Решение по делу № 7-562/2024 от 11.04.2024

    Судья Л.А. Ризванова                               УИД № 16RS0001-01-2024-000027-81

                                                                                                          Дело № 12-7/2024

                                                                                                        Дело № 7-562/2024

РЕШЕНИЕ

    8 мая 2024 года                                                                                    город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карины Леонидовны Шлыковой на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от         5 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 23 августа 2023 года, вынесенного в отношении Аниса Кашифовича Муллахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 23 августа 2023 года А.К. Муллахметов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере             500 рублей.

Определением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года отказано в удовлетворения ходатайства                   А.К. Муллахметова о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник                   К.Л. Шлыкова, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить и принять по делу новое определение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника М.И. Стерховой и потерпевшего ФИО8, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Так, из материалов дела следует, что копия начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 23 августа 2023 года была вручена лично А.К. Муллахметову в день его вынесения, в связи с чем, последним днём на принесение жалобы в данном случае являлось 2 сентября 2023 года.

    Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, направлена А.К. Муллахметовым в районный суд по почте лишь 11 января 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелей на конверте (л.д.14), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, спустя более 4-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

    При этом А.К. Муллахметов, своевременно получив копию вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с процессуальным актом, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было.

В свою очередь указанные в заявленном в районный суд ходатайстве обстоятельства несвоевременного оспаривания процессуального акта не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

    Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

    При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

    Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 23 августа 2023 года, вынесенного в отношении Аниса Кашифовича Муллахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Карины Леонидовны Шлыковой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья