Решение по делу № 2-1107/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апоректика» к Сотниковой ФИО12, Абдурахманову ФИО13, Сотникову ФИО14 ФИО15, Абдурахманову ФИО16, Абдурахмановой ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ООО «Апоректика», уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к Сотниковой М.Н., Сотникову И.С., Абдурахманову В.М., Абдурахманову А.В., Абдурахмановой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

    В обоснование иска указано, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10.08.2016г. с заемщика Сотниковой М.Н. взыскана задолженность по договору займа №№ от 19.12.2014г., на спорное жилое помещение обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. С 29.11.2017г. истец является собственником указанной квартиры. Ответчики по настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца. В этой связи просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Апоректика» по доверенности (в деле) Токарь А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Сотникова М.Н. с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие иного жилого помещения для проживания и возможности в силу закона сохранения за ней с сыном права пользования спорным жилым помещением на определенный судом срок.

    В ходе судебного заседания Сотникова М.Н. и Абдурахманов В.М. признали, что утратили право пользования спорной квартирой, однако ходатайствовали о применении отсрочки исполнения решения суда.

    Ответчики Сотников И.С. и Абдурахманова В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    По смыслу ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10.08.2016г. по иску ООО «Апоректика» к Сотиниковой М.Н., с последней в пользу ООО «Апоректика» взыскана задолженность по договору займа №№ от 19.12.2014г.в размере 3 185 747,64 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 200 000 руб.(л.д.16-24).

03.10.2016г. на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы Щелковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сотниковой М.Н. В рамках исполнительного производства организованы и проведены торги по реализации заложенного недвижимого имущества. Имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста (описи) имущества должника в установленный срок не реализовано специализированной организацией. Торги были признаны не состоявшимися.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 03.08.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество, что подтверждается внесением в ЕГРН записи № от 29.11.2017г.

По состоянию на дату вынесения решения в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Сотникова М.Н., Сотников И.С., Абдурахманов В.М., Абдурахманов А.В., Абдурахманова В.В.

    Ответчики Сотникова М.Н. и Абдурахманов В.М. в судебном заседании не отрицали факт того, что в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, их право пользования квартирой утрачивается.

    Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает ООО «Апоректика», как собственника имущества, законного права по его распоряжению.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Возражения ответчиков не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Апоректика» удовлетворить.

    Признать Сотникову ФИО18, Абдурахманова ФИО19, Сотникова ФИО20, Абдурахманова ФИО21, Абдурахманову ФИО22 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Сотниковой ФИО24, Абдурахманова ФИО25, Сотникова ФИО26, Абдурахманова ФИО27 ФИО28, Абдурахмановой ФИО29 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Сотникову ФИО30, Абдурахманова ФИО31, Сотникова ФИО32, Абдурахманова ФИО33, Абдурахманову ФИО34 ФИО35 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Сотниковой ФИО36, Абдурахманова ФИО37, Сотникова ФИО38, Абдурахманова ФИО39, Абдурахмановой ФИО40 в солидарном порядке в пользу ООО «Апоректика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В.Савина