Решение по делу № 1-137/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-137/ 2020

приговор

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                г. Фокино Приморского края

         Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

подсудимого Шарипова Э.Р., защитников: адвоката Сухо-Иванова К.Ю., адвоката Архипенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2010 Фокинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 24.08.2011 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

26.04.2011 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 год;

15.11.2011 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.12.2010 окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

21.12.2011 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2011, а так же на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.04.2011, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца;

29.05.2012 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21.12.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 22.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужденного 09.11.2020 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

с мерой принуждения – обязательство о явке,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шарипов Э.Р. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 20:40 часов Шарипов Э.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором торговом зале магазина «Лакомка», расположенного по адресу: ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края, ул. Мищенко 4, увидев возле морозильной камеры, упаковки с пивом «Zatecky Gus», решил похитить.

Реализуя задуманное, Шарипов Э.Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял находящуюся около морозильной камеры упаковку с пивом «Zatecky Gus», в которой находилось 9 бутылок пива, объемом 1,35 л. каждая, стоимостью 100 рублей 04 копейки за одну бутылку, и пошел к выходу из вышеуказанного магазина. Находящийся во втором торговом зале магазина З. увидев упаковку пива в руках Шарипова Э.Р., который в тот момент подходил к выходу из магазина, потребовал вернуть товар, на что Шарипов Э.Р. понимая, что его действия обнаружены З. и носят открытый характер, ответил последнему нецензурной бранью и вышел из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице у входа в указанный магазин был задержан З.., работающим грузчиком в указанном магазине. Таким образом, Шарипов Э.Р. пытался причинить потерпевшей ИП В. ущерб на общую сумму 900 рублей 36 копеек.

Подсудимый Шарипов Э.Р. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что не хотел совершать хищение и выходить с ящиком пива на улицу, так получилось. В дальнейшем отказался давать показания суду, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Шарипова Э.Р. оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он со своим знакомым Н. зашли в магазин «Лакомка», расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Мищенко 4, чтобы купить пиво и сигареты. Они прошли во второй торговый зал, где продавали спиртосодержащую продукцию и Н. подошел к продавцу, находящейся за кассой, стал покупать пиво «Рыцарь Приморья» и сигареты «Максим», а он (Шарипов) увидев около морозильной камеры упаковки с пивом «Zatecky Gus», выставленные в три ряда, подошел к одной упаковке, проткнул ее, чтобы достать одну бутылку пива и передать Н., в этот момент к нему подошел грузчик магазина, как позднее он узнал – З., пояснивший, что товар трогать и распаковывать нельзя, а по всем вопросам следует обратиться к продавцу. Он, проигнорировав доводы З., продолжил разрывать упаковку, тогда З. поменял упаковки местами, а он (Шарипов) стал высказывать З. претензии, подошедший Н., которому З. так же стал объяснять, что нельзя из упаковок брать пиво, стал оскорблять З., а он нанес З. два удара в область головы, З. схватил его за куртку и повалил на пол, они стали бороться, Н. так же наносил удары З., подробности он не помнит, т.к. находился в алкогольном опьянении, какой-то мужчина в красной куртке их разнял, З. пошел к продавцу, он (Шарипов) решил похитить упаковку с пивом «Zatecky Gus», в которой было 9 бутылок, что бы впоследствии выпить, он подошел к морозильной камере, около которой на полу стояли упаковки с пивом, взял одну из упаковок и быстрым шагом пошел к выходу из магазина. Он понимал, что действует, открыто, что ведется видеонаблюдение, однако данный факт его не интересовал, думал, что З. его не заметит, т.к. разговаривал с продавцом. Возле входной двери в магазин, упаковка разорвалась и упала на пол, он наклонился поднять бутылки и услышал, что З. кричит ему оставить товар, понимая, что З. идет к нему, он не стал поднимать выпавшие из упаковки бутылки, а схватив упаковку с оставшимися 5 бутылками, вышел на улицу, где хотел дождаться Н. Вышедший за ним на улицу З., стал его удерживать, схватив за одежду и не дал ему убежать. Испытывая неприязнь к З., он стал наносить ему удары, за что, в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 118-121)

После оглашения показаний Шарипов Э.Р. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал показания дознавателю.

Вина подсудимого Шарипова Э.Р. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей В., следует, что она является индивидуальных предпринимателем, директором магазина «Лакомка», расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Мищенко 4. ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов ей на мобильный телефон позвонила, старший продавец А., которая сообщила, что двое неизвестных мужчин избили З. и похитили упаковку пива. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на работе она, просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, на записи увидела, что один из двух вошедших в магазин мужчин, подошел к товару, находившемуся на полу, а именно к выставленным в три ряда упаковкам пива «Zatecky Gus», пока второй мужчина на кассе покупал товар, первый мужчина стал распаковывать упаковку, пытаясь вытащить из нее бутылку, когда к нему подошел второй мужчина, они стали общаться с З., который поменял упаковки местами, и первый мужчина начал наносить удары З., второй мужчина, так же наносил удары З., находившийся в магазине мужчина в красной куртке разнял их, З. зашел за прилавок, а первый мужчина взял упаковку с пивом в количестве 9 штук и ушел в сторону выхода из магазина, где уронил упаковку, из которой выпали несколько бутылок, а он поднял упаковку с оставшимися бутылками и вышел из магазина. Следом за ним вышел З., а потом второй мужчина. По записи с камеры видеонаблюдения, установленной на улице, видно, что З. схватил первого мужчину за рукав одежды, тот поставив упаковку с пивом на землю, начинает избивать З.. Сотрудниками полиции были изъяты 9 бутылок пива, которые пытались похитить, после проведенной инвентаризации, установлено, что пытались похитить упаковку пива «Zatecky Gus» в которой находилось 9 бутылок пива, объемом 1,35 л. каждая, стоимостью по 100,04 рублей, на общую сумму 900 рублей 36 копеек (л.д. 132 – 134).

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение 9 бутылок пива «Zatecky Gus». В магазин пришел Шарипов, который был в состоянии алкогольного опьянения и Н., который что-то покупал, а Шарипов стал трогать бутылки с пивом, он (З.) сделал ему замечание, пояснив, что необходимо обратиться к продавцу, у них завязалась драка, Шарипов стал его избивать, Н. так же нанес ему удары ногами, их разнял мужчина в красной куртке. После чего, он увидел, что Шарипов выносит упаковку пива, которая у него разорвалась, и он вынес из магазина оставшиеся в упаковке бутылки, он вышел за Шариповым на улицу, сказал вернуть пиво, но тот ударил его, потом Н. его ударил. Подъехавшие сотрудники полиции задержали Шарипова и Н..

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Закирова А.Г., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Лакомка», исполняя свои обязанности грузчика, около 20:30 часов во второй торговый зал магазина зашли, как позднее ему стало известно Шарипов и Н.. Он, проходя во второй зал, увидев, что Шарипов раскрывает упаковку пива, сделал ему замечание, пояснив, что распаковывать упаковку не следует, необходимо обратиться к продавцу. Поскольку Шарипов на его замечание не отреагировал, он поменял упаковки с пивом местами и стал объяснять, в том числе и подошедшему Н., что пиво брать с витрины нельзя. Н. стал его оскорблять, а Шарипов ударил его кулаком в левый висок, он стал удерживать Шарипова, повалив его на пол, Н. стал наносить ему удары ногами. Мужчина в красной куртке их разнял и он (З.) подошел к продавцу за прилавком, которая вызвала сотрудников полиции. Когда он повернулся, то увидел, что Шарипов с упаковкой пива направляется к выходу из магазина, подходя к выходу Шарипов уронил упаковку, откуда выпало 4 бутылки. Он стал кричать Шарипову, что бы тот оставил товар, но Шарипов, выразившись в его адрес нецензурной бранью, взял упаковку с оставшимися в ней бутылками пива и вышел из магазина. Он выбежал за Шариповым на улицу, и, взяв его за рукав, стал удерживать, пояснив, что сейчас подъедут сотрудники полиции, Шарипов поставив упаковку, пытался убежать, но он удерживал Шарипова и тот стал наносить ему удары по телу. Сотрудниками полиции были изъяты 9 бутылок пива, которые пытался похитить Шарипов. (л.д. 147-149).

После оглашения показаний З. поддержал ранее данные им показания, пояснив, что сейчас не помнит точно обстоятельств.

Свидетель А. в суде пояснила, что она работает в магазине «Лакомка» старшим продавцом, ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала, но из телефонного разговора с Г. около 20:45 часов ей стало известно, что из магазина пытались похитить пиво, о случившемся она сообщила директору магазина В.

Свидетель О. в суде пояснил, что весной этого года, он с сожительницей зашел в магазин «Лакомка», увидел, что происходит драка между продавцами и подсудимым, подошедшая продавец, попросила его вызвать полицию, пока он звонил в полицию, повернувшись, увидел, что один бежит с упаковкой пива, которая зацепилась за угол и бутылки разлетелись, когда они выбежали, стали драться, после подъехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 20:40 часов он совместно с М. пришел в магазин «Лакомка», расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Мищенко, 4, где, во втором торговом зале находились ранее не знакомые ему мужчины. На полу в торговом зале была выставлена алкогольная продукция, один мужчина подошел к товару, а именно к упаковкам с пивом, а второй подошел к прилавку, что-то покупал. Он услышал, что З. – грузчик магазина, сделал замечание первому мужчине, пояснив, что товар руками трогать нельзя, необходимо обратиться к продавцу. Когда к З. и первому мужчине подошел второй мужчина, между ними произошел конфликт и драка, находившийся у кассы мужчина в красной куртке, разнял их. К нему (О.) обратилась продавец и попросила вызвать полицию, дозвонившись в отдел полиции, он увидел, что первый мужчина идет к выходу из магазина, держа в руках упаковку с пивом, о чем он так же сообщил сотруднику полиции по телефону. Подходя к выходу из магазина, мужчина выронил упаковку, и несколько бутылок выпало, З. в это время крикнул мужчине, чтобы он вернул похищенный товар, мужчина, подняв упаковку с оставшимися бутылками, вышел из магазина, за ним следом вышел З., а затем второй мужчина. Он так же вышел на улицу, стал разговаривать со вторым мужчиной, а З. уже дрался с первым мужчиной, М. стала заносить бутылки в магазин. (л.д. 143-145).

После оглашения показаний О. поддержал ранее данные им показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, приехав в гости к знакомому Шарипову Э.Р. в г. Фокино, распив с последним спиртное в кафе «Елена», около 20 часов пошли в гости к Шарипову Э.Р., проходя мимо магазина «Лакомка», зашли в магазин, купить пиво и сигареты. Он прошел через первый торговый зал во второй, где подойдя к прилавку, стал покупать пиво «Рыцарь Приморья» и сигареты, купив товар и обернувшись, увидел, что, находясь около морозильной камеры рядом с которой на полу находились упаковки с пивом, выставленные в три ряда, обмотанные скотчем и прикрытые картоном, Шарипов разговаривает, как позднее он узнал с З. – грузчиком магазина, который сделал Шарипову замечание, и когда он подошел к последним, то З. и ему стал объяснять, что из упаковок пиво брать нельзя. В этот момент Шарипов ударил З. кулаком в голову, последний стал удерживать Шарипова, ухватил за куртку и, повалив на пол, он (Н.) стал наносить удары кулаком З., чтобы защитить Шарипова. Их разнял находящийся в торговом зале неизвестный мужчина в красной куртке. После чего, З. пошел к прилавку, продавец стала им говорить, чтобы они покинули магазин, когда он повернулся к выходу из магазина, увидел Шарипова с упаковкой пива, который шел к выходу. Упаковка разорвалась, и несколько бутылок выпало на пол, грузчик стал кричать Шарипову, чтобы он оставил похищенный товар, но Шарипов, поднял упаковку с оставшимися бутылками пива и вышел на улицу, за ним следом выбежал грузчик. Когда он вышел на улицу, увидел, что грузчик держит Шарипова за рукав и говорит, что приедут сотрудники полиции. Шарипов поставив упаковку на землю, попытался вырваться но у него не получилось и он стал наносить удары З.. Подъехавшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Позднее он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений З.. (л.д. 150-152).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 часов до 20:40 часов она со своим сожителем О. пришла в магазин «Лакомка», прошла во второй торговый зал, где находились двое незнакомых ей мужчин, один из которых подошел к выставленному около морозильной камеры пиву, а второй, что-то покупал около прилавка. В этот момент, З. – грузчик в магазине, сделал первому мужчине замечание, сказав, что товар распаковывать нельзя, необходимо обратиться к продавцу. Так же З. стал общаться и со вторым мужчиной, подошедшим к ним, между ними произошел конфликт и драка. Их разнял находившийся в магазине мужчина в красной куртке. Она, купив товар, ушла в первый торговый зал, где О. по просьбе продавца звонил в полицию, сообщив о случившемся. Далее она увидела, что первый мужчина идет к выходу из магазина, держа в руках упаковку с пивом, которая у него порвалась. З. крикнул мужчине, что бы тот вернул товар, но тот, подняв упаковку с оставшимися бутылками, вышел из магазина. За ним вышел З., а затем второй мужчина. Так же на улицу вышел О.. Когда она вышла на улицу, то увидела, что О. разговаривал со вторым мужчиной, а первый мужчина стал драться с З.. Она подняла около входа в магазин несколько бутылок пива, затем занесли и другие бутылки, находившиеся на улице (л.д. 140-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она работает продавцов в магазине «Лакомка», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20:30 часов в магазин зашли двое незнакомых мужчин, как позже ей стало известно Шарипов и Н., которые прошли во второй торговый зал и Н. подошел к прилавку, купил бутылку пива «Рыцарь Приморья» и пачку сигарет «Максим», а Шарипов подошел к упаковкам с пивом, расположенным около морозильной камеры. Грузчик магазина З. сделал Шарипову замечание, сказав, что товар нельзя распаковывать, необходимо обратиться к продавцу и переставил упаковки местами, прикрыв картоном. Она отвлеклась на покупателей, а потом увидела, что Шарипов ударил З., завязалась драка, в которой также принимал участие и Н., который с Шариповым наносили удары З.. Находившийся в этом торговом зале покупатель – мужчина в красной куртке, разнял их. З. зашел за прилавок и находился рядом с ней, она пыталась вызвать полицию. Затем Шарипов взял упаковку пива «Zatecky Gus» и пошел к выходу из магазина. З. ему крикнул, чтобы тот вернул товар, Шарипов не отреагировал, З. пошел за ним, она работала с покупателями. Через некоторое время продавец Г. принесла 4 бутылки пива, а так же незнакомые женщина и мужчина принесли с улицы еще 5 бутылок пива. После чего сотрудниками полиции был проведен осмотр, изъяты 9 бутылок пива и упаковка (л.д. 157-159).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что она работает продавцом в магазине «Лакомка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 20:35 часов, она услышала шум во 2 торговом зале и прошла туда, где увидела, что двое, ранее незнакомых ей мужчин, ругаются с грузчиком З., а после стали наносить ему удары. Их разнял мужчина в красной куртке. После чего она вернулась на свое рабочее место в 1 торговый зал, и попросила одного покупателя вызвать полицию. Через некоторое время услышала, что-то упало, и увидела у выхода из магазина одного из мужчин, которому З. крикнул, чтобы он вернул похищенный товар, но мужчина не отреагировал, поднял с пола упаковку с оставшимися в ней бутылками пива и вышел на улицу. За ним вышел З., а затем второй мужчина. На полу она увидела 4 бутылки пива «Zatecky Gus», также с улицы женщина с мужчиной принесли еще 5 бутылок пива. Около 20:45 часов она позвонила старшему продавцу А. и сообщила о случившемся. Позднее сотрудниками полиции были изъяты 9 бутылок пива и упаковка от них (л.д. 161-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Лакомка», расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Мищенко 4, обнаружены и изъяты: 9 бутылок пива «Zatecky Gus», объемом 1,35 л. каждая, полимерная упаковка, две дактопленки (л.д. 11.-23).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Шарипова Э.Р. получены образцы отпечатков рук ( л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый на дактилоскопическую пленку с одной из бутылок с надписью «Zatecky Gus» из полиэтиленовой упаковки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Шарипова Э.Р. (л.д. 168-173).

Счет-фактурами и товарно-транспортной накладной подтвержден факт приобретения ИП В. товара - пиво «Zatecky Gus» по цене 100,04 руб. (л.д. 69-70, 72-73).

Согласно справке об ущербе стоимость одной бутылки пива «Zatecky Gus» объемом 1,35 л. – 100 рублей 04 копейки, общая сумма ущерба составила – 900 рублей 36 копеек (л.д. 66).

Изъятые указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 178-192).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шарипова Э.Р. и защитника осмотрены файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на DVD-R диске, представленной ИП В. из магазина «Лакомка», на котором зафиксированы обстоятельства совершенного Шариповым Э.Р. хищения упаковки с пивом из указанного магазина, осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 193-198).

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях свидетелей, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании.

Существенных, не устраненных в суде, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом допустимыми.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протокол его допроса.

Суд принимает во внимание, что указанный допрос проводился в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного воздействия либо незаконность составления протокола следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколе, Шарипов Э.Р. и защитник удостоверили собственноручными подписями. Шарипову Э.Р. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что в случае последующего отказа от них показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по этому поводу от него и защитника не поступало.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов следственных действий у суда не имеется.

Показания свидетелей, данные в ходе дознания также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились лично в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы допроса не приносили.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не оспариваются сторонами, включая и подсудимого.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Шарипова Э.Р. виновным в совершении данного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Шарипов Э.Р. противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, открытым способом, понимая, что его действия очевидны для свидетелей, пытавшихся остановить его, проигнорировал данное обстоятельство, не прекратил свои действия, с целью удержания имущества пытался скрыться с места преступления, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества, т.к. был задержан свидетелем.

С учетом изложенного, суд признает установленной вину Шарипова Э.Р. в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку Шарипов Э.Р.В имеет судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на поведение Шарипова Э.Р. при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи, при назначении наказания, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту регистрации и жительства подсудимый Шарипов Э.Р. характеризуется отрицательно, ранее судим, данное преступление совершено в период не погашенной судимости. В отношении Шарипова Э.Р. установлен административный надзор, за период нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. По месту работы Шарипов Э.Р. характеризуется удовлетворительно. Согласно представленных медицинских документов Шарипов Э.Р. хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности в поведении подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое может обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Применение условного осуждения или назначение Шарипову Э.Р. иного наказания, не будет отвечать целям наказания.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление является неоконченным и применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с совершением Шариповым Э.Р. преступления до осуждения Фокинским городским судом 09.11.2020 при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, руководствуясь разъяснением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении, видеозапись на диске следует хранить при материалах дела; дактилоскопическую пленку со следами рук, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить.

    С учетом мнения подсудимого и в связи с его финансовой несостоятельностью судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарипова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Фокинского городского суда от 09.11.2020, окончательно к отбытию Шарипову Э.Р. назначить лишение свободы сроком два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Шарипову Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения приговора с 02.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, а так же зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Фокинского городского суда от 09.11.2020 за период с 09.11.2020 по 01.12.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей - оставить в ее распоряжении, видеозапись на диске - хранить при материалах дела; дактилоскопическую пленку со следами рук, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Фокино – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Судья                                    Т.Г. Правдиченко