Решение от 01.09.2023 по делу № 33-7010/2023 от 31.08.2023

№ 33-7010/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по апелляционной жалобе Звонов П.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Звонов П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы», Даутова Г.Я. о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Звонов П.Ю. к ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы», Даутова Г.Я. о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Звонов П.Ю. к ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» о защите трудовых прав отменено. В указанной части принято новое решение. Установлен факт трудовых отношений между Звонов П.Ю. и ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» в период с (дата) по (дата) в должности тепличника. Возложена обязанность на ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» направить сведения о периоде работы Звонов П.Ю. с (дата) по (дата) в должности тепличника и произвести оплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области. Возложена обязанность на ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» внести в трудовую книжку Звонов П.Ю. сведения о периоде работы в должности тепличника с (дата) по (дата). Взыскана с ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» в пользу Звонов П.Ю. заработная плата за период с (дата) по (дата) в сумме 7927 рублей 20 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 677 рублей 52 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2128 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 235 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В резолютивной части апелляционного определения указан неверно период работы Звонов П.Ю. - «с (дата) по (дата) года», а также период компенсации за задержку выплаты заработной платы – «с (дата) по (дата) года»

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, что Звонов П.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы».

Судебной коллегией, при вынесении апелляционного определения в резолютивной части была допущена описка в указании периода работы истца. Как видно по тексту апелляционного определения период работы истца был с (дата) по (дата). Помимо этого в мотивировочной части решения суда период компенсации за задержку выплаты заработной платы составлял с (дата) по (дата), в связи с чем произошла арифметическая ошибки в расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с которым с (дата) по (дата) размер должен составить 2811,18 рублей.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения указан период (дата) по (дата), а также указан период компенсации за задержку выплаты заработной платы составлял с (дата) по (дата), что является явной опиской технического характера.

Имеющаяся в апелляционном определении описка при указании в резолютивной части стажа работы истца может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что она очевидна и не влияет на существо апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по апелляционной жалобе Звонов П.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Звонов П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы», Даутова Г.Я. о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В резолютивной части апелляционного определения вместо неверного периода работы истца «с (дата) по (дата)», указать верный период работы – «с (дата) по (дата)».

В резолютивной части апелляционного определения вместо неверного периода компенсации за задержку выплаты заработной платы «с (дата) по (дата) в сумме 677 рублей 52 копейки», указать верный период – «с (дата) по (дата) в сумме 2811 рублей 18 копеек.»

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Устьянцева С.А.