Решение по делу № 7-55/2023 от 13.06.2023

Судья Берзегов Б.В.                              дело № 7-55/2023

                (I инст. № 5-44/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

17.07.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановление судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить постановление судьи от 18.05.2023 и прекратить производство по административному делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на постановление должностного лица от 17.05.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подана жалоба в Теучежский районный суд Республики Адыгея в связи с чем обжалуемое постановление не основано на законе и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.05.2023 и прекратить производство по административному делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 03.03.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившегося в том, что 03.03.2023 в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ 520i», государственный регистрационный знак А428ХУ 01 регион, на котором установлены стекла, с нанесенными покрытиями (тонировка), ограничивающими обзорность с места водителя менее 70% (светопропускаемость 1,6%).

В тот же день инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО1 выдано письменное требование о прекращении противоправных действий, согласно которому ему предписывалось в срок 24 часа с момента его получения привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). В требовании также указано, что за его неисполнение ФИО1 может быть подвергнут наказанию на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 40 до 120 часов (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции постановлением инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.05.2023 № ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

При этом в связи с не выполнением требования от 03.03.2023 и эксплуатацией названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, 17.05.2023 в отношении ФИО1 инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № от 17.05.2023 в объяснениях которого ФИО1 указано о невозможности устранения на месте тонировочного покрытия, в связи с чем требуется проехать на специализированную СТО (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС от 17.05.2023 (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2023 № и требованием о прекращении противоправных действий от 03.03.2023 (л.д. 10, 11), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Требование направлено на восстановление законности, прекращении нарушения в эксплуатации транспортного средства и предупреждение совершения правонарушения в дальнейшем, мерой ответственности не является, в то время как привлечение к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ имеет целью применение санкции за уже совершенное правонарушение.

В силу приведенных выше норм предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным. Не выполнив его, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции названных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об оспаривании постановления инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 17.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, так как в данном случае основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ явилось не исполнение письменного требования от 03.03.2023 об устранении нарушений, выданного по результатам привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 03.03.2023 №.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является соразмерным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев