Решение по делу № 1-209/2023 (1-1085/2022;) от 28.12.2022

дело № 1-1085/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                    19 января 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Вишнякове А.С.,

с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> <адрес> Фоминой Н.А.,

подсудимого Стромцова Е.Н.,

защитника – адвоката НО <данные изъяты>» Лахно А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1085/2022 в отношении:

Стромцова Е.Н. , <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Стромцов Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Стромцов Е.Н., находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, нарушая правила дорожного движения и не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение по улицам <адрес>, передвигаясь до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Стромцов Е.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264?УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Действия подсудимого Стромцова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (л.д. 66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), холост, однако состоит в фактических семейных отношениях с ФИО8 имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по договору у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности <данные изъяты>, по месту работы коллегами по работе и работодателем характеризуется положительно (л.д. 79, 80), не судим (л.д. 71-72), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 68), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стромцову Е.Н., согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления (л.д. 34-37, 49-53, 55-60), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи престарелым родителям, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц <данные изъяты>.

Объяснение Стромцова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной, также признавая ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стромцову Е.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который ранее не судим, работает, однако имеет небольшой размер дохода, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Стромцова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Стромцова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                     С.В. Романов