Решение по делу № 33а-6201/2019 от 03.06.2019

Председательствующий: Тимофеева А.А. Дело № 33а-6201/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровской Татьяны Павловны и Барабаш Нины Филиповны к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Каретниковой Валерии Николаевне о признании незаконным решения, заинтересованные лица: ФИО20, ФИО21, по апелляционной жалобе Дубровской Татьяны Павловны и Барабаш Нины Филиповны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Дубровская Т.П. и Барабаш Н.Ф. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 января 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, которое принято по результатам рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учёте от 20 сентября 2018 года № и №, от 26 октября 2018 года № и возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на основании указанных заявлений. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административные истцы являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Размер доли составляет по 7,0639 га. Кадастровым инженером Шавелкиной А.А. был подготовлен межевой план по выделу земельных участков в счёт принадлежащих им долей. Дубровская Т.П. и Барабаш Н.Ф. обратились к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права указанных земельных участков. Решением государственного регистратора была приостановлена государственная регистрация. В связи с несогласием с указанным решением административные истцы обжаловали его в апелляционную комиссию, и решением указанной комиссии от 24 декабря 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано. Решением государственного регистратора от 09 января 2019 года отказано в осуществлении кадастрового учёта. Указывают, что основанием для отказа в регистрации послужило то, что в состав межевого плана не включены утверждённые в установленном порядке проекты разгосударствления и приватизации земель разработанные и утверждённые до 16 марта 2014 года. Вместе с тем, таким документом является проект землеустройства 2009 года по разгосударствлению и приватизации земель <данные изъяты> Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дубровская Т.П. и Барабаш Н.Ф., не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылаются на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а судом допущено нарушение норм материального права. Указывают на то, что судом не дана оценка проекта землеустройства 2009 года по разгосударствлению и приватизации земель ОАО «Янтарный».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

20 сентября 2018 года Барабаш Н.Ф., Дубровская Т.П., ФИО22. и ФИО23 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 282556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пожарский сельский совет.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: доверенность; протокол № 5 общего собрания от 13 мая 2016 года; соглашение об определении долей на земельный участок от 12 июля 2018 года; газета, с объявлением о согласовании грани земельных участков; квитанция об уплате государственной пошлины; решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года.

05 октября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено Барабаш Н.Ф. уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что межевой план не соответствует требованиям ч. 3 ст. 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно которой в межевом плане, в описании местоположения земельного участка дополнительно указываются наименование сельскохозяйственного предприятия, учреждения или организации, при приватизации которых получена соответствующая земельная доля (пай), номер лота и земельного участка.

26 октября 2018 года был дополнительно представлен оптический диск с межевым планом.

29 октября 2018 года были дополнительно представлены следующие документы: протокол совместного совещания по обращению председателя инициативной группы Бобровника О.И. по вопросу приватизации земель ПАО <данные изъяты>» от 24 декабря 2012 года; протокол общего собрания участников долевой собственности от 13 мая 2016 года № 5; списки имеющих право на получение земельной доли.

15 ноября 2018 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта.

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта послужило то, что для регистрации обратилось ненадлежащее лицо, а также то, что в приложении к межевому плану отсутствует проект разгосударствления и приватизации земель разработанный и утверждённый до 16 мата 2014 года, на основании которого разработан межевой план.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 января 2019 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта.

09 января 2018 года административным ответчиком направлено Барабаш Н.Ф. и Дубровской Т.П. уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с тем, что земельный участок, право собственности на которое просит зарегистрировать заявитель, не поставлен на государственный кадастровый учёт.

Административные истцы оспаривают законность решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 января 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав и государственном кадастровом учёте отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно Государственному акту выданного 11 апреля 2001 года ОАО «<данные изъяты>» имеет в бессрочном пользовании земельный участок площадью 40665000 кв.м.

В 2009 году был разработан проект разгосударствления земельного участка предоставленного ОАО «<данные изъяты>».

Из протокола общего собрания № 5 от 13 мая 2016 года следует, что общее количество участников долевой собственности составляет 365 пайщиков.

Административные истцы, составив межевой план земельного участка общей площадью 282556+/-372 кв.м., установив его границы и разделив на четыре самостоятельных участка, обратились к административному ответчику за осуществлением государственного кадастрового учёта и регистрацией права.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК до 1 января 2020 года выдел земельных долей (паёв) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются: 1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года; 2) свидетельство о праве на наследство; 3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке; 4) решение суда о признании права на земельную долю (пай); 5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

В нарушении указанной нормы, административными истцам не представлены документы подтверждающие право на земельную долю (пай). Не представлено решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий.

Проект разгосударствления земли, разработанный в 2009 году, предоставлен на государственную регистрацию не в полном объёме, при этом не представлено решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об утверждении указанного проекта.

Из представленных на регистрацию права и осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка, невозможно установить безусловное право административных истцов на земельную долю.

Статьёй 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав.

Вместе с тем, административными истцами не представлены документы, подтверждающие у них полномочия на осуществление государственного кадастрового учёта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными оспариваемые решения, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и/или процессуального права влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Дубровской Татьяны Павловны и Барабаш Нины Филиповны – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2019 года.

Председательствующий: Тимофеева А.А. Дело № 33а-6201/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровской Татьяны Павловны и Барабаш Нины Филиповны к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Каретниковой Валерии Николаевне о признании незаконным решения, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО4, по апелляционной жалобе Дубровской Татьяны Павловны и Барабаш Нины Филиповны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Дубровской Татьяны Павловны и Барабаш Нины Филиповны – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко