Решение по делу № 2-742/2023 от 11.05.2023

УИД 23RS0018-01-2023-000598                                                                 К делу №2-742/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    ст.Калининская

    Краснодарский край                       31 августа 2023 года.

    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего Осовик С.В.,

    При секретаре -помощнике Б.А.И.

    С участием истца К.В.С., его представителя - М.В.В.,

    Представителя ответчика ООО «Авангард ЮГ» по доверенности М.Э.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, в режиме видеоконферец связи с Ворошиловским районным судом <адрес> по исковому заявлению К.В.С. к ООО «Авангард ЮГ» о расторжении договора купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авангард ЮГ» о расторжении договора купли-продажи, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN №, что подтверждается договором купли-продажи № и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом по договору выступает ООО «АВАНГАРД ЮГ». Согласно условиям договора, на транспортное средство установлен стандартный гарантийный срок. Автомобиль приобретался с использованием программы кредитования с привлечением заемных средств. Стоимость автомобиля по договору составила 3544000 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

    Он эксплуатировал машину с соблюдением правил «Руководства по эксплуатации автомобиля».

    В день покупки был выявлен недостаток, не оговоренный продавцом, а именно он обнаружил следующее: на панели приборов некорректно отображался пробег в виде 999999 км. На вопрос о том, что нормально ли это, продавец заверил, что данная цифра на всех новых автомобилях, не прошедших обкатку и в ближайшие дни эксплуатации автомобиля данная ошибка устранится. Однако в официальном клубе владельцев автомобиля данной марки «Омода клуб», а также на сайте производителя есть информация о том, что данная проблема является неисправностью, существенным недостатком транспортного средства. Он обратился за консультацией к официальному дилеру по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ, на что официальный представитель «Chery Russia» подтвердил догадки о том, что автомобиль имеет неисправность приборной панели. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в официальный сервисный центр «Омода» для выявления неисправностей, проведения дефектовки. Согласно заключению сервисного центра, автомобиль имеет существенный недостаток в виде неисправности щитка приборов. Следовательно, приходит к выводу о том, что продавец, заведомо зная о том, что автомобиль является неисправным, продал товар ненадлежащего качества.

    Также в руководстве пользованием автомобилем не указана ни о проблемах с приборной панелью, ни об иных недостатках. При покупке автомобиля продавец не осведомил о возможных неприятных проблемах с абсолютно новым автомобилем. Встает вопрос о качестве изготовления данного автомобиля.

    В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан был передать автомобиль, качество которого соответствует договору. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены вышеуказанные недостатки. Таким образом, приобретенный автомобиль не соответствует договору.

    В силу ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей «потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Недостаток в виде некорректного отображения информации на приборной панели был обнаружен в день после покупки автомобиля. Считает данный недостаток существенным, обнаруженным в период проверки качества товара, установленный законом. В совокупности проблем возник автомобилем в период 15 дней после его покупки, отношение представителей дилера, очень сильно испортили настроение, тем самым причинили моральный вред, который оценивается истцом в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли- продажи автомобиля. Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует информация по отслеживанию заказного письма на официальном сайте «Почта-России». ДД.ММ.ГГГГ он посетил автосалон с целью получения ответа на претензию, менеджеры салона проверили деффект, подтвердили наличие дефекта не оговоренного при продаже автомобиля, и обещали связаться с ним по дальнейшему урегулированию вопроса в течении 10 дней. Однако на сегодняшний день продавец проигнорировал законные требования потребителя, ответа он не получил. В досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на требование расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки данного искового заявления в целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и интересов мной был привлечен юрист, за услуги которого он заплатил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда истец просит суд: 1.Расторгнуть Договор купли-продажи №., заключённый между К.В.С. и ООО «Авангард Юг», в отношении автомобиля марки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN №. 2.Обязать ООО «Авангард Юг» принять от К.В.С. автомобильмарки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ 3. Обязать ООО «Авангард ЮГ» возвратить Баку «ВТБ» ПАО денежные средства в размереостатка судной задолженности по Кредитному договору №, заключённому между Банком «ВТБ» ПАО и К. ВладиславомСергеевичем. 4. Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу К.В.С. понесённые убытки, по оплате платежей по Кредитному договору № в размере 200 548,51 рублей. 5.Взыскать с ООО «Авангард Юг» в пользу Истца штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, в связи с неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 6. Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» пользу Истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 7.Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 8. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» указал, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску К.В.С. к ООО «Авангард Юг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Банк ВТБ (публичное акционерное общество), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против удовлетворения требований Истца при условии полного погашения остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд при рассмотрении настоящего гражданского дела принять во внимание следующее. Между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Кредитор, Залогодержатель) и К.В.С. (далее Истец, Клиент, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 2 905 000 (два миллиона девятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек для оплаты транспортного средства Omoda С5 2023 г.в. (далее ТС). В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № № ТС передано в залог Банку ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 905 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности К,В.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 833 887 рублей 36 копеек. В случае удовлетворения исковых требований Истца по расторжению договора купли- продажи транспортного средства от 07.03.2023г. Банк лишится обеспечения по кредитному договору № № от 07.03.2023г., кредит останется необеспеченным. Учитывая вышеизложенное, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не возражает против удовлетворения исковых требований Истца, только при условии полного погашения остатка задолженности по кредитному договору № № от 07.03.2023г.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с общим техническим состоянием ТС, подтвердил, что ему передан автомобиль, который он намерен был приобрести и истцу предоставлена информация, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», как и свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. При этом, продавец не ограничивал время истицы на осмотр, а также на проведение любых проверок в отношении приобретаемого товара.

Согласно условиям договора, истец имел право до передачи автомобиля отказаться от исполнения договора (п 5.2 Договора). Однако данный автомобиль истец принял и претензии у покупателя отсутствовали. Изложенный в договоре купли-продажи текст, согласно которому истец приобретает транспортное средство, является ясным, однозначным и не влечет многозначного толкования. Договор купли-продажи и акт приема- передачи подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, он не был ознакомлены с его содержанием, не имеется.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия липа, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Доводы автора иска о выявленных недостатках автомобиля не могут быть приняты ко вниманию, поскольку являются несостоятельными

В соответствии с Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1.Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока укатанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Обращаясь к приведенной статье, законодатель строго указывает на обнаружение недостатков, которые не были оговорены продавцом.

В мотивировочной части иска отражено, что на момент приобретения автомобиля покупателем «в день покупки мной был выявлен недостаток...»

Таким образом, во-первых, у покупателя отсутствовали препятствия в надлежащей самостоятельной проверке автомобиля, в том числе с привлечением специалистов любого сервисного центра (диагностическая проверка), до подписания договора и акта приема передачи, а полная и надлежащая информация о товаре сообщалась продавцом, что в том числе подтверждается исковым заявлением.

На момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на приобретение транспортного средства OMODA С5 год выпуска 2022, идентификационный номер №, с указанными в договоре характеристиками, сделка исполнена сторонами, транспортное средство передано в собственность истца,

Более того, с учетом наличия выявленной несущественной неисправности, истцу была предоставлена скидка в размере 30 000 рублей, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля покупатель был уведомлен продавцом о наличие дефекта и о согласии покупателя с указанной неисправностью.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49, «При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела».

Учитывая необходимость принимать во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре, при том, что акт приема-передачи является его неотъемлемой частью, требования иска не могут подлежать удовлетворению, с учетом следующих положений акта: п.5 покупателем проверена работоспособность автомобиля, в том числе дисплея на панельной доске

Учитывая изложенное, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При не согласии со всем объемом заявленных истцом требований, ответчик, в случае если суд найдет основание для удовлетворения требований иска о расторжении договора, взыскания за товар денежных средств, просит указать в решении на обязанность возврата товара продавцу, в соответствии с требованиями закона, а также отказать в удовлетворениитребований о взыскании о компенсации морального вреда, уменьшить сумму штрафа и расходов на уплату услуг представителя, ввиду несоразмерности нарушенному праву.

В судебное заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело без его участи.

В судебном заседании истец К.В.С., представитель истца- М.В.В. поддержали исковое заявление, при этом уточнили исковые требования и просили снизить сумму, указанную в иске на 30000,0 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авангард ЮГ» по доверенности М.Э.А. просила отказать в удовлетворении искового заявления, поддержала доводы, указанные в отзыве, при этом, если суд найдет основания для удовлетворения иска, штрафные санкции и оплату услуг представителя, просила снизить.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно претензии К.В.С. направленной в адрес ООО «АВАНГАРД ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, в он просит в досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства модель/марка CHERY OMODA С5 2022 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ №№. Принять автомобиль, вернув всю стоимость автомобиля и дополнительных услуг, приобретенных одномоментно с автомобилем, согласно договору, в порядке двусторонней реституции.

Согласно ответу ООО «АВАНГАРД ЮГ» направленному К.В.С. в ответ на обращение сообщаем следующее, что поскольку к претензии не был приобщен ответ официального сервисного центра об обнаружении неисправности приборной панели, автомобиля, а также заключение сервисного центра о наличие существенного недостатка в виде неисправности щитка приборов, предложено в целях мирного урегулирования спорной ситуации явиться в салон ООО «Авангард Юг» для проверки качества автомобиля и разрешения Ваших требований по результатам проверки Дополнительно сообщаем, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Согласно сертификату 2№ от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. (принципал) предоставлена сумма по независимой гарантии в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 (двенадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд № от ДД.ММ.ГГГГ Дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ стоимость программы 66000,0 рублей.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дефектовки автомобиля с VIN № составила 36,0 рублей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. и Банк ВТБ заключили договор по которому банк предоставляет заемщику сумму в размере 2905000,0 рублей под 13,20 % годовых, срок действия договора 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 вышеуказанного договора цель использования заемщиком потребительского кредита- на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС (далее также «предмет залога») передав залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование (далее - ДО), остается у Заемщика. Автомобиль ТС Omoda С5, VIN №, 2022 года выпуска, стоимость №,0 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНГАРД ЮГ» и К.В.С. заключили договор по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль: Omoda С5, VIN №, 2022 года выпуска, пробег менее 1000 км, согласно п.2 вышеуказанного договора цена составила 3544000,0 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащих замене и исправлению. Акт подписан представителем продавца и покупателем. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2.2 договора считать действующим в следующей редакции: покупателю, при условии перечисления на расчетный счет поставщика единовременно всей суммы по договору, предоставляется скидка в размере 700000,0 рублей.

Согласно квитанции погашения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счета К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 31517,26 рублей. Согласно квитанции погашения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счета К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 53555,03 рублей. Согласно квитанции погашения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счета К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 53555,03 рублей. Согласно квитанции погашения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счета К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 53555,03 рублей.

Согласно направлению на оплату в кассу по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля Omoda С5, VIN №, 2022 года выпуска составил 9080,16 рублей.

Согласно согласовательному листу (приложение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ) К. указал, что принял решение приобрести автомобиль в кредит, получил исчерпывающие ответы на все вопросы, скидка в размере 745000,0 рублей в кассе автосалона получена, техническое состояние автомобиля проверены, претензий не имеет.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. получил скидку в размере 30000,0 рублей, также данный факт подтверждается распиской.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, сумма договора составила 2905000,0 рублей, задолженность по % пени составила 15289,93 рублей, остаток ссудной задолженности 2818597,43 рублей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1,2 ст.469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании п.6 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN №, стоимость автомобиля по договору составила 3544000 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора, на транспортное средство установлен стандартный гарантийный срок. Автомобиль приобретался с использованием программы кредитования с привлечением заемных средств. В день покупки был выявлен недостаток, не оговоренный продавцом, а именно он обнаружил следующее: на панели приборов некорректно отображался пробег в виде 999999 км. Согласно п.1 дополнительного соглашения №в от 06.03.2023г. к договору купли-продажи автомобиля №КР/А16-03 от 06.03.2023г., стороны договора внесли изменения в п.2.2. договора купли-продажи автомобиля №№ от 06.03.2023г., по которому покупателю, при условии перечисления всей суммы по договору предоставляется скидка в размере 745 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в официальный сервисный центр «Омода» для выявления неисправностей, проведения дефектовки. Согласно заключению сервисного центра, автомобиль имеет существенный недостаток в виде неисправности щитка приборов. Также установлено, что при обнаружении существенного недостатка истец до истечения 15-ти дневного срока предъявления претензией по качеству товара, предусмотренного ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля и высказал намерение возвратить приобретённый автомобиль продавцу. Однако в установленный законом срок претензия рассмотрена не была. При этом ответчик предоставил К.В.С. скидку в размере 30000,0 рублей за несущественные неисправности (как указывает в своем отзыве представитель ответчика).

При указанных обстоятельствах установлено, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие существенные недостатки в отношении технически сложного товара автомобиля Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN №, а также предоставлены документы, подтверждающие направление досудебной претензии в адрес ответчика. Также суд принимает во внимание, что автомобиль приобретался с привлечением заемных средств в ПАО «Банк ВТБ», который в свою очередь не возражает против удовлетворения исковых требований истца, только при условии полного погашения остатка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных расчетов остаток составил 2818597,45 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу расторгнуть Договор купли-продажи №№ от 06.03.2023г., заключённый между К.В.С. и ООО «Авангард Юг», обязать ООО «Авангард Юг» принять от К.В.С. автомобиль марки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Авангард ЮГ» возвратить Банку «ВТБ» ПАО денежные средства в размере остатка судной задолженности по Кредитному договору № № от 06.03.2023г, заключённому между Банком « ВТБ» ПАО и К.В.С., взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу К.В.С. понесённые убытки, по оплате платежей по Кредитному договору № № от 06.03.2023г в размере 170548,51 рублей.

Согласно ч.ч.1,2, 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом требований ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

        Обоснованными в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования истца о компенсации морального вреда.

        Согласно разъяснений, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Учитывая, что права истца были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,0 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.С. и Б.Д.А. заключен договор, по которому поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю, а доверитель обязуется оплатить оказанную помощь в сроки, порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 50000,0 рублей. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. во исполнение договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ передал сумму в размере 50000,0 рублей, а Б.Д.А. принял вышеуказанную сумму во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что требование заявлено о возмещении судебных расходов понесенных ответчиком в рамках вышеуказанного гражданского дела, оплата услуг представителя подтверждается договорами об оказании юридических услуг, а также распиской в получении денег по договору, с учетом положения ст.100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу требование о возмещении заявленных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскать с ООО «Авангард ЮГ» пользу К.В.С. денежные средства на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть Договор купли-продажи №№ от 06.03.2023г., заключённый между К.В.С. и ООО «Авангард Юг», в отношении автомобиля марки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN №.

2.Обязать ООО «Авангард Юг» принять от К.В.С. автомобиль марки Chery Omoda С5 2022 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать ООО «Авангард ЮГ» возвратить Банку «ВТБ» ПАО денежные средства в размере остатка судной задолженности по Кредитному договору № № от 06.03.2023г, заключённому между Банком « ВТБ» ПАО и К.В.С..

4.Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу К.В.С. понесённые убытки, по оплате платежей по Кредитному договору № № от 06.03.2023г в размере 170548,51 рублей.

5.Взыскать с ООО «Авангард Юг» в пользу К.В.С. штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, в связи с неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

6.Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» пользу К.В.С. денежные средства на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

7.Взыскать с ответчика ООО «Авангард ЮГ» в пользу К.В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

8.Взыскать с ответчика ООО «Авангард ЮГ» в пользу К.В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12720,0 рублей.

В остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:___________________________