Решение по делу № 2-947/2024 от 12.01.2024

Дело №2-947/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000105-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о взыскании сумм по сертификату независимой гарантии, указав, что 09 октября 2023 года между ним иАО «Тинькофф Банк» заключен договор пона сумму 1020 000руб. под 17,5 % годовых, для приобретения автомобиляLada Vesta,серого цвета, VIN№, 2021 года выпуска. В этот же день между Черноусовым А.Н. и ФИО8был заключен договор№ купли-продажи транспортного средства.09 октября 2023 годапри заключении кредитного договора Черноусов А.Н. подписал бланк заявления в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера стоимостью 120 000 руб. 11 октября 2023 года, истцом подано заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств.30 ноября 2023 года Черноусов А.Н. направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию о возврате денежных средств. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений, просят расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии№ от 09 октября 2023 года, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и Черноусовым А.Н., взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца денежные средства, уплаченные по независимой гарантии в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец Черноусов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что услуга независимой гарантии истцу была навязана, истец отказался от данной услуги, направив заявление о расторжении договора. Кредитный договор истец исполняет надлежащим образом, задолженность по платежам отсутствует, ответчик обязательства за истца не исполнял. Кроме того, обеспечением исполнения кредитного договора является транспортное средство, принадлежащее истцу, находящееся в залоге у банка.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. в представленном возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, указал, что во исполнении поручения потребителя-заемщика, ООО «Д.С. Авто» предоставил банку-кредитору АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию № от 09 октября 2023 года. Между истцом и ответчиком был составлен акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару посредством направления электронного письма на официальную электронную почту АО «Тинькофф Банк». Факт принятия ООО «Д.С. АВТО» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Третьи лица АО "Тинькофф Банк", ООО "ЭКСПЕРТ АВТО ОРЕНБУРГ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не вившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что09 октября 2023 годамежду Черноусовым А.Н. иАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор№на сумму 1020 000руб. под 17,5 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 23,9% годовых, сроком на 84 мес.

В обеспечении договора потребительского кредита указано, что целью заключения кредитного договора является приобретение автомобиля и передача в залог Банку приобретаемый за счет кредита автомобиль Lada Vesta,серого цвета, VIN№, 2021 года выпуска.

В заявление- Анкете о предоставлении договора потребительского кредита указаны организации, являющиеся получателями кредитных средств, в том числе, ответчики - ООО «Д.С.АВТО». в сумме 120000руб.

В заявлении-Анкете о предоставлении потребительского кредита предусмотрен порядок предоставления кредита - посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика№. Также указано, что по распоряжению заемщика, Банк производит исполнение такого распоряжения только в рамках доступного остатка денежных средств на счете в сумму 120000руб. в пользу ООО «Д.С. АВТО».

09 октября 2023 года, междуЧерноусовым А.Н. и ООО «Д.С.АВТО» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на срок 24 месяца в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Стоимость услуг ООО «Д.С.АВТО» оплаченаЧерноусовым А.Н.за счет средств предоставленного кредита, в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету №.

При подписании Черноусовым А.Н. бланка заявления в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии, которое содержало в себе заявление о намерении по предоставлению независимой гарантии. При этом, в данном заявлении, имея выбор на условия независимой гарантии - между независимой гарантией отзывного характера и независимой гарантией безотзывного характера выбрал независимую гарантию безотзывного характера.

Черноусов А.Н. полностью ознакомился с офертой, расположенной на сайте, заявление им было подано добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности Принципала перед кредитором. Права и обязанности, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение Гаранта. Заявление подписано лично истцом, что не оспаривается сторонами.

09 октября 2023 года, на основании вышеназванного заявления, Черноусову А.Н. была выдана независимая гарантия№согласно которому ООО «Д.С.АВТО» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО»№ марта 2023 годаи размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям указанного сертификата, сумма по независимой гарантии, которую Гарант обязуется выплатить Бенефициару в рамках независимой гарантии составляет в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) -№от09 октября 2023 года; наименование Бенефициара – АО «Тинькофф Банк», срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы – 120 000 руб.

В соответствии с данным сертификатом согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг Гаранта (п.1 Независимой гарантии).

Оплачивая данный сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО»№ марта 2023 года и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресуhttp://dsauto.pro/. (п.2 Независимой Гарантии).

Независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из перечисленных в п.3.1 независимой гарантии обстоятельств:

при расторжении трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП;

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, ИП;

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника организации (для руководителей, его заместителя, главного бухгалтера);

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между принципалом и и его работодателем предусмотрена выплата принципалу суммы в размере не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора;

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местности вместе с работодателем.

Требование бенефициара о выплате независимой гарантии предъявляется в письменной форме.

Гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору.

В соответствии с распоряжением Черноусова А.Н. банк, за счет кредитных денежных средств, в счет оплаты стоимости независимой безотзывной гарантии, осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Д.С.АВТО» в размере 120 000 руб.

11 октября 2023 года Черноусов А.Н. направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора оказания услуги, возврате денежных средств, которое было оставлено без исполнения.

30 ноября 2023 годаЧерноусов А.Н. направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» досудебную претензию о возврате денежных средств, которая была получена ООО «Д.С. АВТО» 04 декабря 2023 года. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

По настоящему делу ООО «Д.С. АВТО» взяло на себя обязанность предоставитьЧерноусову А.Н.независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируются Законом Российской Федерации от07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей", а следовательно в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По рассматриваемому договору о предоставлении независимой гарантии от09 октября 2023 годаООО «Д.С.АВТО» (гарант) обязалось передЧерноусовым А.Н.(принципал) предоставить кредитору по кредитному договору №от 09 октября 2023 года АО «Тинькофф Банк» (бенефициар) независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения основного обязательстваЧерноусова А.Н.в размере двенадцати регулярных платежей, в связи с обстоятельствами, которые могут возникнуть, а именно: при потери принципалом работы:

расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата принципалу суммы в размере не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора;

Смерть клиента является основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если событие произошло в период действия независимой гарантии.

Срок действия гарантии до 24 месяцев. За указанную услугу АО «Тинькофф Банк» со счета Черноусова А.Н. за счет кредитных средств оплатило ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 120 000 руб.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Д.С. АВТО», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен.

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г"). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из материалов дела усматривается, что отказЧерноусова А.Н.от договора с ООО «Д.С. АВТО» последовал через несколько дней после выдачи независимой гарантии.

Суд полагает необходимым отметить, что подписаниеЧерноусовым А.Н.заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С. АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что договор был заключен истцом исключительно для личных нужд, о чем свидетельствует оформление потребительского кредита на приобретение транспортного средства для личного пользования, в обеспечение которого и выдана гарантия, в связи с чем в спорных отношениях по возврату ответчиком истцу денежных сумм, уплаченных по этому договору, истец является потребителем услуги, поэтому на спорные отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Доказательства того, что на момент направленияЧерноусовым А.Н. заявления о возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела наступили обстоятельства исполнения договора и ООО «Д.С. АВТО» предприняты меры к исполнению гарантийных обязательств, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены. Исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств заЧерноусова А.Н.по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Кроме того, указывая, что услуга ООО «Д.С. АВТО» исполнена, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств исполнения именно обязательств по кредитному договору за Черноусова А.Н. В обоснование исполнения ссылается лишь на направление независимой гарантии бенефициару.

В судебном заседании представитель истца Черноусова А.Н. – Дударь А.Д. пояснил, что у истца не было возможности заключить договор потребительского кредита без условий о независимой гарантии. Данный сертификат был навязанной услугой при оформлении кредитного договора, истец данной услугой не воспользовался, не актировал ее.

Таким образом, с точки зрения истца как потребителя, обстоятельства заключения договора о выдаче независимой гарантии свидетельствовали о том, что договор кредита и договор о выдаче гарантии, невзирая на формально разных контрагентов по этим договорам, являются экономически и технически взаимосвязанными частями одной сделки.

Принимая во внимание описанные условия заключения оспариваемого договора, а также его характер как договора присоединения в совокупности условиями договора о выдаче кредита, суд находит, что он содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как уже было указано выше, истец при выражении воли на заключение договоры фактически исходил из отсутствия у него права отказаться от заключения договора при получении кредита.

Экономической выгоды в виде обеспечения его обязательств по кредиту истец фактически не получил, поскольку кредит и без того был обеспечен залогом приобретаемого им автомобиля.

С учетом изложенного, любой разумный потребитель, поставленный в свободные условия формирования своего волеизъявления, отказался бы от заключения спорного договора ввиду его очевидной обременительности.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г"). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной финансовой услуги ООО «Авто-Защита», обеспечивающей выплату суммы гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что при установленных обстоятельствах право истца на отказ от исполнения договора об оказании возмездной финансовой услуги ООО «Д.С. АВТО», обеспечивающей выплату суммы гарантии, законом не ограничено, обстоятельств оказания услуги ответчиком и несения им расходов, связанных с исполнением договора, не установлено, учитывая, что Черноусовым А.Н. была направлена претензия об отказе от услуги ООО «Д.С. АВТО» и возврате перечисленных денежных средств, в свою очередь ООО « Д.С. АВТО» не представило доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, уплаченные истцом денежные средства не возвратило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черноусова А.Н. в части взыскания с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца, уплаченной по независимой гарантии № от 09 октября 2023 года денежной суммы, в размере 120 000руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваеткомпенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав потребителя, размер штрафа составит 62 500руб (120 000руб.+ 5000руб.) /2), оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черноусова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №) в пользу Черноусова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от 09 октября 2023 года в размере 120 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 62 500руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 600руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.