Решение по делу № 1-285/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-285/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого Завьялова И.А.,

защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение №и ордер № от 31.08.2021 года,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова И.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2010 г. на территории муниципального образования городское поселение «<данные изъяты>» <адрес> образовано территориальное общественное самоуправление «<данные изъяты>», которое осуществляется в границах улиц: <адрес> (далее – ТОС). Устав указанного ТОС зарегистрирован в администрации указанного поселения 19.10.2011 г.

Согласно пунктам 2.3, 2.4.9 и 3.1 указанного устава ТОС осуществляет свою деятельность в форме собраний (конференция) граждан, публичных слушаний по вопросам местного значения, в том числе, путем решения вопросов благоустройства; высшим органом управления ТОС является общее собрание (конференция) граждан, проживающих на территории ТОС.

28.08.2020 г. проведено внеочередное общее собрание жителей указанных улиц <адрес> по вопросу, касающемуся водоотведения (холодной воды) к жилым домам. На указанном собрании присутствовал местный житель С., который проживал по <адрес> того же населенного пункта. По итогам собрания принято решение о подведении холодной воды к жилым домам указанного ТОС, о чем составлен протокол общего собрания граждан ТОС № от 28.08.2020 г..

На том же собрании было принято решение, что для разрытия траншеи для прокладки водопроводных труб необходимо привлечь экскаватор, а всю иную работу, в том числе, монтаж водопровода и его подключение, будут выполнять сами жители домов, в том числе, С..

В период с 28.08.2020 г. по 23.09.2020 г. К., действовавшая в интересах жителей, к домам которых планировалось провести водопровод, обратилась к одному из владельцев экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты>» К. с вопросом о возмездном разрытии траншеи вдоль проезжей части по улицам <адрес> для последующей прокладки гражданами, проживающими на указанных улицах, подземных коммуникаций (водопроводных труб). На указанное предложение К. согласился, а потому в тот же период времени предоставил указанный экскаватор и обратился к ранее знакомому Завьялову И.А. с предложением выполнить указанную работу в качестве водителя экскаватора за отдельную плату. В тот момент Завьялов И.А., не имея профессиональной подготовки машиниста экскаватора, а потому не имеющий права управлять указанной специальной самоходной машиной и не осведомленный о правилах безопасности при проведении строительных работ, желая получить вознаграждение, согласился выкопать траншею по указанным улицам поселка.

В период времени с 23 по 30 сентября 2020 г. Завьялов И.А. с целью получения материального вознаграждения, умолчав об отсутствии у него права на управление указанной специальной техникой, приступил к выполнению указанной работы по устной договоренности с К. и, проявляя преступную небрежность, начал выполнять с помощью экскаватора модели «<данные изъяты>» строительные работы по разрытию траншеи в глинистомгрунте на улицах <адрес>, с нарушением следующих норм:

1. Согласно п. 4.1 Свода правил (СП) 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 г. № 125/пр, строительные работы должны выполняться квалифицированным и аттестованным опытным персоналом.

2. Согласно п. 6.1.14 Свода правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29.12.2011 г. № 635/2, максимальную глубину выемок с вертикальными незакрепленными стенками следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 12-04-02.

3. Согласно СНиП 12-04-02 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 г. № 123 (далее - Правила безопасности труда в строительстве), а именно:

- п. 5.1.1. При выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы:

- обрушающиеся горные породы (грунты);

- падающие предметы (куски породы);

- движущиеся машины и их рабочие органы, а также передвигаемые ими предметы;

- расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 метра и более;

- п. 5.2.4. Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений, допускается при их глубине не более:

1,0 метра – в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах;

1,25 метра – в супесях;

1,5 метра – в суглинках и глинках.

- п. 5.2.6 Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод (с учетом капиллярного поднятия) или грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается в глинистом грунте при глубине выемки не более 3 метров и крутизне откосов 1:0,25, что соответствует углу в 76 градусов.

- п. 5.3.2 Извлеченный из выемки грунт необходимо размещать на расстоянии не менее 0,5 м от бровки этой выемки.

4. Согласно п. 2.13 требований Типовой технологической карты (ТТК) «Разработка грунта в траншеях для прокладки в трубопроводах» профиль траншеи ниже подошвы насыпи зависит от гидрогеологических условий и может иметь прямоугольную, трапециевидную или смешанную форму. В устойчивых грунтах нормальной влажности допускается рытье траншей с вертикальными стенками в глинистых грунтах без крепления на глубину до 1,5 метров. При рытье траншей с вертикальными стенками, глубина которых больше приведенного выше, целесообразно вместо крепления стенок траншей сделать их профиль трапециевидным. В грунтах естественной влажности траншеи роют с откосами либо с креплением стенок.

30.09.2020 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. для продолжения строительных работ Завьялов И.А. прибыл на том же экскаваторе модели «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, где, понимая, что в разрытую им траншею будут спускаться местные жители для прокладки труб водопровода, проявляя преступную небрежность, используя ковш указанногоэкскаватора, разрыл с указанными выше нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ на участке от дома № до дома № в глинистом грунте траншею с вертикальными неукрепленными стенками, глубиной до 2,5 м, то есть значительно превосходящей допустимые нормы, установленные п. 5.2.4 Правил безопасности труда в строительстве, при этом, складируя извлеченный грунт в непосредственной близости от бровки выемки, то есть в нарушение п. 5.3.2 Правил безопасности труда в строительстве, в результате чего, вертикальная незакрепленная стенка траншеи потеряла свою устойчивость и обрушилась на находившегося в траншее С., который в то же время выполнял работы по прокладке труб водопровода, в результате чего последний скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

В результате противоправного поведения Завьялова И.А., проявившего преступную небрежность, С. были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть С. наступила в результате <данные изъяты>

Таким образом, общественно опасные действия Завьялова И.А. по несоблюдению правил техники безопасности при разрытии траншеи состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти С..

Подсудимый Завьялов И.А. в судебном заседании свою винув совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал частично, пояснил, что, действительно,допустил нарушение при разрытии траншей, выкапывал их без откоса, в остальной части вину не признает,заявил о частичном признании иска С., поскольку от возмещения компенсации вреда не отказывается, однако с суммой иска не согласен. Суду показал, что Д. и К. в 2019 году позвали его отремонтировать экскаватор, редуктовый поворот. Он отремонтировал. Л. попросил прокопать на полигоне в <адрес> противопожарную траншею, потом в Администрации провести водопровод. Они провели траншеи для Администрации. Никто не контролировал их. На сколько стрелы хватало, на столько и откидывал землю от раншеи при раскопке. Д. подошел и сказал, что жители просят прокопать траншею, он согласился. Было собрание жителей, там жителям говорили, чтобы в траншеи никто не лазил. Сначала люди решили, что сами будут класть трубы, а потом закапывать, но потом, сказали, чтобы он и закапывал траншею. 30.09.2021 года планировалось докопать до колодца Б.. Б. сказал, что у них заканчивается шланг, надо будет прокопать дальше, возле гаража, чтобы соединить шланг. Он сказал, что время позднее, тот сказал, что у него же есть фары на экскаваторе, и они тоже включат лампу. Он согласился. Прокопал от колодца до гаража, прокопал до вагончика. Смотрит, беготня началась. Он заглушил экскаватор, подбежал к ним. Кто-то крикнул: «Завалило парня». Б. сказал ему, что не могли просунуть шланг в колодец, С. стоял сначала у колодца, а потом они поменялись местами. Он подошел к траншее и увидел 4 железобетонных кольца, пятое – возле колодца, не упало. Подъехал И. на манипуляторе и стал кольца оттаскивать, вытащили, четверное не смогли. Он подъехал на экскаваторе, надавил И. на «лапу» и вытащили четвертое кольцо. Дальше он помогал откапывать С.. Когда приехала скорая, дошли до головы и он уехал домой. Дополнил, что всех предупреждал, что везде грунт разный, может обрушиться, ему же в ответ говорили, чтобы он копал быстрее. Траншею он копал прямо.На собрании жители сказали, что рыть траншею нужно глубиной 2,5 – 3 м, а где устанавливались кольца – 3м. Случаев осыпания, когда жители работали, не было. А по нижней улице – были, раза три. До дома И. земля осыпалась. Б. говорил,чтобы он взял ближе к гаражу, так как там что-то, что не понял. Наверное, яма. Б. говорил, что земля насыпная. Он ему прокопал до дома, чтобы соединить трубу и ушел за дом Б.. Всего было пять колец, одно осталось в земле, где –то в 70 см от траншеи, земля слабину дала, кольца обвалились и присыпало И. и еще сверху кольцами придавило. Первым обнаружил К.. Кольца были разной длины, самое маленькое 50-60см.. Если бы колец не было, то земля бы не обвалилась. Могли бы И. спасти. Земля была увлажненная. В сентябре 2020 года были постоянно землетрясения, может, обвалилось из-за землетрясения. Обвалы были там, где очень сыро, по Овсяному полю и возле М.. Везде копалось по-разному, где-то высыпал грунт по разные стороны, где-то на одну сторону. Ссыпал грунт на расстоянии 40-50 см от кромки, насколько хватало стрелы. Д. и жители говорили, чтобы не копал под конус, поэтому он и копал траншеи прямо, без откосов.Документов на экскаватор не видел. Работал на одном и том же экскаваторе <данные изъяты>. Д. сказал, что экскаватор подходит под категорию «№». По мощностям он слабый, где-то 20-23 кВт. У него имеются категории «№» и «№». На категорию «№» не сдавал.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия и суде оглашены показанияподсудимого Завьялова И.А., данные им в ходе предварительного следствия, на л.д. №.

Так, Завьялов И.А., допрошенный в качестве свидетеля 16.01.2021 года, на л.д. №, показал, что Л. сказал, что есть работа, что Администрация предложила работу по прокопке траншеи от колодца до моста, в ТОС «<данные изъяты>». Впоследствии, по объявлению на «<данные изъяты>» местные жители ТОС «<данные изъяты>» попросили раскопать траншеи, все переговоры вел Д., на Д. и К. он и работал. А. в устном порядке договорился с Т. о производстве раскопки траншеи, то есть была определенная сумма за метр раскопки траншеи, при этом работников они не стали нанимать, а решили своими силами, то есть неопытными работниками произвести раскопки. Он приступил к раскопке траншеи по улицам, раскопки проходили нормально, местные жители самостоятельно прокладывали трубы, то есть они сами брали трубы, соединяли трубы на поверхности земли и скидывали их в траншею, то есть никто не спускался вниз. Далее 30.09.2020 года, работая на улице <адрес>, прокапывал траншею, прокопал примерно всего за сутки около 90 метров. Когда он копал, то через некоторое время за ним растягивали трубу и скидывали ее в траншею, в тот же день один дедушка спустился вниз в траншею и стал лопатой ровнять там землю, он вышел из трактора и сказал тому, чтобы не спускался туда, что там опасно находиться.Днем, когда копал, то увидел, что мужчины спускаются в траншею и соединяют трубы внизу, он подбежал к ним и сказал, чтобы они не спускались вниз, что это опасно, но те сказали не учить их.Когда уже стало темнеть, он решил закругляться и идти спать, он прокопал траншею возле дома Б. дальше метров на 15-20 от дома Б.. В тоже время мужчины принесли шланг и начали раскатывать его, то есть готовили спускать шланг. Он сказал им, что лучше не работать по темноте, однако ему ответили, что днем работать нет времени, поскольку у всех своя работа и освобождаются они лишь вечером. Далее он занимался своей работой и уже готовился ехать на свое место, как вдруг увидел, что началась какая-то суета, что запустилась машина кран-борт, при помощи которой собственно и ставились кольца. Он подбежал и спросил, что случилось, ему сказали, что человека засыпало землей. Он увидел бетонные кольца, которые были уже в земле, он так и не понял, как они там оказались, были они давно там. Они стали цеплять кольца на кран-борт и вытаскивать их с траншеи. Он побежал до своего трактора, чтобы прижать лапы кран-борта, поскольку, когда он вытаскивал кольца, то машина начала качаться, далее, когда вытащили все кольца, стали раскапывать землю, при этом он подставил свой ковш, чтобы туда сыпать песок. Раскапывать ковшом было опасно, поскольку не знали, где именно находился тот мужчина, которого засыпало, потом через некоторое время раскопали голову и в последствии все тело, приехала скорая, ему (мужчине) было уже поздно помогать, поскольку тот был уже мертв. Дополнил, что он проходил обучение, чтобы иметь право управления транспортным средством и проведения определенных работ. Траншеи он прокапывал глубиной около 3-х метров, шириной около 1,5 метров. При раскопке траншеи по ул. <адрес> около дома № был очень смешанный грунт, то сухой, то влажный, то был глина была то песок, то есть он менялся спустя почти очень часто. В период обучения ему разъяснялись требования безопасности при производстве работводителя погрузчика 4 разряда. Там, где обрушилась земля на человека, его нашли, глубина была около 2,7 м.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля 22.02.2021 года, на л.д. №, Завьялов И.А. пояснил, что на поверхности земли бетонных колец не видел, однако после того, как земля обрушилась в траншею, то он, подбежав, увидел четыре бетонных кольца, которые обвалились в траншею, а пятое находилось на месте, то есть сбоку траншеи, он и подумал, что кольца были сбоку траншеи в ряд. При раскопке о нахождении там колец не знал. Б. сказал просто, чтобы он прокапывал траншею ближе к гаражу, зачем именно, не говорил. Когда Б. убрал все кольца, то под кольцами и завалом земли обнаружили, как потом стало известно, тело усопшего С.. Раскопка тела С. с момента обрушения стенки траншеи составила примерно 10 минут. На вопрос следователя: «Вам известно о правилах безопасности при раскопке траншеи?» ответил: «Необходимо натягивать ленту при производстве работ, огораживать все, не подпускать никого к траншее и технике, более правил я не помню». Напортив дома <адрес>, где произошел обвал стенки траншеи, глубина была 2,5-2,8 м, 1 м ширина. На вопрос следователя: «Вам известно об установленных нормативах по раскопке траншеи?» ответил: «Я знаю, как правильно нужно копать траншею, при глубине траншеи в 3 м ширину нужно обеспечить в 2 м.

Дополнительно допрошенный 21.07.2021 года, на л.д. №, Завьялов И.А. показал, что экскаватор, на котором он производил работы по раскопке траншеи в <адрес>, был оранжевого цвета, назывался «<данные изъяты>. Государственного номера у экскаватора не было. За производство работ по раскопке траншеи, будучи водителем экскаватора, получил 50000 рублей. Перед производством работ с требованиями Строительных норм и правилне знакомился. В ходе всех работ в <адрес> он делал ширину траншеи примерно около 0,8-1 м, глубину траншеи около 2,5-3 м, стенки траншеи делал прямоугольной формы, то есть не трапециевидную, из-за того, что у него стрела экскаватора была не длиной, то сгружать песок приходилось близко к краю стенки траншеи. Случаи обрушения стенок траншеи, до произошедшего 30.09.2021, были, стенки траншеи часто обваливались, это было на каждой улице, где он проводил раскопки траншеи, это видели люди и он в том числе.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Завьялов И.А., на л.д. №, показал, что в мае 2020 г. К. и Д. предложили калым, на что он согласился за определенную плату. Работал водителем на экскаваторе <данные изъяты> в <адрес>. В сентябре 2020 года подвернулась работа в <адрес>, заключавшаяся в том, что он должен был производить раскопку траншеи для проведения водопровода, на указанную работу он согласился, поскольку нужны были деньги. Официального трудоустройства у него не было.Примерно с 15.09.2020 г. на указанном экскаваторе стал производить раскопку траншеи, копал траншею следующим образом: ширина траншеи составляла примерно около 0,8-1 м, глубина траншеи была около 2,5-3 м, стенки траншеи делал прямоугольной формы, то есть не трапециевидную, песок из траншеи сгружать приходилось близко к краю стенки траншеи из-за того, что у него стрела экскаватора была не длиной и было неудобно сгружать песок. Таким образомон копал траншею в <адрес>. 30.09.2020 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. он проводил раскопку траншеи по <адрес>, где раскопал траншею вышеуказанным способом. Ближе к вечеру мужчины стали проводить водопровод по выкопанной траншее и в ходе работ они спустились в траншею, где и завалило, как потом узнал С.. Понимает, что должен был копать траншею трапециевидной формы, но нужно было быстрее все сделать, также понимает, что у него не было разрешения на производство раскопки траншеи, но все же производил раскопку с нарушениями. Осознает, что обвал стенки траншеи случился из-за того, что он произвел раскопку траншеи с нарушениями строительных норм, из-за чего и погиб С.. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в качестве обвиняемого, на л.д. №, Завьялов И.А. показал, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, суть предъявленного обвинения ясна и понятна, объем обвинения понятен, вину признает в полном объеме. Действительно, он проводил раскопки траншеи в <адрес>, раскопки траншеи проводились с нарушениями, то есть он не делал откосов стенок траншеи, не сгружал выкопанный грунт подальше от стенки траншеи, да и не имел права производить раскопку траншеи, поскольку не проходил обучение в данной области. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, Заявьялов И.А. пояснил, что вину признает частично, неправильно копал, не под конус, но ему сказали, что так нужно копать. Следователь Б. говорил ему подписывать какие-то бумаги, он и подписывал. Он давал показания следователю, что неправильно копал. В сентябре 2020 года было землетрясение. Земля засыпала траншею из-за колец.

Учитывая частичное признание Завьяловым И.А. вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая С. суду показала, что она с мужем С. проживала в районе <адрес>. 30.09.2020 года она была дома, муж пришел с работы, около 20 часов позвонил сосед Б. и позвал мужа работать на траншее возле дома Б. по <адрес>. Муж ушел. Через некоторое время позвонил друг мужа М., спросил, где И., сказал, чтобы она сходила, посмотрела, что с И. что-то случилось. Это было в 21 час 32 минуты. Она побежала, по времени это заняло около 1 минуты. Прибежав на место, увидела И. лежащим на деревянном щите, рядом стояли ботинки. Н. казала, что И. придавило землей, скорая уже приезжала, уже все. Вообще жители прокладывали траншею для того, чтобы провести холодную воду домой. У них дома не было холодной воды, приходилось ее привозить в канистрах. В администрации сказали, что до <адрес> доведут воду. Экскаваторщик этот копал траншею. Траншея вела по улицам, а потом экскаваторщик копал до домов. До их дома по <адрес> траншею еще не выкопали. Работы по прокладке траншеи начались где-то в середине сентября. Траншея была глубокая, примерно 2,5 – 3м, шириной примерно 60 см, размер ковша. Прямая, без откосов. Земля складывалась сразу возле траншеи, отступа не было. Траншея была везде одинаковая. На месте, где лежал И., была куча земли, как будто произошел обвал. Там было 4-5 человек, среди них: Б., К., жена Б. – В., экскаваторщик. Техники уже не было. Муж лежал в куртке, шапке черной, глаза открытые, в земле. Знает, что мужчины планировали развести трубы из колодца на два дома. В этот день воду подводили к Б., муж пошел ему помогать. Днем видела, как работает экскаватор желтого цвета, большой. Управлял экскаватором мужчина, с ним был, видимо, начальник. Раскопки траншеи вел один экскаватор. Знает, что у администрации был грант, она доводили траншею до колодца, а дальше сказали: нанимайте сами и проводите до дома. Муж погиб на участке земли от общего колодца к дому Б.. Муж был трезв. Никаких труб не видела. Знает, что всей организацией работ, сбором денег занималась К.. Жители собирали деньги под заведение воды под каждый дом.

По ходатайству представителя потерпевшего, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде, частично оглашены показания потерпевшей С. на л.д. №.

Потерпевшая С., на л.д. №, показала, что считает, что в смерти мужа виноват Б., поскольку работы проводились непосредственно возле дома Б., и то, что Б. позвал ее супруга работать. Также потому что в месте, где супруга засыпало землей, лежали две трубы на поверхности земли, непосредственно в близости вырытой траншеи, отмечает, когда проводили работы напротив дома Б., тот вырыл из земли трубы, который вели к его гаражу, и собственно они были положены рядом с вырытой траншеей, об этом могут сказать соседи из близлежащих домов, а также В., который был возле дома Б. 30.09.2020 г. около 19 ч., также об этом может пояснить К.. Считает, что земля обвалилась из-за труб, которые лежали непосредственно возле траншеи, и когда упали трубы, то было потрачено значительное время на вытаскивание труб. Считает, что виноват и экскаваторщик, который неправильно производил раскопки траншеи, копал тракторист глубиной около 2,5 м, шириной около 80 см, при этом, землю, которую выкапывал, экскаваторщик кидал непосредственно вблизи края траншеи, а также она читала, что траншею должны были копать трапецевидной формы. Кроме того, хочет отметить, что экскаваторщик, который проводил работы, ранее производил работы от Администрации, то есть должен был обладать специальными познаниями по производству земляных работ и обращению со специальной техникой, в соответствии с требованиями безопасности.

Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила в судебном заседании, пояснила, что на очной ставке с Б. узнала, что у Б. были закопаны три трубы для отведения воды перед гаражом, две трубы слетели на И. и придавили его. С помощью «воровайки» не смогли поднять трубы, поэтому подогнали экскаватор, экскаватор положил ковш на машину, чтобы та не встала на дыбы, и подняли трубы, а потом стали откапывать И.. Считает, что К., П., К. должны были обращаться к администрации, так как без разрешения последней не могли проводить работы с землей.

Свидетель Д. суду показал, что является заместителем руководителя Администрации МО ГП «<адрес>». В 2019 году по программе развития общественной инфраструктуры были выделены денежные средства на проведение холодного водоснабжения, в том числе: на <адрес> Силами МУП ЖКХ проведены работы по прокладке и установке колодцев и прокладке центрального водоснабжения до пересечения улиц: <адрес>. Там, Колодец. До этого места довели воду, подключили, а дальше граждане заявили самостоятельно провести воду, обратились в ЖКХ, где им все подсчитали, сумма их не устроила, поэтому решили самостоятельно провести воду и провели по улицам: <адрес>. МУП ЖКХ при проведении централизованного водоснабжения использовали наемную технику, заключался с наемной организацией договор оказания услуг. С кем, конкретно, не знает. Знает, что засыпало двоих людей: один выжил, а другой – С. погиб, они в траншее в темное время суток прокладывали трубы. Директор МУП ЖКХ Р. И главный инженер Ч. выезжали и указывали жителям, делали замечания по производству земляных работ. По производству работ у Администрации имеется проект. А у жителей никаких согласований не было. От заместителя ТОСа П. и К. поступило заявление на выдачу ордера на производство земляных работ. Было подано только заявление, ордер был выдан, ответственными указаны: К. и П.. Жители самостоятельно складывались, покупали материалы, нанимали экскаватор и делали водоснабжение. Однако они не смогут самостоятельно обслуживать данные сети, такое уже ранее было, поэтому, сети передаются на баланс администрации и передаются в хозяйственное ведение в МУП ЖКХ. На тот момент люди сами выполняли работы по укладке труб и проведению водоснабжения в дома.

Свидетель Х. суду показала, что работает специалистом по земельным отношениям Администрации МО ГП «<данные изъяты>». Ее допрашивал следователь в части правильности местоположения, где все произошло, она пояснила, что <адрес> нет, официальное название – <адрес> и т.д.. Знает, что имеется ТОС <данные изъяты>.

Свидетель К. суду показал, что являлся соседом С., вместе с ним работали по прокладке труб. Жильцы <адрес> договорились и решили тянуть водопровод для холодной воды по домам. ЖКХ на центральную улицу подвели водовод, а дальше растягивали сами жильцы. В ЖКХ предложили провести, но было очень дорого. Жители сами наняли экскаватор. Не знает, кто конкретно отвечал за все это. Копали траншеи до дома, привлекали маленький экскаватор, красного цвета с черной кабиной, им управлял Завьялов. Летом 2020 года, дату не помнит, он и Б. позвали С., чтобы протянуть трубу. Было уже около 19 или 20 часов. На участке, где они тянули трубы, работал экскаватор. Экскаватор прокопал траншею к Б., они поставили колодец. Экскаваторщик ничего не говорил им, можно или нет в это время суток проводить трубы. Они пошли работать по свежему месту. Установили прожектора на палках. Видимость была хорошая. Б. и И. в траншее разматывали трубу. И. пропихивал трубу в колодец, И. стоял за И.. А он стоял на колодце, смотрел, вылезет ли труба. Услышал шум, стенка обрушилась и их засыпало. И. засыпало полностью, а И. по шею. У траншеи была насыпь грунта. Под полотном. Где лежала насыпь лежали четыре железобетонных кольца, диаметром 70см-1м, длиной 1,5м. Кольца лежали в земле, в ряд, 3 упало, 1 осталось. Видимо, это как отлив, чтобы дорогу не размывало. Они лежали напротив гаража Б.. Обрушилась стена с грунтом и кольцами полностью. Глубина траншеи была около 3м., ширина больше метра. Стенки траншеи были немного наклонены. В месте обрушения обвалилась стена дляной метров 5. Начали откапывать лопатами. Б. стала вызывать скорую. Два кольца достали на «Воровайке», третье – экскаватором, надавил ковшом на лапу, выдернули кольцо. Минут двадцать копали лопатой, посте этого вручную. При этом, кольца были над И.. Когда откопал его, у И. вышел воздух, фельдшер посмотрел И. и сказал, что тот умер. В. всех соседей обзванивала, приходили, помогали откапывать: В., Завьялов тоже помогал копать. Внутренние стенки траншеи не были укреплены.

Свидетель К. суду показала, что жители улиц: <адрес> проводили воду. В конце сентября 2020 года собрали собрание, где решали вопрос, самостоятельно проводить воду или с помощью Администрации. Администрация предложила за 3 миллиона рублей. Это было дорого, поэтому решили еще подумать. Она взяла инициативу в свои руки и на <данные изъяты> нашла объявление, где предлагали выкопать и закопать траншеи за 350 руб. метр, за тем смотрели предложения на сайтах <адрес>, там предложили еще дороже. Решили, что наймут экскаватор, прокопают с его помощью траншеи, а мужья сами проведут трубы. Все рассчитали. Составили смету. Купили материалы, сложили у соседа. За сбор денег отвечала она, рассчитывалась тоже она. Она еще раз позвонила по телефону на авито и договорилась с А. и В., что они предоставят экскаватор за 350 руб. метр, но договор заключать не будут, так как будет еще дороже. Работал на этом экскаваторе Завьялов. Экскаватор небольшой оранжевого цвета. Других экскаваторов не было. В тот день в сентябре 2020 года в 19 часу ей позвонил С. и сказал, что его просят помочь на <адрес> раскатать трубу, через некоторое время пришел к ней с кем-то и забрал трубу, ушел. В начале 22 часа увидела на телефоне много пропущенных звонков от Б., та сообщила, что С. засыпало землей на смерть. Со слов Б. узнала, что И. залез в колодец, а Б. и К. были сверху, произошел обвал, засыпало С. и И.. И. вытянули, а И. не спасли. Уже после похорон И. она увидела, что земля была тяжелая, глинистая, видела как она осыпается в траншеи. Траншея была шириной где-то 1м, глубиной 2,5м, форма – прямоугольная, стенки прямые, укреплений в траншеях не было. Рядом у края траншеи лежала земля, высота валов была разная. В ТОСе она не состоит. П. подавала в администрацию заявление на выдачу ордера на производство земляных работ. Она в нем расписывалась. При этом, она забирала техусловия, занималась согласованием разрешений с электросетями и по телефонному кабелю.

Свидетель Б. суду показал, что на собрании жители <адрес> решили сами проводить воду, так как озвученная администрацией сумма была слишком высокой. Разделились на улицы. Их три улицы: <адрес> объединились и проводили воду. Трубы прокладывали сами жители, а траншею, кто-то договорился, проводила какая-то организация. На экскаваторе работал Завьялов И.. Экскаватор был корейского производства, оранжевого цвета. Эта же компания проводила воду до <адрес>. Земля в вырытых траншеях обваливалась, траншеи не укреплялись. Завьялов выполнял свою работу. Ширина траншеи была от 80 см до 1 м, глубиной около 3 м. Стены были вертикальные, где обваливались, то стены были конусные. В тот день им надо было трубу установить. Были Е., Ж., К.. Он позвонил С., сказал, что нужно размотать трубу. С. пришел примерно в 20 часу, был трезвый. Были сумерки. Они поставили свое освещение: лампы. И. спустился вниз, чтобы вставить маленькую трубу в колодце, у него не получилось, и он встал вместо И., вставил трубу, начал подниматься, земля обвалилась. Его засыпало землей по плечи. Ему помог выбраться К.. Начали откапывать И.. Когда земля обвалилась, то обвалились и бетонные кольца. Их было 3 штуки, они находились в метрах 50-60 от траншеи, кольца дренажные, сверху их не было видно, но он сам говорил экскаваторщику, где они находятся и при раскопке траншеи Завьялов это учел, отступил от них.Они с помощью манипулятора убрали два кольца, третье с помощью манипулятора и экскаватора Завьялова. Потом ковшом убрали землю, чтобы легче было выкопать. Жена вызвала скорую помощь, так как Б. завалило. Возле края траншеи ранее была насыпь, высотой около 2 м, со стороны, где были кольца. И. откапывали минут двадцать. Приехавший фельдшер осмотрел И. и сказал, что уже поздно. При этом, кольца были в стороне от места, где обнаружили тело С..

Свидетель М. суду показала, что является начальником отдела ПТО МУП ЖКХ «<данные изъяты>». От жителей <адрес> поступило заявление на выдачу Технических условий на подключение водопровода. Заявление было рассмотрено, Техусловия подготовлены и 01.10.2020 года выданы заявителям. К заявлению был приложен протокол собрания жителей. Так как была техническая возможность, они не могли отказать в выдаче Техусловий. Техусловия включают в себя: точку подключения водовода, нагрузку планируемого подключения, рекомендации по размерам труб и установке счетчиков. К Техусловиям была приложена схема.

Специалист Ш. суду показал, что работает главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Кабанского района РБ, в Гостехнадзоре с марта 2017 года, до этого 35 лет проработал в ГИБДД. На управление указанного экскаватора по техническим характеристикам, если свыще 25,7 кВт, то водитель обязан иметь категорию «Е». Экскаватор, о котором идет речь, не зарегистрирован в Гостехнадзоре. Документов на него он не видел. Какой категории этот экскаватор сказать не может. У него нет технических характеристик. Видел таможенную декларацию на него. Техосмотр этого экскаватора не производился. На ТО транспортное средство должен представлять собственник. Кроме указания категории в удостоверении должна быть запись: либо машинист погрузчика, либо машинист экскаватора, 5 или 6 разряда, от 4 до 8 разряда. Если нет соответствующей категории, то работодатель не вправе допускать такого водителя до работы. После обозрения судом копии удостоверения тракториста-машиниста Завьялова И.А. на л.д. №, копи свидетельства об обучении на л.д.№, специалист показал, что Завьялов является машинистом погрузчика, поэтому не мог эксплуатировать экскаватор. Чтобы управлять экскаватором, нужно дополнительно учиться на машиниста экскаватора, затем обратиться в Гостехнадзор, чтобы получить отметку о присвоении: тракториста машиниста экскаватора. Технические характеристики экскаватора можно посмотреть в сети интернет, при этом, изменение мощности экскаватора не возможно.После оглашения протокола осмотра места происшествия от 19.07.2021 года, на л.д. №, где он участвовал в осмотре экскаватора <данные изъяты>, показал, что указанная им мощность экскаватора – свыше 25,7 кВт, возможно, указана следователю предположительно, так как не было документов на указанный экскаватор, их не было, утверждать об этой характеристике он не может.

Свидетель Ж. суду показал, что проводилось собрание жителей <адрес>, сказали, сколько нужно заплатить за то, чтобы провести водопровод. Сами жители участвовали в прокладке труб, соединении труб в разводке. Экскаватор работал один и тот же, оранжевого или красного цвета. Завьялов копал на нем траншею один. В тот день по темноте ему позвонила Б., он поехал на место, возле дома Б.. Было около 19 часов, уже были сумерки. Траншея была завалена землей, искали С.. Потом приехала скорая. Там были Б., К., Б., экскаваторщик. Сказали, что И. укладывал трубу. Откапывали его вручную. Не помнит, была ли техника. Когда откопали, И. был без признаков жизни. Вообще траншея была глубиной 3м, шириной – по ковшу. Почва тяжелая, суглинок. Стенки траншеи не укреплялись. Стенка в месте обрушения была обвалена на расстоянии 5-6м. Стены траншеи до этого чуть-чуть расширялись. Выкапываемая из траншеи земля находилась вдоль траншеи, насыпью на расстоянии около 0,5м от края траншеи. Высота насыпи не менее 1м. На месте, где все произошло, работал прожектор.

Из показаний свидетеля Ж., частично оглашенных по ходатайству представителя потерпевшего, в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. №, следует, что,когда он подъехал на место обрушения,там также находился и Е..

Свидетель Ж. подтвердил показания в данной части.

Свидетель В. суду показал, что жители собрались и решили за свой счет провести водопровод. Наняли трактор, который выкапывал яму, вернее экскаватор. Траншею рыл один и тот же экскаватор, на нем работал Завьялов. А затем сами жители укладывали трубы. Траншея была глубиной около 2,5м, шириной – с ковш или чуть больше. Стены в траншее были прямые. Почва была тяжелая, глинистая. Один раз видел С., тот говорил, что надо помочь трубу положить. В этот же день возле дома Б. кольца положили и он ушел домой. Больше С. не видел.

Свидетель Ч. суду показала, что жители решили самостоятельно выполнять работы по проведению водоснабжения до своих домов. На собрании решили нанять фирму, которая будет рыть траншею, а трубы будут укладывать сами жильцы. Наняли экскаватор, оранжево-желтого цвета, им управлял Завьялов. Другой техники не было. Траншеи были глубокие. Стены – прямые, земля из траншеи складировалась вдоль траншеи, насыпи были высокие, стены в траншее без укреплений. Своими силами мужчины прокладывали саму трубу и ставили кольца. В тот день в сентябре 2020 года Е., К., С. и ее муж Б. укладывали трубу, все это было около 20 часов. Через долю секунды земля упала. При этом,К. стоял на кольце, Е. – где, насыпь, она – со стороны гаража, ближе к кольцу – Б., а С. – внизу траншеи. Они уже вставили трубу. Но завалило землей. После обрушения стали откапывать И.. Она вызвала скорую помощь. Была техника –экскаватор, чтобы вытащить трубы возле гаража. Когда откапывали, площадь обвала была большая, чтобы трубы дальше не обвалились, они убирали эти трубы. Завьялов помогал откапывать И..

Свидетель Р. суду показал, что является директором МУП ЖКХ «<данные изъяты>» с 2017 года. Согласно постановлению № заявитель обращается с заявлением, правоустанавливающими документами на участок, указывает нагрузку для расчета мощности, ему выдаются Техусловия, если имеются основания. От жителей <адрес> поступило коллективное заявление, были выданы Техусловия на подключение в колодце на пересечении улиц <адрес>. При проведении работ по прокладке магистрального водоснабжения нанимали К., М..

Свидетель А. суду показала, что является председателем ТОС «<данные изъяты>» с 2019 года, чтобы создать детскую площадку. Есть ТОС «<данные изъяты>», которое было создано еще раньше, председатель – К.. В ТОС «<данные изъяты>» секретарем является П.. Она знала, что вода будет дорогая, поэтому не ходила на собрание, это было бессмысленно, она не участвовала в этом.

Специалист Х. суду показал, что является главным специалистом ПТО УКС Правительства РБ, является инженером-строителем, в должности главного специалиста работает один год, до этого работал в «Улан-Удэстройзаказчике», прошло много времени, поэтому ничего не может пояснить об обстоятельствах.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания свидетеля Х. на л.д. №.

Так, специалист Х., на л.д. №, на вопрос следователя: «Какими нормативно-правовыми актами регулируется производства земляных работ?» ответил: «Все регулирование производства земляных работ осуществляется на региональном уровне. В зависимости от профиля и характера работ, особенностей выполнения заданий можно говорить о нормативной базе, касающейся различных ситуаций. Базовые требования установлены в основном (как это принято считать) документе «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002». Если речь идет конкретно о применении спецтехники, механических и гидравлических приспособлений, то это ГОСТ Р 12.3.048-2002 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Производство земляных работ способом гидромеханизации. Требования безопасности». В случаях, когда работы производятся в сложных условиях (котлованах, на глубинах более 2 м), следует руководствоваться положениями п. п. 20.2 — 20.5 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения». При подготовке к земляным работам необходимо не только согласование, но и получение ордера, что регламентировано Постановлением Правительства РФ от 30.05.2014 N 496 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. N 797». Данное постановление передает региональным и муниципальным органам исполнительной власти полномочия на выдачу разрешающих документов. Указанными правовыми актами следует руководствоваться при производстве земляных работ». На вопрос следователя: «Согласно п.1.4. порядку выдачи/согласования ордеров на проведения земляных работ на территории МО ГП «<данные изъяты>» ордер выдается/согласуется при предоставлении следующих документов: заявление о выдаче/согласовании разрешения на проведения земляных работ; документ удостоверяющий личность; правоустанавливающие документы на земельный участок, где будут проводиться работы. Поясните, указанный перечень является исчерпывающим?» ответил: «Проектно-сметная документация, которую должен подать заявитель при подаче заявления в администрацию. Заявитель должен обратиться к специалистам, чтобы они ему разработали проектно-сметную документацию. В ней указываются план-схема размещения сетей водоснабжения и ссылки на нормативно-техническую документацию». На вопрос следователя: «Что указывается в проекте производства работ?» ответил: «Механизмы, используемые при производстве работ, план-схема производства земляных работ, план отвала, требования безопасности при производстве работ. Схема разработки котлована для прокладки водопровода». На вопрос: «Могла ли администрация выдать ордер на проведение земляных работ без предоставления проектно-сметной документации?» ответил: «Нет, администрация не должна была выдавать ордер без проектно-сметной документации, это недопустимо, поскольку Администрация в данном случае не видит, каким образом будут проводиться работы. Ответственным лицом при выдаче ордера на проведение земляных работ, думаю, это должен быть руководитель администрации или же сотрудник по поручению главы». Для получения ордера на производство земляных работпервоначально нужно идти в комитет имущества и запросить градостроительный план своего земельного участка, после чего обратиться к лицу, которое сделает проект на производство земляных работ(лицо должно обладать соответствующим образованием), после чего нужно в МУП ЖКХ получить техническое условие на подключение к водопроводу (в данном случае). Далее необходимо после составления проектно-сметной документации уже обращаться в администрацию с заявлением о выдаче ордера на производство работ.

Оглашенные показания специалист Х. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель П. суду показала, что Администрация довела холодную воду до начала ул.<адрес>. По программе деньги для проведения водоснабжения до самих домов не предусмотрено. Собрали собрание, обсудили, решили, что попробуют все провести через ЖКХ. Однако сумма была огромная. Решили своими силами копать траншеи для водопровода. Нашли хозяина экскаваторщика – частное лицо, договор не заключали, его звали А.. Фамилия не известна. Копал непосредственно Завьялов И.. Она сходила в администрацию в отдел ЖКХ, там дают техусловия. Решили делать отдельно по каждой улице. Она собрала документы, К. ходила по организациям, подписывала документы. Прокладкой труб занимались мужья. В ТОС «<данные изъяты>» она была секретарем, составляла протокол собрания жильцов, чтобы предоставить в МУП ЖКХ, где был указан список лиц, желающих провести воду. МУП ЖКХ сделал расчет работ. Этот протокол подписывал секретарь и председатель.

Свидетель К. суду показал, что является председателем ТОС «<данные изъяты>». Люди сложились и стали проводить себе холодную воду. Материалы приобретались за счет жителей. У него стоял экскаватор друзей около года. Он предложил, что есть экскаватор, поэтому они могут договориться с хозяевами и этот экскаватор проведет траншею.Это был экскаватор А. из <адрес>, он погиб, Завьялов работал на экскаваторе.

Свидетель К. суду показал, что в сентябре или августе прошлого года производили укладку труб, выкапывали траншеи, где выкладывали трубы. Копали траншеи с помощью Экскаватора. На нем работал Завьялов. Траншеи были глубиной около 2,5м, стены – прямые. Грунт из траншеи выкладывался на расстоянии 1,5 – 2м от края траншеи.

Свидетель Б. суду показал, что проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Завьялова. В ходе следствия составлялся протокол осмотра места происшествия, где был осмотрен экскаватор, на котором работал Завьялов, при этом, присутствовал специалист Ш., последнему была представлена таможенная декларация на экскаватор, специалист осмотрел технику визуально, декларацию, заявил о том, что мощность данного экскаватора свыше 27,5кВт. Никаких замечаний от него не поступало. Ш. также был допрошен в качестве специалиста, где заявил о том, что для управления указанным экскаватором требуется категория «№». Экскаватор был оранжевого цвета, ковш шириной 70-71 см. Знает о том, что хозяином экскаватора является К..

Свидетель К. суду показал, что экскаватор <данные изъяты> приобрел с другом М. в этом году у А. и В. за 1100000 рублей. У него имеется расписка. Приобрел его фактически на деньги М., тот живет в <адрес>. Следователю предоставлял таможенную декларацию на указанное транспортное средство. Фамилии А. и В. не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, в части оглашены показания свидетеля К. на л.д. №.

Так, свидетель К., на л.д. №, показал, что он и М. приобрели гусеничный экскаватор марки <данные изъяты> у Д. и К..

Свидетель К. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель К. суду показал, что траншея для прокладки труб для холодной воды была шириной с ширину ковша, глубина около 2,5-3м, стены в траншее были прямые, грунт высыпался на расстоянии 1,5 м от траншеи. Грунт – суглинок, все было мокрое. Траншеи вырывал Заявьялов на экскаваторе.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: К. на л.д. №, Н. на л.д.47-50 т.2, 51-54 т.2,Д. на л.д. №, Л. на л.д. №, специалиста Х. на л.д.№.

Свидетель К., на л.д. №, показал, что у него и его друга Д., который проживает в <адрес>, имеется в собственности экскаватор марки «<данные изъяты>», при помощи которого они осуществляли работы по раскопке, купили его осенью 2019 г. Водителем на экскаваторе с лета 2020 г. работает Завьялов И.А.. Экскаватор стоит постоянно в <адрес>, и в случае чего при помощи него производятся работы в <адрес>, по заявкам граждан. В приложении «<данные изъяты>» было подано объявление о предоставлении услуг экскаваторщика, и собственно клиенты там и находили их и просили об оказании услуг экскаватора. В середине сентября 2020 года к ним обратилась К., которая попросила оказать услуги по раскопке траншеи по улице ТОС «<данные изъяты>» <адрес>. Далее они договорились, что за 1 метр раскопка траншеи будет стоить около 200 рублей, точно не помнит сумму, сумму и метраж обговорили в устном порядке, в итоге оплатили за работу им около 250 000 рублей. Жители ТОС «<данные изъяты>» попросили лишь раскопать траншею, а уже прокладку труб и все остальное решили проводить своими силами, не привлекая профессиональных работников. В момент происшествия его не было в <адрес>, он был в <адрес>, однако со слов Д. стало известно, что в траншее засыпало землей человека, в результате чего последний погиб. Водитель Завьялов И.А. работает неофициально. Водителю правила требований безопасности при производстве работ не разъяснялись. Он работает как частное лицо.Между ним и жителями ТОС «<данные изъяты>» договор об оказании услуг не заключался. Д. был в то время в <адрес>, он должен был следить за техникой, за ее исправностью. А то, как работали и прокладывали трубы в траншеи люди, в их обязанности не входило.

Свидетель Н. допрошенный от 20.12.2020 года, на л.д. №, показал, что в должности специалиста по ЖКХ Администрации МО ГП «<данные изъяты>» состоит с мая 2019 г. В его должностные обязанности входит обеспечениеконтроля запроизводством строительных и ремонтных работ. Выдает бланки ордера на проведение земляных работ, то есть просто выдает бланк, а уже за заполнение бланком не следит, говорит, где нужно согласовать проведение работ, и все, а уже заполнение бланков и итоговое оформление его не касается, он не должен это проверять. Выдачу ордера ему поручил глава, а онуже выдал их П.. Ордер на проведение земляных работ дает разрешение на проведение работ всехорганизаций, с которыми и согласуется производство работ, без него нельзя приступить к работе. Заказчик ордера несет ответственность при проведение земляных работ.

Свидетель Н.., дополнительно допрошенный 22.03.2021 года, на л.д. №, показал, что в понятие:«осуществление муниципального контроля по благоустройству территории МО ГП «<данные изъяты>» входит проверка подрядчиков по соответствию проведения работ с установленной документацией. Лицо, которому выдан ордер, должно отвечать за безопасность проводимых работ. Для выдачи ордера на проведение земляных работ необходимы: заявление, смета, схема производства работ. Заказчик самостоятельно должен следить за производством работ. Ему заявление на выдачу ордера отписал либо и.о. главы Д. либо сам глава. Он им выдал пустые бланки, то есть ему просто сказали выдать пустые бланки и все. Пакет документов ему граждане не предоставили. Бланк ордера на проведении земляных работ был выдан П. под роспись.

Свидетель Д., на л.д. №, показал, что у него с К. в собственности имеется экскаватор марки «<данные изъяты>», который приобрел в <адрес>, и который был транспортирован в <адрес>, при этом отмечает, что трактор был неисправен, и ему пришлось искать много запчастей, изначально планировалось отремонтировать трактор и в дальнейшем продать.К. нашел Завьялова И., который умеет управлять тракторами и является хорошим механиком. В. договорился с М. о том, что трактор будет работать на мусорном полигоне, вроде как занимался там противопожарным рвом. Далее в конце лета М. попросил разрыть траншею, то есть просто попросили разрыть траншею, при этом, что они дальше будут делать, их не волновало. Ему позвонил К., который сказал, что ему сейчас позвонит П., которая попросила разрыть лишь траншею, они с ней встретились. При встрече с П., та просила выкопать траншею, при этом договорились о цене в 50 000 рублей за улицу, где жила П.. В ходе разговора с П. и К. они обговорили все моменты касательно работ, с их стороны было условие, что онипроизводят лишь раскопку траншеи, а уже прокладка труб, установка колодцев, все лежало на них. П. показала лист согласования с Администрацией, что работы согласованы, после чего они приступили к копке. Трубы, как сказала П., будут прокладывать мужчины с улиц, где собственно и производились работы. Официальный договор оказания услуг с жителями <адрес> не заключался, все было в устном порядке, изначально производство работ в <адрес> не планировалось, они хотели перевезти трактор в <адрес>, просто обратились местные жители с просьбой помочь им в раскопке траншеи. Общая цена за раскопки траншеи была существенно занижена, чем установленная рыночная стоимость. Завьялов И. изначально вообще был как механик, поскольку требовался ремонт машины, а потом уже когда машина стала функционировать, то И. собственно и стал работать на нем. И. обучался в автошколе, и он думает, что тот должен был там изучать моменты касательно траншеи. Знает, что задавило землей И., когда тот и еще кто-то находился в траншее.

Свидетель Л., на л.д. №, показал, что его супруга была на собрании по проведению водопровода, но они отказались, поскольку у него была скважина. Онвидел как копали траншеи, траншеи были без откосов, стенки были прямые, глубина траншеи была примерно 2,5-3 м, ширина около 1 м. Песок, который выгребался из траншеи, был очень близко к краю траншеи.

СпециалистХ., на л.д.№, показал, что производства земляных работ регулируется СНиП «Земляные работы». Для выдачи/согласования ордеров на проведения земляных работ требуется еще и проектная документация, которую должен подать заявитель при обращении в администрацию. В проектной документации указывается прокладка, водоотведение, водопровод, какая труба должна быть. Должна быть схема разработки котлована для прокладки водопровода. Предоставление или не предоставление проектной документации является усмотрением администрации, то есть орган местного самоуправления может ставить свои требования при выдаче ордера. И то, что в постановлении администрации МО ГП «<данные изъяты>» в порядке выдачи ордера на производство земляных работ в п.1.4 не указан один из пунктов для предоставления проект, это является, скорее, упущением. Администрация решила упростить порядок. Лицом, ответственным при выдаче ордера на проведение земляных работдолжен быть руководитель администрации или же сотрудник по поручению главы. Для получения ордера на производство земляных работпервоначально нужно идти в комитет имущества и запросить градостроительный план своего земельного участка, после чего обратиться к лицу, которое сделает проект на производство земляных работ(лицо должно обладать соответствующим образованием), после чего нужно в МУП ЖКХ получить техническое условие на подключение к водопроводу (в данном случае). Далее необходимо после составления проектно-сметной документации уже обращаться в администрацию с заявлением о выдаче ордера на производство работ. Администрация не обязана следить за производством работ, на которые и выдали ордер. При выдаче ордера администрация должна лишь проверить исполнительную съемку (схема проводки труб), которую в свою очередь должно предоставить лицо, которому выдавался ордер. В случае раскопки траншеи с откосами стенка траншеи не обрушится, она будет просто обсыпаться. В случае же когда глубина траншеи составляет более 1,5 м, то откосы нужно делать обязательно. При этом,экскаваторщику просто говорят как копать и ставят колышки, откуда до куда он должен произвести раскопки. Кроме того, следить за тем, делают ли укрепление стенки траншеи и кто и чем занимаются рабочие, водитель экскаватора не должен.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела:

- рапорт старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ лейтенанта юстиции Ц. от 30.09.2020 года, согласно которому 30.09.2020 г. в 21 часов 35 минут в СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия поступило сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району о том, что в ходе проведения работ по проведению водопровода по <адрес> С., находившегося в траншее, завалило землей, в результате чего наступила смерть (т.№);

-протокол осмотра места происшествия от 30.09.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ограде дома <адрес> На расстоянии 4х метров от ограды дома в сторону проезжей части вдоль улицы вырыта траншея длиной около 6-7 м, шириной около 1 м, глубиной 2,5 м. На краю траншеи сверху, со стороны проезжей части расположены горки с выкопанной землей. На боковых стенах внутри траншеи расположены железобетонные кольца. В траншее напротив ограды дома № расположен колодец, от которого на расстоянии 2 метров в сторону ограды дома № расположена скрученная труба. На носилках у края траншеи обнаружен труп, опознанный как С., ... г.р. Руки и голова трупа обвязаны фрагментами ткани(т.1л.д.36-45);

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 16.06.2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности 8х8 м, расположенный на расстоянии около 2х метров в северном направлении от деревянного забора ограды, расположенной по адресу: <адрес>. Далее осматривается колодец. Колодец забетонирован. Далее участвующее лицо Б. по указанию следователя при помощи досок воспроизводит ширину траншеи, которая была выкопана 30.09.2020. Далее участвующее лицо показало на сторону стенки траншеи, где непосредственно и произошел обвал стенки траншеи. Далее участвующее лицо при помощи металлического корыта показал место, откуда начиналась горка (козырек) земли, выкопанной из траншеи. Участвующее лицо показало, что земля, отсыпанная непосредственно от края стенки траншеи. Далее участвующее лицо показало высоту горки. Далее участвующее лицо показало, на каком расстоянии находились дренажные трубы и край стенки траншеи. Участвующее лицо показало, что траншея была прямоугольной, без откосов (т.№);

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 23.06.2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности 30х5 м, расположенный около дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты три образца грунта (т.№);

-протокол осмотра места происшествия от 19.07.2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности 10х10 м, расположенный на расстоянии около 200 м в северо-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке местности располагается экскаватор оранжевого цвета марки <данные изъяты>, без государственного номера. Указанный экскаватор представляет из себя гусеничную технику. Со слов участвующего лица Ш. экскаватор является техникой категории «Е» - гусеничной машиной с двигателем, мощностью свыше 25,7 кВт. У экскаватора имеется стрела, на краю которой располагается ковш, предназначенный для разрытия земли шириной 70 см, длиной 71 см. В ходе осмотра был изъят экскаватор марки <данные изъяты> (т.№);

- Устав территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>» МО ГП «<данные изъяты>»(т.№);

- постановление о производстве выемки документов у К. от 24.12.2020 года (л.д. №);

- протокол выемки от 24.12.2020 года, согласно которому усвидетеля К. изъяты: 1) заявление на 01 л. 2) изображение карты на 02 л. 3) ордер от 23.09.2020 г. на 02 л. 4) изображение карты на 01 л.5) ордер от 23.09.2020 г. на 02 л. 6) изображение карты на 01 л.7) ордер от 23.09.2020 г. на 02 л. 8) изображение карты на 01 л.9) ордер от 23.09.2020 г. на 02 л. 10) изображение карты на 01 л. 11) ордер от 23.09.2020 г. на 02 л. 12) изображение карты на 01 л. 13) технические условия на подключение к водопроводным сетям на 01 л. 14) изображение карты на 01 л.(т.№);

-протокол осмотра документов от 09.01.2021 года, согласно которомуосмотрены:

1) лист формата А4, на нем справа наверху надпись: Главе МО ГП «<данные изъяты>» Б. от жителей мкр. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ниже по центру листа следует запись: «Прошу выдать ордер на проведение земляных работ по проведению коммуникаций (холодной воды) в мкр. «<данные изъяты>». За организацию и лицо ответственное за производство земляных работ, являются К., К., П. Внизу листа имеется оттиск печати Городского поселения «<данные изъяты>» с входящим № от 21.09.2020 г.».

2) пять ордеров от 23.09.2020 г., разрешающих производство работ по следующим улицам: <адрес>. На указанных ордерах отсутствует запись лица или организации, ответственной за производство работ. На вторых страницах к указанным пяти ордерам имеются подписи согласования с ОАО «Ростелеком», МУП «ЖКХ <данные изъяты>», а также имеется подпись заместителя Главы городского поселения Д. с надписью «с восстановлением объектов благоустройства», также имеется оттиск печати «МО ГП «<данные изъяты>»;

3) лист с надписью: «Технические условия на подключение к водопроводным сетям», утвержденный директором МУП «ЖКХ <данные изъяты>» Р.;

4) изображения со спутниковой карты, распечатанные из приложения «Яндекс карты» (т.№);

- постановление о производстве выемки документов у М. от 04.06.2021 года (т.№);

-протокол выемки от 04.06.2021 года, согласно которому у свидетеля М. изъята копия протокола № внеочередного собрания жителей <данные изъяты>, заявление (т.№);

- постановление о производстве выемки документов у К. (т.№);

-протокол выемки от 20.07.2021 года, согласно которому у свидетеля К. изъятадекларация на экскаватор марки «<данные изъяты>» на 07 л. (т.№);

-протокол осмотра документов от 21.07.2021 года, согласно которомуосмотрены:

1) Листы формата А4, с пояснительной надписью «заявление и протокол №, изъятые в ходе выемки у свидетеля М. от 04.06.2021 года. Лист заявления на имя директора МУП «ЖКХ <данные изъяты>» Р. от жителей <адрес>. В заявление указано следующее: «Просим выдать тех условия для заключения холодного водоснабжения». Ниже указана дата от 28.09.2020 и рукописная подпись. В левом нижнем углу имеется оттиск печати «МУП ЖКХ <данные изъяты>» со входящим №. Второй лист формата А-4, где имеются записи протокола № внеочередного общего собрания жителей <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросу об определении водоотведения (холодной воды) к жилым домам. Собрание проводилось в <адрес> 28.08.2020 г. по инициативе жителей мкр. «<данные изъяты>», решено: провести водоотведение (холодной воды), провести к жилым домам по улицам, а именно: <адрес>.Председатель собрания К., секретарь собрания П.

2)декларация на экскаватор марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у свидетеля К. от 20.07.2021 года, согласно которой ООО «Бизнес-Регион» приобретен, в том числе. двигатель внутреннего сгорания поршневой с воспламенением от сжатия, бывший в эксплуатации, мощностью 39 кВт, объемом 2775 СМ3, предназначен для экскаватора (т.№);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2021 года: копии протокола № внеочередного общего собрания жителей <адрес>, экскаватора марки <данные изъяты> (т.№);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 24.07.2021 года (т.№);

- заключение эксперта № от 29.10.2020 года, согласно выводам которого смерть С. наступила в результате <данные изъяты>Давность наступления смерти гр. С., на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, может соответствовать сроку до 1-х суток.Повреждения: <данные изъяты>. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;<данные изъяты> причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.При судебно-химическом исследовании крови имочи от трупа гр. С. этиловый, другие спирты и их изомеры не обнаружены (т.№);

-допрос эксперта Б. от 04.02.2021 года,согласно которомуим проводилось исследование трупа С., <данные изъяты> г.р. и вынесено заключение № г..По результатам исследования установлено, что смерть С. наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа. На вопрос следователя: «Сколько по времени человек, находящийся полностью под завалом земли, может оставаться живым?» ответил: «В среднем около 5-ти - 7-ми минут». На вопрос следователя: «Возможно ли получение травмы правой нижней конечности <данные изъяты> в результате обвала грунта стенки траншеи?»ответил: «Формирование указанного перелома в результате обвала грунта стенки траншеи не исключается» (т№);

-заключение эксперта № от 20.07.2021 года, согласно выводам которого способ ведения земляных работ не соответствовал требованиям строительных норм и правил:заказчиками не обеспечена разработка ППР и ПОС, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»;

1. Администрацией МО ГП «<данные изъяты>» выдано разрешение на производство земляных работ при отсутствии ППР и ПОС, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»;

2. Заказчиками к работе по устройству траншей привлечен водитель экскаватора Завьялов И.А., который не имел профессиональной подготовки машиниста экскаватора, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»;

3. Вырытая траншея имела примерные размеры: глубиной до 2,5 м., шириной 0,8 до 1,0 м. без откосов, профиль траншеи был прямоугольным, а не трапецевидным, извлеченный из траншеи грунт располагался в непосредственной близости от края стенки траншеи, что не соответствует следующим требованиям Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 123 от 17.09.2002 г. «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство» и СНиП 12-04- 2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». 2.13. (ТТК) Профиль траншей ниже подошвы насыпи зависит от гидрогеологических условий и может иметь прямоугольную, трапециевидную или смешанную форму. В устойчивых грунтах нормальной влажности допускается рытье траншей с вертикальными стенками без крепления на следующую глубину: - в насыпных песчаных и гравелистых грунтах-до 1,0 м.в супесчаных и суглинистых грунтах - до 1,25 м;

в глинистых грунтах - до 1,5 м.

При рытье траншей с вертикальными стенками, глубина которых больше приведенных выше, целесообразно вместо крепления стенок траншей сделать их профиль трапециевидным.

В грунтах естественной влажности траншеи роют с откосами либо с креплением стенок.

2.14. (ГТК) Траншеи глубиной до 3,0 м необходимо, как правило, крепить, руководствуясь указаниями действующих технических условий, а глубиной более 3,0 м - по индивидуальным проектам. При проектировании конструкций креплений необходимо предусматривать возможность протаскивания труб вдоль траншей.

Для крепления стенок траншей в грунтах повышенной влажности рекомендуются виды крепи, указанные в таблице 4.

Таблица 4

Грунтовые условия	Виды крепи траншей глубиной, м
	до 3	от 3 до 5
Грунты оптимальной влажности, за исключением сыпучих	Горизонтальная с прозором в одну доску	Сплошная горизонтальная
Грунты повышенной влажности и сыпучие	Сплошная горизонтальная или вертикальная

п. 5.2.4 (Постановление) Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылеватоглинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений, допускается при их глубине не более:

-1,0 м. - в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах;

-1,25 м. - в супесях;

-1,5 м. - в суглинках и глинах.

п. 5.2.6. (Постановление) Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод (с учетом капиллярного поднятия) или грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов, указанных в таблице 1.

N п/п	Виды грунтов	Крутизна откоса (отношение его высоты к заложению) при глубине выемки, м, не более
		1.5	3,0	5,0
1.	Насыпные неслежавшиеся	1:0,67	1:1	1:1,25
2.	Песчаные	1:0,5	1:1	1:1
3.	Супесь	1:0,25	1:0,67	1:0,85
4.	Суглинок	1:0	1:0,5	1:0,75
5.	Глина	1:0	1:0,25	1:0,5
6.	Лессовые	1:0	1:0,5	1:0,5

5.2.13. (Постановление) Разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, где требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы.

5.3.2. (Постановление) Разрабатывать грунт в выемках "подкопом" не допускается. Извлеченный из выемки грунт необходимо размешать на расстоянии не менее 0,5 м от бровки этой выемки.

Причинно-следственная связь между допущенными отклонениями и произошедшим событием имеется и состоит в том, что:

не осуществлена разработка ППР и ПОС сертифицированными организациями, имеющими соответствующие допуски для выполнения этих работ;

к работе по устройству траншей жителями привлечен работник, не имеющий специального образования и подготовки; в ходе производства работ по устройству траншей допущено отступление от требований СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», Типовой технологической карте (ТТК) «Разработка грунта в траншеях для прокладки трубопроводов» и требований Постановления Государственного комитета РФ по строительству, жилищно-коммунальному комплексу № 123 от 17.09.2002 г. «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Кроме того, согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области № от 08.07.2021 г., грунт в месторасположении траншеи по адресу: <адрес>, глинистый (глина) механического (гранулометрического) состава и согласно требованиям п 2.13. (ТТК) требует обязательного устройства откосов при рытье траншеи на глубине свыше 1,5 м, о чем, при наличии профессиональной подготовки машиниста экскаватора, должен был знать водитель экскаватора Завьялов И.А. (т.№);

-допрос эксперта М. от 20.07.2021 года,согласно которому ей представлено для ознакомления заключение эксперта № от 20.07.2021. На вопрос следователя: «Поясните, в случае, если бы экскаваторщик Завьялов И.А. произвел раскопку стенок траншеи с откосами, а не с вертикальными стенками, то произошел бы обвал стенки траншеи?» ответила: «При раскопке траншеи трапециевидной формы (с откосами) обвал стенки траншеи исключается. В случае, если траншея трапециевидной формы (с откосом), то происходит обсыпание земли, что дает возможность людям, находящимся в траншее, избежать каких-либо печальных последствий». На вопрос: «Согласно материалам уголовного дела следует, что в земле напротив дома <адрес> располагались дренажные трубы, которые были расположены вблизи стенки траншеи. В случае соблюдения строительных норм мог ли Завьялов И.А. увидеть указанные трубы?» ответила: «В случае, если Завьялов И.А. производил раскопку в соответствии со строительными нормами, а именно: откосами стенок траншеи, то имеется вероятность того, что Завьялов И.А. увидел бы указанные трубы». На вопрос: «Может ли высыпка грунта из траншеи и непосредственное складирование грунта на кромке стенки траншеи повлечь за собой слабую устойчивость и дальнейший обвал загруженной стенки?» ответила: «Да, непосредственное складирование грунта у кромки стенки траншеи недопустимо, поскольку может повлечь за собой обвал стенки траншеи»(т.№);

- дополнительный допрос эксперта М. от 21.07.2021 года, согласно которому на вопрос следователя: «Согласно таблице № заключения № от 20.07.2021, приведенной на странице 14 указанного заключения, следует, что при глинистом грунте при глубине траншеи свыше 1,5 м, но не более 3 м, следует производить откосы крутизной 1:0,25. Поясните, под каким углом (в градусах) должны быть выполнены откосы траншеи при крутизне 1:0,25?» ответила: «Как мною указано в заключении при указанной выше глубине траншеи, ее (траншею) надлежало выполнить трапециевидной формы с крутизной откосов 1:0,25, что соответствует углу в 76 градусов».

Согласно п.5.3.2 СНиП 12-04-02 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 г. № 123, следует, что извлеченный из выемки грунт необходимо размещать на расстоянии не менее 0,5 м от бровки этой выемки. Неправильная отсыпка грунта, а именно непосредственная отсыпка грунта у бровки стенки траншеи (края) может послужить потерей устойчивости стенки траншеи, в связи с чем, может произойти ее обвал, обрушение (стенки)»(т.№);

-заключение эксперта № от 08.07.2021 года, согласно которому: вещества, изъятые в ходе ОМП от 23.06.2021 года на участке местности около дома по адресу: <адрес>, образцы грунта № являются грунтом глинистого (глина) механического (гранулометрический) состава (т.№);

- копия удостоверения тракториста машиниста Завьялова И.А. (т.№);

- копия свидетельства об обучении (т.№).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины Завьялова И.А. в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом, суд квалифицирует действия Завьялова И.А. по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что28.08.2020 г. жителями улиц: <адрес> на внеочередном общем собрании принято решение о подведении холодной воды к жилым домам.В период с 28.08.2020 г. по 23.09.2020 г. К., действовавшая в интересах указанных жителей,обратилась к одному из владельцев экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты>» К. о возмездном разрытии траншеи вдоль проезжей части по улицам <адрес> для последующей прокладки гражданами, проживающими на указанных улицах, водопроводных труб.На указанное предложение К. согласился, обратился к ранее знакомому Завьялову И.А. с предложением выполнить указанную работу в качестве водителя экскаватора за отдельную плату, на что Завьялов И.А., не имея профессиональной подготовки машиниста экскаватора и не осведомленный о правилах безопасности при проведении строительных работ, согласился.30.09.2020 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 21ч. 00 мин. для продолжения строительных работ Завьялов И.А. прибыл на том же экскаваторе модели «<данные изъяты>» на <адрес>, где, понимая, что в разрытую им траншею будут спускаться местные жители для прокладки труб водопровода, используя ковш указанного экскаватора, разрыл на участке от дома № до дома № в глинистом грунте траншею с вертикальными неукрепленными стенками, глубинойдо 2,5 м, при этом, складируя извлеченный грунт в непосредственной близости от бровки выемки, в результате чего, вертикальная незакрепленная стенка траншеи потеряла свою устойчивость и обрушилась на находившегося в траншее С., который в то же время выполнял работы по прокладке труб водопровода, в результате чего последний скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая С. показала, что 30.09.2020 года в 20 часу муж С. ушел к Б., в 22 часу обнаружила мужа лежащим на деревянном щите, возле дома Б. без признаков жизни, до случившегося видела, что траншею рыл один и тот же экскаватор, траншея была глубиной примерно 2,5-3м, прямая, шириной около 60 см, без откосов, земля складывалась сразу возле траншеи, отступа не было. СвидетельП. пояснила, что жители улиц: <адрес> на внеочередном собрании решили повести холодную воду к своим домам своими силами, она нашла частное лицо, в результате наняли экскаватор «<данные изъяты>» для рытья траншеи для последующей прокладки водопроводных труб, на экскаваторе работал Завьялов. Свидетель Д. подтвердил, что в 2020 году жители указанных выше улиц своими силами проводили работы по проведению холодного водоснабжения до своих домов, использовали наемную технику. Свидетели: Р., М. пояснили, что жители указанных улиц обращались в МУП «ЖКХ» за выдачей техусловий на подключение водопровода и 01.10.2020 года техусловия были им выданы.Свидетель К. пояснил, что предлагал использовать для рытья траншеи экскаватор знакомого А. из <адрес>, Заявьялов работал на нем. Со слов свидетелей: К., В. в сентябре 2020 года Завьялов работал на экскаваторе, на котором велась раскопка траншей, траншеи были глубиной около 2,5м, стена – прямые. Свидетель Л. пояснил, что видел как копали траншеи, они были без откосов, стенки прямые, глубиной 2,5-3 м, песок, который выгребался из траншеи, был очень близко к краю траншеи. Свидетель К. пояснил, что приобрел экскаватор «<данные изъяты>» у знакомых: К. и Д., представил следствию таможенную декларацию на детали на указанный экскаватор. Свидетель К. показал, что траншея была глубиной около 2,5-3м, стены прямые, траншеи вырывал Завьялов на экскаваторе. Из показаний свидетеля К. следует, что у них с Д. в совместной собственности находился экскаватор, с помощью которого осуществлялись раскопки траншей в <адрес> в 2020 году, водителем с лета 2020 года работал Завьялов И.А., к ним через приложение «<данные изъяты>» обратилась К., просила оказать услуги по раскопки траншеи в районе «<данные изъяты>», они договорились, договор не заключали. Из показаний свидетеля Д. следует, что к нему обратилась П., которая просила выкопать траншею для жителей «<данные изъяты>» для прокладки труб, встретился с ней и К., договорились, экскаватором управлял Завьялов.Свидетель Н. пояснил, что в 2020 году выдавал П. бланк ордера на проведение земляных работ. Свидетель К.. показал, что летом 2020 года в 20 часу с Б., С. в траншее возле дома Б. разматывали трубу, заводили в колодец, место освещалось с помощью прожектора, услыхал шум, стенка траншеи обрушилась и землей засыпало по плечи Б., полностью С., у траншеи была насыпь грунта, лежащие под насыпью три железобетонных кольца обрушились, глубина траншеи была около 3м, с помощью «воровайки» и экскаватора Завьялова вытянули кольца, около 20 минут в месте обрушения копали лопатой, затем вручную, после обнаружения тела С. фельдшер констатировал смерть. Свидетель Б. пояснил, что Завьялов на экскаваторе прорыл траншею в сторону его дома, глубиной около 3м, стены были вертикальные, в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ к нему на помощь в укладке трубы пришел С., горели лампы, т.е. было освещение, С. спустился в траншею, чтобы вставить трубу в колодце, но не смог, он встал вместо С., вставил трубу, началподниматься, земля обвалилась, его засыпало по плечи, а С. полностью, с землей обвалились и три бетонных кольца, которые находились в сантиметрах 50-60 от траншеи, он сам говорил Завьялову о том, что в земле установлены указанные кольца, при раскопке траншеи Завьялов учел это, отступил от них, они с помощью манипулятора и экскаватора убрали данные кольца и стали откапывать И., откапывали еще минут двадцать, приехавший фельдшер установил смерть С., кольца были в стороне от места, где обнаружили тело С..Из показаний свидетеля Ч. следует, что раскопкой траншеи занимался Завьялов на экскаваторе, другой техники не было, траншеи были глубокие, стены – прямые, земля из траншеи складировалась вдоль траншеи, насыпи были высокие, стены в траншее без укреплений, в тот день около 20 часов Е., К., С. и ее муж Б. укладывали трубу, через долю секунды земля упала, после обрушения стали откапывать С., она вызвала скорую помощь, обвалившиеся с грунтом трубы убрали с помощью экскаватора, Завьялов помогал откапывать С..Свидетель К. со слов Б. узнала, что С. засыпало землей в результате обрушения траншеи. Траншея была глубиной 2,5м, форма прямоугольная, укреплений не было, земля лежала у края траншеи. Свидетель Ж. показал, что траншея, где обнаружили тело С., было глубиной 3м, почва тяжелая, стенки не укреплялись, выкапываемая из траншеи земля находилась вдоль траншеи, насыпью, высота насыпи не менее 1м, на том месте работал прожектор. Из показаний специалистов: Х., Х. следует, что производство земляных работ регламентируется СПиП «Земляные работы», в случае раскопки траншеи с откосами стенка траншеи не обрушится, будет просто осыпаться, если глубина транше более 1,5м, то откосы нужно делать обязательно. Показания потерпевшей и свидетелей, в целом, согласуются между собой, являются последовательными, взаимодополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заключениями экспертов, протоколами допроса экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд берет за основу обвинительного приговора. К показаниям подсудимого в части, противоречащей показаниям потерпевшей и свидетелей, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.

Таким, образом, суд приходит к выводу о том, что общественно опасные действия Завьялова И.А. по несоблюдению правил техники безопасности при разрытии траншеи находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти С..Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана.

К доводам подсудимого о том, что обрушение грунта, в результате которого погиб С. произошло вследствие землетрясения, суд относится критически, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.Доводы стороны защиты о том, что обрушение бетонных колец послужило причиной смерти С., суд также находит не состоятельными, поскольку противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям экспертов, свидетелей, в том числе, свидетеля Б., который пояснил, что предупреждал Завьялова о наличии в земле колец, Завьялов принял это во внимание, отступил от них на расстояние, тело С. было обнаружено в стороне от колец, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что под местом обрушения колец потерпевший С. не находился.

Из показаний свидетелей: К., Б., исследованной таможенной декларации следует, что экскаватор марки «<данные изъяты>» состоит, в том числе из агрегатов, запасных частей, приобретенных ООО «Бизнес-Регион»у <данные изъяты>., LTDв 2017 году. Согласно указанной декларации двигатель внутреннего сгорания поршневой с воспламенением от сжатия, объемом 2775 куб.см, имеет мощность 39 кВт. Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2021 года следует, что указанный экскаватор осмотрен с помощью специалиста гостехнадзораШ., которым установлено, что двигатель у осмотренного экскаватора «<данные изъяты>» имеет мощность более 25,7 кВт, для его эксплуатации необходима категория «Е». В связи с чем, доводы подсудимого в части возможности управления указанной техникой при отсутствии соответствующей категорииявляются необоснованными.

К показаниям специалиста Ш. в части того, что в судебном заседании заявил о том, что не называл мощность двигателя,осмотренного им 19.07.2021 года экскаватора, суд относится критически, поскольку протокол указанного следственного действия составлен со слов специалиста, замечаний и возражений при его составлении не поступало, имеются подписи лиц, участвовавших при осмотре, что также подтверждается показаниями свидетеля Б., производившего указанное следственное действие в качестве следователя.В связи с чем, считает протокол осмотра места происшествия от 19.07.2021 года допустимым доказательством.

Доводы потерпевшей о том, что в действиях уполномоченных сотрудников администрации <адрес> усматривается халатность по выдаче пустых бланков ордера на проведение земляных работ жителям <адрес> влияют на квалификацию действий подсудимого.

Завьялов И.А.органами полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>». Имеет на иждивении троихмалолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимымвины в суде, признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности,наличие малолетних детей, намерение возместить потерпевшей ущерб,в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый перевел потерпевшей 2000 рублей в счет возмещения ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении к Завьялову И.А.положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Завьялову И.А.наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного вида наказания, однако в соответствии со ст.47 УК РФ,с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, причинения смерти потерпевшему по неосторожности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимаяво внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает возможным применить в отношении Завьялова И.А. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Потерпевшая С. заявила гражданский иск о взыскании в свою пользу с Завьялова И.А. компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, поскольку в результате преступных действий Завьялова И.А. ей причинены нравственные страдания. В судебном заседании гражданский ответчик Завьялов И.А. исковые требованияпризнал частично, указав, что намерен возместить компенсацию морального вреда, но не согласен с суммой иска.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина Завьялова И.А. в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана, действиями подсудимого истцу причинены нравственные страдания в результате утраты близкого человека,с учетом требований разумности и справедливости, учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Завьялова И.А. в пользу истца С. сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства: экскаватор «<данные изъяты>», таможенную декларацию следует считать возвращенными по принадлежности, копию протокола № внеочередного собрания жителей <адрес> следует хранить при материалах дела.

Меру пресечения Завьялову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, его трудоспособность, отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Завьялова И.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 12900 рублей и в суде в размере 20265рублей, всего в размере 33165рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

На период испытательного срока обязать Завьялова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Завьялову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: экскаватор «<данные изъяты>», таможенную декларацию - считать возвращенными по принадлежности, копию протокола № внеочередного собрания жителей <адрес> - хранить при материалах дела.

Гражданский иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова И.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Сохранить арест на имущество и денежные средства Завьялова И.А., наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 15.09.2021 года, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Взыскать с Завьялова И.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н., в размере 33165 (Тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова

Решение по делу № 1-285/2021 от 18.08.2021

1-285/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица