Решение от 19.03.2024 по делу № 33-885/2024 от 07.03.2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0002-01-2020-001504-13 Гражд. дело № 2-738/2020                                  

Судья Исхаков Р.М.

Апелл. дело № 33-885/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                                            город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев частную жалобу Администрации Приуральского района на определение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации муниципального образования Белоярское о возложении обязанности в срок до 01 августа 2021 года организовать в границах муниципального образования Белоярское водоотведение способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года произведена замена должника в исполнительном производстве по вышеуказанному гражданскому делу с Администрации муниципального образования п. Белоярск на Администрацию Приуральского района.

Администрация Приуральского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

В обоснование требований заявления представитель заявителя указал, что в целях исполнения вышеуказанного решения суда в 2020 году для обеспечения канализационными сооружениями в с. Белоярск был разработан паспорт инвестиционного проекта, который согласован заместителем Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа. 30 ноября 2020 года в адрес Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО направлены откорректированные инвестиционные предложения для включения новых объектов в Адресную инвестиционную программу Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной 2021 финансовый год и на плановый период 2022 - 2023 годы, однако, указанный объект в названную программу не включен. 30 апреля 2021 года администрацией района в адрес Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО были повторно направлены инвестиционные предложения для включения переходящих и новых объектов капитального строительства в перечень Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной 2022 финансовый год и на плановый период 2023 - 2024 годы, однако, в местный бюджет текущего года межбюджетных трансфертов в виде субсидии на реализацию инвестиционных предложений не поступало. Кроме того, в целях определения оптимальных технологий очистки стоков в децентрализованной системе канализации, применимых в условиях небольших отдаленных населенных пунктов Крайнего Севера, проведен ряд совещаний с участием Инновационного Центра «Сколково» и резидентов технопарка «Сколково». Разработанный проект Технического задания на оказание услуг по проектированию, монтажу и гарантийному обслуживанию сливной станции для привозных сточных вод и станции физико-химической очистки сточных вод с. Белоярск 21 октября 2021 года направлен в адрес НО «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» для рассмотрения и согласования с органами местного самоуправления и исполнителем научно-исследовательской работы. При доведении межбюджетных трансфертов из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа на 2023 год и на плановый период 2024 - 2025 годы субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципальному округу на финансирование объекта «Канализационно-очистные сооружения в с. Белоярск, производительностью 500 м3/сутки, в том числе, проектно-изыскательские работы» бюджетных ассигнований не предусмотрены. Также Администрацией Приуральского района в адрес Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО направлены инвестиционные предложения для включения новых объектов капитального строительства в перечень объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной 2024 финансовый год и на плановый период 2025 - 2026 годы. При этом, муниципальный округ Приуральский район является высокодотационным образованием, в местном бюджете отсутствует необходимый объём средств на самостоятельное строительство канализационных очистных сооружений, и исполнение судебного решения невозможно без финансирования из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. Таким образом, реализация мероприятий, направленных на исполнение решения суда станет возможна только после включения объекта в Адресную инвестиционную программу Ямало-Ненецкого автономного округа. Считал, что вышеизложенные обстоятельства являются подтверждением невозможности своевременного исполнения решения суда по объективным причинам.

Определением Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2023 года заявление Администрации Приуральского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласен представитель должника Администрации Приуральского района Траскаев С.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе он просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём предоставления отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 и частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года удовлетворен иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Белоярское о возложении обязанности по организации в срок до 01 августа 2021 года в границах муниципального образования Белоярское водоотведения способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких отходов.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 20 ноября 2020 года; на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года произведена замена должника в исполнительном производстве по вышеуказанному гражданскому делу с Администрации муниципального образования п. Белоярск на Администрацию Приуральского района.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, Глава Администрации Приуральского района ссылался на проведение администрацией ряда мероприятий в целях исполнения решения суда, а именно разработку паспорта инвестиционного проекта «Канализационно-очистные сооружения в с. Белоярск, производительностью 500 м3/сутки, в том числе, проектно-изыскательские работы», направление писем о включении данного объекта в Адресную инвестиционную программу Ямало-Ненецкого автономного округа, проведение ряда совещаний для определения оптимальных технологий очистки стоков в децентрализованной системе канализации, применимых в условиях небольших отдалённых пунктов Крайнего Севера с участием Инновационного Центра «Сколково» и резидентов технопарка «Сколково», направление разработанного проекта Технического задания на оказание услуг по проектированию, монтажу и гарантийному обслуживанию сливной станции для привозных сточных вод и станции физико-химической очистки сточных вод с. Белоярск; на возможность реализации мероприятий направленных на исполнение решения суда только после включения объекта в Адресную инвестиционную программу Ямало-Ненецкого автономного округа; на отсутствие и необходимость финансирования из Ямало-Ненецкого автономного округа.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, поскольку сами по себе не препятствуют исполнению решения суда, и не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более трёх лет назад.

Иных доказательств того, что неисполнение судебного решения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не представлено. Равно как не представлено заявителем доказательств того, что решение суда реально будет исполнено в срок до 31 декабря 2025 года.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления, исполнение решения суда будет фактически отодвинуто на неопределенный срок, что не допустимо.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения процедурных действий, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Более того, следует также учесть, что основанием обращения прокурора в суд послужило выявленные Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой нарушения законодательства об охране окружающей среды при организации водоотведения на территории муниципального образования Белоярское, которые приводят к негативному воздействию на окружающую среду, засорению территории муниципального образования, близлежащей тундры и водных объектов, неисполнение органом местного самоуправления обязанности по организации надлежащего водоотведения в границах поселения влекут за собой негативные последствия в виде нарушения прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Администрация Приуральского района уже дважды обращалась с аналогичными заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, при этом ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения. Какие-либо новые доводы и обстоятельства, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда ввиду своей исключительности, представитель должника в настоящем заявлении не представил, как и не представил убедительных доказательств тому, что судебное решение будет исполнено в запрашиваемые им сроки.

Ссылки представителя должника на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования не относится к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, позволяющим ущемлять интересы неопределенного круга лиц, нарушать их право на благоприятную среду и экологическую безопасность, а также рациональное использование природных ресурсов. Длительность и сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, сами по себе также не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения.

В целом, доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░