Решение по делу № 2-791/2016 от 19.05.2016

ДЕЛО № 2-791/2016                             16 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» к Бахтину В. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бахтину В.А. о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска ссылается на то, что ... между ПАО «МРСК Северо-запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и Бахтиным В.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №К/14 от .... По условиям договора Бахтин В.А. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 149 355,21 руб. Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 1 доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 14 935,52 руб. и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 2 доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 44 806,56 руб. и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора; 3 доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 29 871,04 руб. и вносится в течение 180 дней с даты заключения договора; 4 доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 44 806,57 руб. и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о выполнении заявителем технических условий, Акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также Акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 5 доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 14 935,52 руб. и вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения. Ответчиком был оплачен только первый платеж в размере 14 935,52 руб. Ответчику 30.03.2015 было направлено требование об исполнении договора и погашении имеющейся задолженности. Однако по состоянию на 16.05.2016 ответчик свою задолженность не погасил и оплату по договору не произвел. В связи с просрочкой второго и третьего платежа просят взыскать с ответчика задолженность по договору за указанные периоды в общем размере 74 677,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», Воронин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день ответчик долг перед истцом не погасил, работы по осуществлению технологического присоединения до конца не проведены, поэтому у ответчика имеется задолженность по второму и третьему платежу в общей сумме 74 677,60 руб.

Ответчик Бахтин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чем сделал письменное заявление, суду пояснил, что задолженность в сумме по второму и третьему платежу по договору в общей сумме 74 677,60 руб. не оспаривает, но в связи с временными финансовыми затруднениями произвести оплату не имел возможности. В ближайшее время задолженность будет погашена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «МРСК Северо-запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и Бахтиным В.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №К/14 (далее договор).

Согласно условиям договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвления 10 кВ с ТП-10/0,4 кВ и линиями 0,4 кВ для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <...>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 и 2 Договора №К/14).

В силу пункта 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в определенном долевом порядке (л.д. 40-45).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, Бахтиным В.А. был оплачен только первый платеж в размере 14 935,52 руб. Второй платеж в размере 44 806,56 руб. в срок до 26.01.2015 и третий платеж в размере 29 871,04 руб. в срок до 25.05.2015 ответчиком не произведен. На сегодняшний день работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до конца не проведены.

Ответчику 30.03.2015 было направлено требование об исполнении договора и погашении имеющейся задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 46).

В судебном заседании ответчик Бахтин В.А. в добровольном порядке признал исковые требования полностью, представил суду письменное заявление об этом, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление ответчика о признании иска было приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом ответчику были разъяснены последствия признания иска - вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что ответчик добровольно признал наличие задолженности, о чем сделал письменное заявление в адрес суда, в связи с чем исковые требования истца к Бахтину В.А. о взыскании задолженности по оплате за технологические присоединение к электрическим сетям по договору №К/14 в общей сумме 74 677,60 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» к Бахтину В. А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Бахтина В. А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запад» по договору №К/14 сумму задолженности по второму и третьему платежу в размере 74677 руб. 60 коп., возврат госпошлины в размере 2440 руб., всего 77 117 (Семьдесят семь тысяч сто семнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                            О.В. Логинова