Решение по делу № 2-1055/2016 от 29.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 апреля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Сураевой В.М., Туркиной Л.Н. и Никитушкиной В.С. к Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района <адрес> о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности производить выплату ежемесячную доплату к трудовой пенсии лицу, замещавшему муниципальную должность,

У С Т А Н О В И Л :

Сураева В.М., Туркина Л.Н. и Никитушкина В.С. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности производить выплату ежемесячную доплату к трудовой пенсии лицу, замещавшему муниципальную должность.

В судебное заседание вторично не явились истцы Сураева В.М., Туркина Л.Н. и Никитушкина В.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью главы сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Сотниковой Т.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Однако в данном ходатайстве не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Сураева В.М., Туркина Л.Н. и Никитушкина В.С. вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Сураевой В.М., Туркиной Л.Н. и Никитушкиной В.С. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сураевой В.М., Туркиной Л.Н. и Никитушкиной В.С. к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности производить выплату ежемесячную доплату к трудовой пенсии лицу, замещавшему муниципальную должность оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сураевой В.М., Туркиной Л.Н. и Никитушкиной В.С. их право на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истцов или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –