Решение по делу № 1-34/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело № 1-34/2023

УИД №68RS0024-01-2023-000107-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области    

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Пчелинцева А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Алексеева А.В.,

защитника – адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

потерпевшего и гражданского истца С.В.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.М. С.р. Д.о., жителя Т.о. С.р. п.С. ул.М. д.х кв.х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх, в неустановленный следствием день, в вечернее время Алексеев А.В. проходил мимо помещения, расположенного по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.М. д.х, которое Сайженков В.В. использовал для временного размещения принадлежащих ему материальных ценностей. В это время Алексеев А.В. заметил, что рама в одном из окон данного помещения выставлена. Тогда Алексеев А.В. подошел поближе и, заглянув в окно, увидел в данном помещении множество газовых баллонов. В это время у Алексеева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих С.В.В. газовых баллонов из данного помещения с целью дальнейшей продажи похищенного. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев А.В. в тот же день и в то же время, убедившись, что его никто не видит и вокруг никого нет, действуя тайно, через проем в окне незаконно проник в помещение-строение, используемое С.В.В. для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 10 пустых газовых баллонов, принадлежащих С.В.В., общей стоимостью х рублей. После чего Алексеев А.В. с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алексеева А.В. гражданину С.В.В. был причинен материальный ущерб в сумме х рублей.

Подсудимый Алексеев А.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимого, поэтому с учетом данных о личности и его поведении в судебном заседании, суд признает Алексеева А.В. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.

Подсудимый Алексеев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Алексеев А.В. судимости не имеет, на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, страдает рядом заболеваний, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, подробно и последовательно рассказав в ходе следствия об обстоятельствах преступления и о своей причастности к его совершению, изобличив себя в совершенном преступном деянии. Полученная от подсудимого явка с повинной (л.д.61), свидетельствует о его раскаянии в содеянном, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела (л.д.61) имеется протокол явки с повинной Алексеева А.В. от хх.хх.хххх года, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Явку с повинной Алексеева А.В., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

    Наряду с этим, полное признание вины, раскаяние в содеянном Алексеева А.В., состояние его здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Алексееву А.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения других видов наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает.

Суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Алексееву А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.     

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего С.В.В. поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого Алексеева А.В. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму х рублей.

В судебном заседании потерпевший С.В.В. уточнил заявленные требования, уменьшив размер исковых требований, и просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере х рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Алексеев А.В. иск потерпевшего С.В.В. о возмещении материального ущерба на сумму х рублей признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимого, и признание им иска в полном объеме, а также учитывая, что требования гражданского иска вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего С.В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимого Алексеева А.В. х рублей в пользу потерпевшего С.В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Алексееву А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С.В.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Алексеева А.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего С.В.В. х рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья              И.А.Карнаухова