Решение от 07.08.2015 по делу № 2-3826/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3826/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,

при секретаре Витовском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 августа 2015 г. дело по иску Мельничук Т.В. к ИП Власов Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Власов Д.В. о защите прав потребителей, указав, что между сторонами спора были заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить заказ- фреску из каталога Applico, 350*160 (5,6 кв.м.), фактура Light (5100 руб. за кв. м.). Предоплата составила 14 000 руб., а общая стоимость заказа 28 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить заказ- фреску артикул 079 Applico, 130*3000 (3,9 кв.м.), фактура Light (5100 руб. за кв.м.). Общая стоимость заказа 19 890 руб.

Согласно п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить заказ- фреску из каталога Applico, артикул 1187, 130*3000 (3,9 кв.м.), фактура штукатурка 1,50*2= 3 кв.м. (3 900 руб. за кв. м.). Общая стоимость заказа 11 700 руб.

Согласно п. 1.3. договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить заказ-фреску Applico, фактура текстура с кварцевого песка, 4,36 кв.м. Общая стоимость заказа составила 17 882 руб.

Согласно п. 1.3. договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить заказ-фреску (шкаф), 2.50*2.20 5,75 кв.м., фактура штукатурка. Общая стоимость заказа составила 17 000 руб.

Общая сумма предварительной оплаты товара составляет 94 472 руб.

До настоящего времени условия договоров ответчиком не выполнены, товар не предан истцу.

Просила взыскать с ИП Власов Д.В. в свою пользу оплату по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 472 руб., расходы на оказание юридических услуг, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в сумме 516 761, 84 руб.

Истец Мельничук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца, Спирин А .А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Требования в части взыскания судебных расходов не поддержал. По существу иска указал, что сумма предварительной оплаты товара подсчитана им неверно, имеющиеся в материалах дела квитанции в количестве трех штук об оплате 12 882 руб. свидетельствуют о внесении Мельничук Т.В. данной суммы единожды. В остальной части просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ИП Власов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить слушание дела, в связи с выездом за пределы города Омска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при невозможности личного участия в судебном заседании не лишен права обосновать свою позицию через представителя, однако данным правом не воспользовался.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам действующего законодательства существенным условием договора розничной купли-продажи является предмет договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов Д.В. и Мельничук Т.В. был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном продавцом в п. 1.3 договора (л.д. 8).

Пункт 1.3 договора гласит, что товаром по указанной сделке является фреска из каталога Applico, 350*160 (5,6 кв.м.), фактура Light.Стоимость 1 кв.м. составила 5 100 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора № общая стоимость заказа составляет 28 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов Д.В. и Мельничук Т.В. был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном продавцом в п. 1.3 договора (л.д. 11).

Пункт 1.3 договора гласит, что товаром по указанной сделке является фреска Applico, артикул 1187, фактура штукатурка 1,50*2= 3 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составила 3 900 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора № общая стоимость заказа составляет 11 700 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов Д.В. и Мельничук Т.В. был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном продавцом в п. 1.3 договора (л.д. 17).

Пункт 1.3 договора гласит, что товаром по указанной сделке является фреска Applico артикул 079, 130*3000 (3,9 кв.м.), фактура Light. Стоимость 1 кв.м. составила 5 100 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора № общая стоимость заказа составляет 19 890 руб. (л.д. 17)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов Д.В. и Мельничук Т.В. был заключен договор № б/н, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном продавцом в п. 1.3 договора (л.д. 14).

Пункт 1.3 договора гласит, что товаром по указанной сделке является фреска Applico, фактура текстура с кварцевого песка, 4,36 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость заказа составляет 17 882 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов Д.В. и Мельничук Т.В. был заключен договор № б/н, в соответствии с которым товаром по указанной сделке является фреска (шкаф), 2.50*2.20 5,75 кв.м., фактура штукатурка. Общая стоимость заказа составила 17 000 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждено надписью на договоре, что Мельничук Т.В. свои обязательства по оплате товара выполнила в сумме 8000 руб., о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

В подтверждение оплаты по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены товарные чеки с печатью ответчика:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. (л.д. 7);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. (л.д.9);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 140 руб. (л.д.9);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д. 10);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 12);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. в счет предоплаты заказа №(л.д. 15);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 882 руб. (3 квитанции л.д. 7, 15,16);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 руб. (л.д. 16).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца под протокол пояснил, что имеющиеся в материалах дела квитанции в количестве трех штук об оплате 12 882 руб. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о внесении Мельничук Т.В. данной суммы единожды (л.д. 37).

Таким образом, общая сумма оплаты по договорам составила 65 422 руб. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Власов Д.В. не отрицал факта заключения договоров купли-продажи, получения предоплаты по ним.

Ответчик ИП Власов Д.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данная обязанность разъяснялось ему в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным факт исполнения Мельничук Т.В. своих обязательств по предварительной оплате товара по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 422 руб.

В свою очередь, ИП Власов Д.В. своих обязательств по передаче покупателю товара в полном объеме не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению в сумме 65 422 руб.

В свою очередь, требование искового заявления о взыскании с ИП Власов Д.В. неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом того обстоятельства, что срок исполнения обязательств по сделкам закреплен не во всех текстах приложенных к материалам дела договорах, суд при расчете размера подлежащей взысканию неустойки исходит из даты последней оплаты за товар.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 319 913,58 руб. при следующем расчете: 65 422 руб. х 0,5% х 978 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

П. 5 ст. 23.1 закрепляет, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 65 422 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным снижение размера компенсации морального вреда до 3 000 руб., находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу Мельничук Т.В. в размере 66 922 руб.: (65 422+ 65 422+3000) х 50%

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 116 руб., из которых 3 816,88 руб. исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 422 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 422 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 922 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 116 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2015 ░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.12.2015