Решение от 15.02.2016 по делу № 2-654/2016 ( 2-5128/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-654/2016

Поступило в суд 24 декабря 2015 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2016 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Гайворонской О.В.

При секретаре                                                                                             Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. к Гущиной Е. М. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Петров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гущина Е.М. заняла у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на три месяца до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик Гущина Е.М. оформила письменную расписку в получении от истца Петрова А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., подлинность подписи ответчика на расписке удостоверена нотариусом. Однако до настоящего времени ответчик Гущина Е.М. не вернула истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца Петрова А.В. – Басова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 5), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Гущиной Е.М. в пользу истца Петрова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гущина Е.М. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Петрова А.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Гущина Е.М. взяла в долг у Петрова А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела (л.д. 25). Подлинность подписи Гущиной Е.М. удостоверена ФИО 1 – временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска (л.д. 26).

Данная расписка, по мнению суда, подтверждают наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, следует, что до настоящего периода времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Гущиной Е.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен.

Таким образом, исковые требования Петрова А.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Петрова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░ «___» _____ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-654/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░