Решение по делу № 2-536/2022 от 02.03.2022

УИД 11RS0020-01-2022-000083-66                 №2-536/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Заболотному ФИО8 ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Заболотному А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 96 094,66 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ответчик Заболотный А.П.

Определением от 13.01.2022 по делу в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование»).

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заболотный А.П., будучи извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование», будучи извещен, представителя в суд не направил, представил мотивированный отзыв на иск, в котором указал об отсутствии обращений Банка и наследников заемщика за страховой выплатой.

При данных обстоятельствах суд, с учетом надлежащего уведомления ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заболотной Д.Р. кредит на личные нужды с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 22,774% годовых на срок до востребования. По условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств осуществляется не менее размера ежемесячного минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, погашение задолженности не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Удорского нотариального округа ФИО7, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, состоящего из <данные изъяты> после смерти ФИО1 обратился её сын Заболотный ФИО9.

Другие наследники первой очереди наследодателя ФИО1 - ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) от принятия наследства отказались в пользу Заболотного ФИО10.

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб. Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, доказательств ее несоответствия рыночной цене суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры сторонами не заявлено.

Размер денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти составил <данные изъяты>

Согласно материалам указанного наследственного дела Заболотному А.П. выданы свидетельства о праве на наследство на: <данные изъяты>

Как установлено судом между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») с заемщиком ФИО1 заключен договор страхования жизни и трудоспособности.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Газпром Страхование» от ФИО1 поступило заявление о включении её в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., срок страхования- 36 месяцев с момента заключения договора, к страховым случаям отнесены смерть застрахованного и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованный либо в случае его смерти – наследники по закону в размере не более размера страховой суммы.

Как следует из отзыва ответчика, обращений по поводу страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 в ООО СК «Газпром Страхование» не поступало.

Поскольку условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в пользу наследников, банк в числе выгодоприобретателей отсутствует, оснований для взыскания суммы долга с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ПАО КБ «Восточный» не усматривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком Заболотной Д.Р. кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком Заболотным А.П. после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Заболотного А.П. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 094,66 руб., из которых: 57 312,15 руб. – задолженность по основному долгу; 38 782,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований банка 96 094,66 руб. не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества, состоящего из квартиры и денежных вкладов, общей стоимостью 790 472,24 руб. (785 992,99 руб. + 4 529,74 руб.).

Следовательно, с ответчика Заболотного А.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96 094,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Заболотного А.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Заболотного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 094 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 руб. 84 коп., всего 99 177 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Газпром Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Судья                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская