Решение по делу № 1-81/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-81/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

п. Агинское                                 23 марта 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

обвиняемого Макарова В.Н.,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Владимира Николаевича, <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Макарова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ поступило в Агинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Макарову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе решения вопроса о назначении судебного заседания государственный обвинитель Доржиев Д.Б., не усматривая препятствий для назначения уголовного дела к рассмотрению судьей единолично и обращая внимание на тяжесть предъявленного Макарову В.Н. обвинения, а также данные о личности обвиняемого, указал на отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, наличие оснований полагать, что Макаров В.Н. может скрыться от суда.

Обвиняемый Макаров В.Н. и адвокат Пунцыкова Б.В. полагали возможным назначить уголовное дело к рассмотрению по существу судьей единолично, при этом возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом, ходатайствовали об изменении Макарову В.Н. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Макарова В.Н. избрана в период предварительного расследования на основании судебного решения и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения Макарову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие причиной избрания ему данной меры пресечения не отпали и не изменились.

Из материалов уголовного дела следует, что Макаров В.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в <адрес> не проживал, в <адрес> сожительствовал с потерпевшей Потерпевший №1, официально трудовую деятельность не осуществлял, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступлений против здоровья человека, одно из которых относится к категории тяжких, в период непогашенной судимости.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд полагает, что Макаров В.Н. фактически не имеет устойчивых социальных связей в виде семьи и работы, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, может скрыться от суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу, с которыми знаком.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения, суд приходит к выводу о том, что только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить нормальный ход судебного разбирательства, поэтому полагает нецелесообразным изменение ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд отмечает, что данных, подтверждающих волеизъявление собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где Макаров В.Н. выразил желание находиться под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию Макарова В.Н. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Уголовное дело подсудно Агинскому районному суду <адрес>, препятствий для назначения дела к слушанию судьей единолично не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 231, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Макарова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в помещении Агинского районного суда судьей единолично, с участием подсудимого Макарова В.Н., его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей.

В судебное заседание вызывать лиц по списку к обвинительному заключению.

На период судебного разбирательства оставить подсудимому Макарову Владимиру Николаевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив срок ее действия на 6 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства Макарова Владимира Николаевича, защитника – адвоката Пунцыковой Б.В. об изменении Макарову В.Н. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения, а подсудимым Макаровым В.Н. в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо представить ходатайство перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении его жалобы без защитника, необходимо уведомить суд, вынесший постановление в письменном виде в течение трех суток.

Судья                                      Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья                                      Ю.Т. Алексеева