Решение по делу № 33-14678/2019 от 23.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14678/2019

Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Венедиктовой Е.А. Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу Васютина И. Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 г. по гражданскому делу №... по иску Васютина И. Е. к ООО «СпецАвто» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Васютина И.Е., его представителя Орловой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СпецАвто»- Борисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васютин И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Спец Авто», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений, в период с 01.10.2016 г. по настоящее время, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с 01.10.2016 г. на должность «механика», а также об увольнении по собственному желанию с даты принятия решения судом, обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 01.10.2016 г. по настоящее время в должности механика, произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и ФСС РФ, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 27.12.2016 г. в размере 172 258 руб., взыскать средний заработок за период приостановления выполнения трудовой деятельности и за период задержки выдачи трудовой книжки (с 28.12.2016 г. по 21.08.2018 г.) по день принятия судом решения, взыскать денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 49 334 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Васютин И.Е. указал, что работал в ООО «СпецАвто» на основании трудового договора №... от 01.10.2016 г. в должности механика. Ответчик не исполнял своей обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем, 19.12.2016 г. истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Уведомление ответчиком было получено. В связи с не выплатой заработной платы более 15 дней, истец фактически прекратил свою трудовую деятельность с 28.12.2016 г. Однако, задолженность по заработной плате не погашена, трудовая книжка с записями о приеме и об увольнении с работы, истцу на руки не выдана, несмотря на направленное в адрес ответчика письменное заявление о расторжении трудовых отношений по инициативе работника.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Васютина И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Васютин И.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга, Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта наличия трудовых отношений между сторонами, в связи с чем, у ответчика не имелось обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о наличии между сторонами трудовых отношений, истец Васютин И.Е. ссылался на то, что 01.10.2016 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с условиями которого, ответчик принял истца на работу в должности механика. Ответчик установил истцу ежемесячный должностной оклад в сумме 60 000 рублей.

В подтверждение трудовых отношений между сторонами, истец представил трудовой договор №... от 01.10.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, подписанный сторонами (том 1, л.д. 10-12); товарную накладную о получении от имени ответчика груза, подписанную самим истцом без печати ответчика (том 1, л.д. 53); копии доверенностей от ООО «СпецАвто» на имя истца от 10.10.2016; №... от 28.11.2016; №... от 30.11.2016; №... от 09.12.2016, подписанные генеральным директором ООО «СпецАвто» Максименя В. И. №... от 09.12.2016 года №... от 30.11.2016 года, №... от 21.11.2016 года (том 2, л.д. 48-50), копию доверенности №... от 24.10.2016 г. ООО «СпецАвто» на имя истца на получение материальных ценностей у другой организации (том 3 л.д. 133).

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривал факт заключения трудового договора, выдачу доверенностей, в связи с чем, по настоящему делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой решить вопрос: «одним ли красящим веществом (чернилами картриджа принтера) выполнены листы первого, второго, и третьего листа трудового договора №... от 01.10.2016 г.» не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующей методики.

Решить вопрос: «на одном или разных печатающих устройствах (принтерах) напечатаны листы первого, второго и третьего листа трудового договора №... от 01.10.2016 г.» не представляется возможным ввиду отсутствия частных признаков индивидуализирующих печатающее устройство (устройства). При этом установлены различия в морфологии штрихов печатного текста на первом листе трудового договора №... от 01.10.2016 г. от морфологии штрихов печатного текста на втором и третьем листах этого документа, из чего следует, что первый лист трудового договора №... от 01.10.2016 года выполнен при других технических условиях: другой режим печати, после смены картриджа на одном и том же печатающем устройстве или же на разных печатающих устройствах, т.е. лист №... выполнен не в один прием печати с листами №... - №....

Подпись от имени Максименя В. И. на третьем листе трудового договора №... от 01.10.2016 года, выполнена, вероятно, не самим Максименя В.И, а другим лицом с подражанием, вероятнее всего, после предварительной тренировки. Решение вопроса в вероятной форме обусловлено конструктивной простотой строения исследуемой подписи, ограничивающей объем содержащейся в ней графической информации необходимой в соответствии с методикой для категорического вывода.

Изображения подписей от имени Максименя В. И. на копиях доверенностей №... от 09.12.2016 года №... от 30.11.2016 года, №... от 21.11.2016 г., являются изображениями подписей, выполненными, вероятно, не самим Максименя В.И., а другим лицом с подражанием. Решение вопроса в вероятной форме обусловлено конструктивной простотой строения исследуемых подписных объектов представленных в копиях, что ограничивает объем содержащейся в них графической информации и не позволяет решить вопрос в категорической форме.

Согласно заключению судебной экспертизы №...-А-2-1739\2018 от 30.01.2019 г. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» определить время нанесения подписи от имени Максименя В.И. и оттиска круглой печати «СпецАвто» на Трудовом договоре №... от 01.10.2016 года не представилось возможным. Время нанесения подписи от имени Васютина И.Е. не соответствует указанной в нем дате. Подпись от имени Васютина И.Е. на Трудовой договор №... от <дата> нанесена, вероятно, не ранее 2017 года.

Характер вывода обусловлен отсутствием в распоряжении эксперта образцов сравнения - однотипных документов, выполненных в проверяемый период времени (01.10.2016 г.) однотипными материалами письма на однотипной бумаге.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять заключению экспертов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выражающие не согласие с заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат объективных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, а именно: представленные истцовой стороной товарные накладные о получении истцом от имени ООО «Спец Авто» груза (том 1, л.д. 53); не оспоренную ответчиком доверенность №... от 24.10.2016 г., выданную генеральным директором ООО «Спец Авто» и заверенную печатью указанного юридического лица, на имя механика Васютина И.Е. на право получения от ООО «Скания Сервис» материальных ценностей - с правом сдачи автомобиля В 549 ЕА 178 в ремонт, получения его из ремонта с правом подписи бланка заказа запасных частей, заказ-наряда, счета на оплату, накладных и актов выполненных работ (том 3 л.д. 133); представленные истцом в качестве доказательств выполнения поручения ответчика по вышеуказанной доверенности №... от 24.10.2016 г.: заявку в ООО «Скания Сервис» на ремонт транспортного средства В 549 ЕА 178, подписанную от имени ООО «Спец Авто» Васютиным И.Е. по доверенности (т. 3 л.д. 132), заказ - наряды от 26.10.2016 г., от 03.11.2016 г. от имени ООО «Спец Авто» на ремонт указанного транспортного средства и запасных частей к нему в ООО «Скания Сервис» (т.3 л.д. 116-117, 121-122. 128-129), акты выполненных работ ООО «Скания Сервис», подписанные от имени ООО «Спец Авто» Васютин И.Е. о приемке автомобиля В 549 ЕА 178 из ремонта (л.д. 114-115, 119-120, 124, 125), объяснения Васютина И.Е., оценив которые по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Васютиным И.Е. и ООО «СпецАвто» в должности механика в период с 01.10.2016 г. по 02.10.2019 г.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, которое было получено ответчиком 27.12.2016 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, обратным уведомлением (л.д. 140-141). 28.12.2016 г. истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01.10.2016 г. по 27.12.2016 г. и период приостановления работы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы с ответчика за указанный период.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих размер ежемесячного вознаграждения истца за труд в указываемом им размере, равном 60 000 рублей, не представлено, при таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим установлению судом является вопрос о размере заработной платы с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2016, 2017, 2018 и 2019 г.г.

На территории Санкт-Петербурга размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства Санкт-Петербурга, общественной организацией Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга".

В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016 год (заключенного в Санкт-Петербурге 17.11.2015 г.) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в размере 11 700 рублей.

Минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от 12.09.2016 г. на 2017 год, с 01.01. 2017 г. составляет 16 000 рублей.

Минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от 20.09.2017 г. на 2018 год, с 01.01. 2018 г. составляет 17 000 рублей.

Минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от 28.11.2018 г. на 2019 год, с 01.01. 2019 г. составляет 18 000 рублей.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории Санкт-Петербурга и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящих Соглашений, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.10.2016 года по 02.10.2019 года в общем размере 593 066 рублей 77 копеек, исходя из расчета:

За фактически отработанный период с 01.10. 2016 г. по 27.12.2016 г. в размере 33 504, 55 (11 700 рублей (минимальный размер оплаты труда за октябрь 2016 года) + 11 700 рублей (минимальный размер оплаты труда за ноябрь 2016 года) =23 400 рублей + 10 104, 55 рублей (11 700 рублей - минимальный размер оплаты труда за декабрь 2016 года) /22 –общее количество рабочих дней в декабре 2016 года х 19 - количество фактически отработанных истцом дней в декабре 2016 года);

За период приостановления работы с 28.12.2016 г. по 02.10.2019 г. в размере 559 562, 22 ((192 000 рублей (16 000 рублей – минимальный размер оплаты труда за 2017 год х 12 месяцев 2017 года) + 204 000 рублей ( 17 000 -минимальный размер оплаты труда х 12 месяцев 2018 года) + 162 000 рублей ( 18 000 -минимальный размер оплаты труда за 2019 год х 9 - количество месяцев с 01.01.2019 по 30.09.2019) + 1565, 20 рублей (18 000 / 23 - общее количество рабочих дней в октябре 2019 года х 2 - количество дней с 01.10. 2019 по 02.10.2019).

Итого: 33 504, 55 + 559 562, 22 = 593 066 рублей 77 копеек.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, подлежащей выплате за период с 01.10.2016 г. по 27.12.2016 г., судебная коллегия полагает в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 853 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчета:

1). за период с 01.11.2016 г. (дата выплаты заработной платы за октябрь 2016 года) по 02.10.2019 г. сумма денежной компенсации составляет 6804 рубля 33 копейки :

- с 01.11.2016 по 31.12.2016 - 11 700 (сумма заработной платы за октябрь 2016 года) х 61 дн. х 1/150 х 10 % = 475, 80 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 11 700 х 85 дн. х 1/150 х 10 % = 663 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 11 700 х 36 дн. х 1/150 х 9, 75 % = 273, 78 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 11 700 х 48 дн. х 1/150 х 9, 25 % = 346, 32 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09..2017 - 11 700 х 91 дн. х 1/150 х 9 % = 638, 82 руб.

- с 18.09..2017 по 29.10.2017 - 11 700 х 42 дн. х 1/150 х 8,5 % = 278,46 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 11 700 х 49 дн. х 1/150 х 8,25 % = 315,32 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 11 700 х 56 дн. х 1/150 х 7, 75% = 338, 52 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 11 700 х 42 дн. х 1/150 х 7,5 % = 245,70 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 11 700 х 175 дн. х 1/150 х 7,25 % = 989,63 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 11 700 х 91 дн. х 1/150 х 7,5 % = 532,35 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 11 700 х 182 дн. х 1/150 х 7,75 % = 1100, 19 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 11 700 х 42 дн. х 1/150 х 7,5 % = 245,70 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 11 700 х 42 дн. х 1/150 х 7,25 % = 237, 51 руб.

- с 09.09.2019 по 02.10.2019 - 11 700 х 24 дн. х 1/150 х 7 % = 131, 04 руб.

2). за период с 01.12.2016 г. (дата выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года) по 02.10.2019 г. сумма денежной компенсации составляет 6570 рублей 33 копейки :

- с 01.12.2016 по 31.12.2016 - 11 700 (сумма заработной платы за ноябрь 2016 года) х 31 дн. х 1/150 х 10 % = 241, 80 руб.