стр. 2.145
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-156/2024 (33-9645/2024)
УИД 03RS0007-01-2023-003651-64
г. Уфа 30 сентября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галлямова М.З. и Загртдиновой Г.М.
с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.
при секретаре Хазиповой Я.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хусаенову Э.О. об изъятии имущества для муниципальных нужд.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УСУРДИС) обратилось в суд с иском к Хусаенову Э.О. об изъятии для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером №... площадью 781 +/- 10 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, и расположенного на нем двух этажного жилого дома с кадастровым номером №... площадью 111,4 кв. м, по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 12 214 000 руб.; прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости с признанием на них права собственности за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан; выселении из занимаемого жилого помещения ФИО1 со снятием его с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что в целях освобождения территории в связи со строительством объекта «Реконструкция улицы имени адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. (I очередь). Корректировка. I этап. Участок по адрес, включая существующую транспортную развязку» принято администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан постановление от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан», изъятию подлежат и принадлежащие ответчику объекты недвижимости. На основании отчета об оценке от дата №... произведен расчет размера возмещения и ответчику направлены проект соглашения, копия постановления от дата №..., выписка из Единого государственного реестра на объекты недвижимости и отчет об оценке; по истечении девяносто дней со дня получения проекта соглашения ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования УСУРДИС удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, и в частности указывая на нарушение его прав при рассмотрении дела, не извещении о времени и месте судебного разбирательства, что заслуживает внимая.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Согласно части 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении, вручении ответчику каких-либо извещений о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции по делу назначена оценочная экспертиза, при поступлении заключения эксперта судьей дата принято определение о возобновлении производства по делу и назначении дела к разбирательству в судебном заседании дата
В адрес, в частности, ответчика судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства не направлялась. В материалах дела представлена телефонограмма, выполненная секретарем судебного заседания, без указания даты и времени звонка, о том, что Советский районный суд адрес пригласил ФИО1 в качестве ответчика по делу к 9.00 час. дата; принадлежность указанного телефонного номера сторона ответчика отрицала, сведения о том, что телефон с номером 917 409 59 33 принадлежит ФИО1 материалы дела не содержат.
Из протокола судебного заседания от дата усматривается, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, его представителя.
При вышеизложенных обстоятельствах дата судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца - ФИО7, поддержавшей исковые требования, адвоката в интересах ответчика - ФИО8, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 продал принадлежащие ему спорные объекты, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При отмене решения районного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу решение об удовлетворении исковых требований УСУРДИС, в следующем размере и по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №... площадью 781 +/- 10 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, и расположенный на нем двух этажный жилой дом с кадастровым номером №... площадью 11,4 кв. м, по адресу: адрес.
В целях освобождения территории в связи со строительством объекта «Реконструкция улицы имени адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. (I очередь). Корректировка. I этап. Участок по адрес, включая существующую транспортную развязку» принято администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан постановление от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан», изъятию подлежат и принадлежащие ответчику объекты недвижимости.
По заказу УСУРДИС составлен Обществом с ограниченной ответственностью «ОценкаПро» отчет от дата №... об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., по адресу: адрес, Советский, адрес, составляет 12 214 000 руб.
На основании указанного отчета об оценке истцом произведен расчет размера возмещения, подлежащего выплате собственнику объектов недвижимости; ответчику направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, жилой дом, отчет об оценке от дата №....
Собственник не представил истцу подписанный проект соглашения.
Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто, и возражая против определенной истцом выплаты в связи с изъятием, ФИО1 представил отчет №..., выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, Советский, адрес, составляет 16 220 000 руб.
По результатам проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной по инициативе истца, Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Башоценка» представлено заключение эксперта от дата № СУД/1777/НИ/РС, согласно выводам которого: рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, составляет: земельного участка с кадастровым номером №... составляет 4 789 207 руб. 35 коп.; жилого дома с кадастровым номером №... составляет 8 401 225 руб.; размер возможных убытков, причиняемых собственникам спорных жилого дома и земельного участка, вследствие изъятия для муниципальных нужд, которые эти лица несут в связи с: 1.1. поиском и приобретением другого жилого помещения в собственность (включая расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору жилого помещения, услуг по юридическому сопровождению сделки по приобретению жилого помещения с оформлением договора купли - продажи, оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на приобретенное жилое помещение) составляет 110 349 руб. 67 коп.; 1.2. переездом на временное проживание в иное жилое помещение и последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая расходы на оплату услуг транспортной компании по грузоперевозкам, в том числе расходы на упаковку, погрузку и разгрузку мебели, домашнего обихода, хозяйственного инвентаря и их перевозку) составляет 18 240 руб.; 2. изменением места проживания, временным пользованием (наймом) иным жилым помещением, аналогичным жилому дому по адресу: адрес, до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 83 999 руб. 01 коп. или из расчета платы за наем в месяц в размере 27 999 руб. 67 коп.; 3. рассчитать размер возможных убытков собственников земельного участка по адресу: адрес не представилось возможным, так как информации о наличии и перечне многолетних насаждений не представлено, доступ к объектам недвижимого имущества сторонами не обеспечен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Аналогичные положения содержатся и в статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).
В пункте 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия назначила по делу повторную оценочную экспертизу на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, как обоснованно указано стороной ответчика, Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Башоценка» заключение эксперта от дата № СУД/1777/НИ/РС составлено без осмотра принадлежащих ответчику объектов недвижимости, без учета находящихся на принадлежащем ответчику земельном участке иных строений и сооружений, кустарников, плодово-ягодных насаждений и т.п., тогда как принудительное изъятие у собственника имущества возможно только при условии равноценного возмещения, в которое включается, как выше указано, не только стоимость принадлежащих собственнику объектов недвижимости, но и иных строений, располагающихся на принадлежащем ему земельном участке и т.п., выкупная цена которых определяется исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
По результатам проведенной по делу повторной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ» представлено заключение эксперта от дата №..., согласно выводам которого: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью 781 +/- 10 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, по адресу: адрес, составляет: 6 652 000 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) руб.; рыночная стоимость двухэтажного жилого дома с кадастровым №..., по адресу: адрес, с учетом округления составляет: 4 391 000 (четыре миллиона триста девяносто одна тысяча) руб.; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное составляют, округленно: 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность составляют, округленно: 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) руб. за месяц; убытки, услуги риелтора, составляют, округленно 110 000 (сто десять тысяч) руб.; убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, составляют, округленно: 2 000 (две тысячи) руб.; убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляют 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб.
На момент осмотра участок зарос травой и сорняками, выделить и определить состояние, возраст и иные стоимостные характеристики насаждений не представлялось возможным.
Исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами в дело доказательств, оцениваемых судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащего Хусаенову Э.О. недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации всего в размере 11 325 860 руб. (из расчета: 6 652 000 руб. (стоимость земельного участка) + 4 391 000 руб. (стоимость дома) + 28 000 руб. (убытки в связи с переездом) + 140 400 руб. (46 800 руб. х 3 мес. временное использование другого жилого помещения) + 110 000 руб. (услуги риелтора) + 2 000 руб. (госпошлина) + 2 460 руб. (использование общественного транспорта), поскольку согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы.
Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. № 442.
Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.
К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла пункта 6 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том случае, если правообладатель земельного участка не согласен со схемой расположения земельного участка, подлежащего изъятию, то орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии имеют право утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если:
- земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;
- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;
- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.
На основании пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.
В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.
Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме.
В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.
При этом уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту жительства письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не являются основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 «Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.).
Действующая в настоящее время редакция пункта 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.
Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:
1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);
2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;
3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.
Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из обстоятельств дела усматривается, что: решение об изъятии для муниципальных нужд принято для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органа местного самоуправления в частные интересы ответчика, в целях строительства дорожной сети, предусмотренной планом города, в связи с чем, следует вывод о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, и о соразмерности вмешательства муниципальных органов в частные интересы ответчика для достижения публичных целей; настоящий иск подан УСУРДИС в суд 30 мая 2023 г., до подачи иска истец направил ответчику в соответствии с требованиями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, с приложением (том 1 л.д. 4 - 64) по адресу, которые получены Хусаеновым Э.О. 4 марта 2023 г. (том 1 л.д. 11 оборот). Процедура уведомления ответчика о принятом решении соблюдена, полученное ответчиком соглашение об изъятии Хусаеновым Э.О. не подписано, в связи с чем, возникший спор подлежит разрешению судом, тем самым выполняя задачи, установленные статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принадлежащие Хусаенову Э.О., отказавшемуся подписать соглашение с истцом об изъятии, объекты недвижимости подлежат принудительному изъятию, с выплатой ему возмещения, как стоимости земельного участка, так и располагающегося на нем жилого дома, выявленного на изымаемом земельном участке, а также убытков в связи с изъятием.
То обстоятельство, что ко дню рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела Хусаенов Э.О. продал вышеуказанные объекты, в подтверждение чему представлен договор купли-продажи от 28 сентября 2024 г., не может быть поводом ни для отказа в иске, ни для замены ответчика его правопреемником - покупателем, так как государственная регистрация перехода прав не произведена. Считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права (пункт 2, абзац второй пункта 6 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следовательно, после государственной регистрации перехода права на спорные объекты за сторонами сохраняется право на обращения по вопросу установления правопреемства.
Заявленное правопреемство не может быть удовлетворено и также потому, что истцом заявлено о выселении ответчика из спорного имущества и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Согласно пояснениям представителя ответчика Хусаенов Э.О. продолжает проживать в спорном доме и сохраняет регистрацию в нем по месту жительства.
При определении вышеуказанного размера возмещения судебная коллегия принимает во внимание результаты проведенной по делу повторной экспертизы, исходит из того, что не доверять выводам повторной судебной экспертизы, проведенной экспертами Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ», не имеется, поскольку заключение от 31 июля 2024 г. № 40-24 соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными. При даче заключения экспертом учтены вышеприведенные требования законодательства при определении выкупной стоимости, как земельного участка, так и всего находящегося на нем имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием.
При этом порядок назначения экспертизы, ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, никто из сторон спора выводы в заключении от 31 июля 2024 г. № 40-24 не оспаривал, ходатайств от сторон о назначении повторной экспертизы суду апелляционной инстанции не поступило.
Определяя размер возмещения в связи с изъятием принадлежащего ответчику имуществу, судебная коллегия полагает необходимым взыскать указанные убытки за найм жилья (временное использование иного жилого помещения) за три месяца, то есть всего в сумме 140 400 руб., так как по смыслу пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемого в спорной ситуации по аналогии, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого имущества времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер убытков по временному использованию иного жилья за 3 месяца, судебная коллегия исходит из того, что в условиях сложившегося в адрес развитого и активного рынка жилья, является достаточным.
После выплаты УСУРДИС соответствующих возмещений за изымаемое имущество право собственности ФИО1 на принадлежащие ему объекты недвижимости подлежит прекращению, учитывая по аналогии, что как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, после выплаты УСУРДИС соответствующих возмещений ответчику - собственнику, его право собственности на имущество подлежит прекращению, с признанием соответствующего права собственности за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан, и выселением ФИО1 из спорного жилого дома и снятием его с регистрационного учета.
Рассматривая ходатайства экспертных учреждений о возмещении расходов на проведение судебных экспертиз, как заявленное в суде первой инстанции, так и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ» в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению со взысканием соответствующих расходов с УСУРДИС в пользу экспертных учреждений, и в пользу ответчика ФИО1, которым предварительно в обеспечение оплаты производства экспертизы внесено 10 000 руб., полагая, что в данном случае судебные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку назначение и проведение судебных экспертиз обосновано несогласием сторон с ценой изъятия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата расходы по оплате повторной экспертизы возложены на ФИО1, которым в счет оплаты экспертизы внесено на депозит суда 10 000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ», и что недостаточно для возмещения соответствующих расходов.
Статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривают требование о включении в стоимость изъятия как рыночную стоимость изымаемого имущества, так и всех убытков, причиненных собственнику земельного участка его изъятием.
Часть 8 той же статьи конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, от дата №...-О и др.).
Из изложенных правовых норм следует, что все возмещения при изъятии у собственников земельного участка должны производиться применительно к рассматриваемому спору за счет УСУРДИС. Таким образом, расходы экспертных учреждений, ответчика по проведению судебных экспертиз для определения размера возмещения в связи с изъятием принадлежащего ответчику имущества, должны быть возложены на УСУРДИС.
Возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда или стороны с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой не приняты судом, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН адрес) к ФИО1 (паспорт ... об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ему объектов недвижимости с прекращением права собственности и признанием права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан у ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №...
Обязать Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО1 денежную компенсацию в связи с изъятием имущества в размере 11 325 860 руб., в возмещение расходов на проведение экспертизы - 10 000 руб.
После выплаты ФИО1 взысканных денежных средств в связи изъятием имущества:
1) прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №...
2) признать за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №...
3) выселить ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером №..., по адресу: адрес;
4) снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» в возмещение расходов на производство экспертизы - 10 000 руб.
Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возмещение расходов на проведение судебных экспертиз в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Агентство «Башоценка» - 30 000 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» - 68 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2024 г.