Решение по делу № 33-19769/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-19769/2018

г.Уфа                                      12 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Турумтаевой Г.Я.

судей Сагетдиновой А.М. и Хакимова А.Р.

при секретаре              Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хусаинова Р.С. представителя Хусаинова Р.С., Хусаинова Р.С., Нуриевой Р.С. – Лексиной А.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Нуриевой Р.С., Хусаинова Р.С., Хусаинова Р.С., представителя Хусаинова Р.С., Хусаинова Р.С. Нуриевой Р.С. - Ахметова И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалобы, представителя Хусаинова Р.С. – Исламуратова Ф.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хусаинов Р.С., Хусаинов Р.С., Нуриева Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к Хусаинову Р.С. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, о разделе наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

Иск мотивирован тем, что истцы Хусаинов Ринат С., Хусаинов Раиль С., Нуриева (Хусаинова) Рима С. и ответчик Хусаинов Радик С. являются между собой родными братьями и сестрой, детьми, наследниками ФИО25, которая скончалась дата Истцам не было известно, что квартира, находящаяся в её собственности, расположенная по адресу: адрес, была завещана одному из детей -Хусаинову Радику С.

дата истцы обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о прекращении права собственности Хусаинова Радика С. на вышеуказанную квартиру. Однако, в судебном заседании в ноябре дата им стало известно, что имеется завещание от дата, в котором наследодатель Хусаинова М.А. завещала недвижимое имущество Хусаинову Радику С. Истцы считают, что данное завещание подлежит признанию недействительным, поскольку наследодатель задолго до оформления завещания страдала от постоянных сильных головных болей, жаловалась на головокружение и забывчивость, иногда заговаривалась, в связи с чем обращалась за медицинской помощью в Зилимкарановскую участковую больницу Гафурийского района Республики Башкортостан. В период оформления завещания у наследодателя обнаружили неизлечимую болезнь, при обследовании которой в ГУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ Республики Башкортостан обнаружена раковая интоксикация, после чего назанчены сильнодействующие лекарства. В связи с болезнью, возрастом, она могла впасть в тяжёлую депрессию, уходила в себя, иногда ни с кем не разговаривала, ни с кем не общалась или, наоборот, легко вступала в контакт и поддавалась чужому влиянию. ФИО47 будучи в преклонном возрасте (...), в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тем более различать «денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив или адрес расположенную по адресу: адрес как написано в завещании. Истцы считают, что указанное завещание оформлено по желанию и представлению, а также непосредственно в присутствии самого ответчика, иначе не было бы в завещании указания о его предмете «денежные средства или квартира», что категорически запрещено требованиями закона о совершении нотариальных действий. Кроме того, любые исправления в завещании должны были быть оговорены и удостоверены, однако в оспариваемом истцами документе этого не сделано. Завещание составлено без учета обязательной доли в наследстве. В момент составления завещания наследникам по закону Хусаинову Ринату С. (... года рождения) было ... года, а Нуриевой Риме С. (... года рождения) исполнилось ... года, соответственно они являлась лицами, достигшими пенсионного возраста, а потому в силу закона им предусмотрена обязательная доля.

В связи с этим истцы Хусаинов Ринат С., Хусаинов Раиль С., Нуриева (Хусаинова) Р.С. просят признать завещание ФИО25 от дата, удостоверенного нотариусом ФИО10, недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное Хусаинову Радику Самигулловичу № адрес6 недействительным. Разделить наследственную массу наследодателя ФИО25 между наследниками первой очереди в равных долях: признать право собственности за Хусаиновым Ринатом Самигулловичем, Хусаиновым Раилем Самигулловичем, Хусаиновым Радиком Самигулловичем, Нуриевой Римой Самигулловной по ? доли за каждым жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Хусаинова Рината Самигулловича, Хусаинова Раиля Самигулловича, Нуриевой (Хусаиновой) Римы Самигулловны к Хусаинову Радику Самигулловичу о признании завещания ФИО25 от дата серии №..., зарегистрированное в реестре за №..., удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата серии №..., удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО11, зарегистрированного в реестре №..., на имя Хусаинова Радика Самигулловича, состоящее из денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» на лицевой счет №... на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, недействительными, о разделе наследственной массы между наследниками первой очереди и признании права собственности в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Хусаинов Р.С. и представитель Хусаинова Р.С., Хусаинова Р.С., Нуриевой Р.С. – Лексина А.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, указывая в на то, что завещание, подписанное ФИО13 от дата, является недействительным в силу заключения эксперта №... от дата, где установлено, что завещатель на момент подписания завещания не обладала способностью понимать значение свих действий и руководить ими. Кроме того, истцы обращались в суд с ходатайством о восстановлении срока пропущенного для принятия наследства, однако данные исковые требования удовлетворены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях по аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд указал, что переход в пользование истцов имущества наследодателя не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства, истцами пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем признание завещания недействительным не приведет к восстановлению нарушенных права истцов, спорное жилое помещение в наследственную массу не входило.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, то есть недействительной в силу признания ее таковой судом.

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО25, дата года рождения, является матерью истцов Хусаинова Рината С., Хусаинова Раиля С., Нуриевой (Хусаиновой) Риммы С. и ответчика Хусаинова Радика С., что подтверждается свидетельствами о рождении №... от дата, ... №... от дата, ... №... от дата, ... №... от дата

дата ФИО25 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... №... от дата

После смерти ФИО25. открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» на лицевой счет №... на приобретение жилого помещения по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателем ФИО25. в пользу Хусаинова Радика С. было составлено завещание от дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 адрес6, зарегистрированное в реестре №..., из которого усматривается, что ФИО25. завещала из принадлежащего ей имущества: денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» на лицевой счет №... на приобретение жилого помещения строительный адрес: адрес, почтовый адрес: адрес, или квартиру за №..., расположенную по адресу: адрес (л.д. 177).

Хусаинов Р.С., Хусаинов Р.С., Нуриева Р.С. просили признать данное завещания недействительным по тем основаниям, что в момент его составления ФИО25. в силу возраста и болезни была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции было вынесено определение от дата о назначении посмертной судебной психолого - психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов №. 1276 от дата, ФИО25. при жизни обнаруживала признаки органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями. На это указывают данные медицинской документации о наличии сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия) с появлением неврозоподобной и церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, повышенная утомляемость) с последующим постепенным снижением психических функций. На фоне утяжеления соматического состояния и психогенных факторов (обострение гипертонической болезни, деформирующий полиартрит, ограничение двигательной функции, астенический синдром, зависимость от окружающих лиц), у ФИО25. отмечалось нарастание интеллектуально-мнестического снижения выраженной степени, проявляющееся в нарастающем изменении познавательных процессов (выраженное снижение памяти, мнестическая дезориентировка, облегченность суждений, снижение критических способностей), и личностных изменений (недостаточность волевого контроля, внушаемость, неспособность к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальной жизненной ситуации), появлением психотических нарушений (малосистематизированные бредовые идеи ущерба). Существенным признаком является неравномерность, волнообразность, «мерцающий» характер поражения психических функций с внешней личностной сохранностью, поддержанием выработанных в течение жизни принципов и привычных форм поведения, что дает возможность частично адаптироваться в семейно-бытовой среде и маскировать истинную глубину психических изменений, затруднять их своевременное распознавание окружающими, в том числе медицинскими работниками. Степень указанных изменений со стороны психики ФИО25. была выражена столь значительно, что лишала её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от дата

По заключению психолога: ФИО25. при жизни обнаруживала признаки органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями. Данный диагноз указывает, что ФИО25., дата года рождения, обнаруживала выраженное снижение психических функций по органическому патологическому симптомокомплексу, нарастание снижения интеллектуальных возможностей, выраженные аффективно-личностные изменения с волевыми нарушениями, проявляющиеся в виде склонности к формированию и высказыванию болезненных переживаний, создающими для подэкспертной почву для переживаний и внутреннюю напряженность со слабыми механизмами вытеснения, зависимости поведения и поступков от ближайшего окружения, неспособности самостоятельно принимать решения, растерянности в нестандартных ситуациях, неумения отстаивать свои интересы, пассивной подчиняемости, повышенной внушаемости, импульсивности в принятии решений без предварительного их прогноза, неспособности к выработке самостоятельного решения и прогнозирования последствий своих решений и действий, социально - бытовой дезадаптации и несостоятельности. Её поведение в момент подписания завещания от дата определялось изменениями в психической деятельности, обусловленного обнаруженными врачами-психиатрами органического психотического расстройства сочетанного генеза, с выраженным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями, параноидными включениями, которое и оказало существенное влияние на её поведение, нарушив её критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект утрачивает свое значение, так как поведение ФИО25. на интересующий суд период, а именно в момент подписания завещания от дата определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у ФИО25. способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО25. в момент составления дата завещания в пользу Хусаинова Радика С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования о признании недействительными указанного завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданное Хусаинову Радику С. на основании оспариваемого завещания, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследники Хусаинов Ринат С., Хусаинов Раиль С., Нуриева (Хусаинова) Рима С. в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, истцы, обращаясь в суд с иском, ссылались на то, что после смерти матери ФИО25. они все фактически приняли наследственное имущество, забрав на память и для сохранности ее личные вещи, а именно: Хусаинов Ринат С. взял себе подушку, покрывало, одеяло, валенки, Хусаинов Раиль С. – швейную машину, диван, посуду, Нуриева (Хусаинова) Рима С. – сепаратор, фотографии, личные вещи, пуховую шаль, самовар. Все вмести они принимали участие в похоронах матери, проводили поминки матери. В опровержении данного обстоятельства доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти матери ФИО25., умершей дата, взяли личные вещи наследодателя для личного пользования, их сохранности и памяти в течение шести месяцев после ее смерти, в связи с чем вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.

дата Хусаинову Радику С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию адрес6, удостоверенного нотариусом нотариального округа Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО11, зарегистрированного в реестре №..., на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» на лицевой счет №... на приобретение жилого помещения по адресу: №... (л.д.12).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и личного заявления Хусаинов Радик С. решением №... от дата был принят в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» с установленным размером текущего паевого взноса в сумме 184718,63 руб. (л.д.132-133).

В соответствии с п.7 данного решения денежные средства в размере 1170681,37 руб., внесенные ФИО46 на лицевой счет в качестве паевых взносов, зачтены на лицевой счет на имя Хусаинова Радика С. в качестве паевых взносов после внесения вступительного членского взноса.

Указанным решением №... от дата утверждены условия приобретения жилого помещения со следующими примерными характеристиками: местоположение: адрес, двухэтажный жилой адрес ориентировочной стоимостью 1355400 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на адрес в адрес зарегистрировано за Хусаиновым Радиком С. дата

Поскольку истцы вправе претендовать на наследственное имущество, оставше░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1170681,37 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 292670,34 ░░░. ░░░░░░░ (1170681,37 ░░░.:4 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) = 292670,34 ░░░.).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 292670,34 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░6 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 292670,34 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.