Решение по делу № 2-3865/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-3865/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-003047-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск               24 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор №№ года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 192,66 под 26,4 % годовых на срок 24 месяца. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.11.2019 задолженность заемщика перед банком составила 114 373,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 97 654,33 руб., просроченные проценты 9626,90 руб., проценты по просроченной ссуде 758,21 руб., неустойка по ссудному договору 5618,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 566,69 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Никитина И.И. задолженность по кредитному договору от 19.01.2019 года в общем размере 114 373,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487,47 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кисельникова Л.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Никитин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ООО «Юридический отряд ЩИТ», представитель которой в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45), из которого следует, что исковые требования ответчик признает частично, просит отказать во взыскании неустойки по договору в размере 5 618,34 рублей, поскольку считают её начисленной незаконно, также, просил рассмотреть дело без участия ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2019г. между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Никитину И.И. кредит в сумме 104192,66 рублей на срок 24 месяца под 26,4% годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 13- оборотная сторона).

Комиссия за смс-информирование составляет 149 рублей, что следует из графика платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.10.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.01.2019 года в размере 114 373,43 руб. по состоянию на 12.09.2019 года, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 743,73 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.10.2019 года был отменен по заявлению должника (л.д. 4).

Из представленных истцом выписки по лицевому счету Никитина И.И., расчета следует, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15.11.2019 года составляет 114 373,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 97 654,33 руб., просроченные проценты 9626,90 руб., проценты по просроченной ссуде 758,21 руб., неустойка по ссудному договору 5618,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 566,69 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 10-11).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При этом, ссылки ответчика о том, что банком при расчете неустойки не правильно определен ее размер, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за нарушение заемщиком условий по возврату кредита, при отсутствии нарушений заемщиком целей и способа использования денежных средств, установленных пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не превышает предел, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ), то есть 20% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с Никитина И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 114 373,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 3 487,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2019 № 91 и 19.11.2019 г. № 94, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Ивана Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.01.2019 года по состоянию на 15.11.2019 года в общем размере 114 373,47 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487,47 рублей, а всего взыскать 117860,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение судом изготовлено 01.12.2020 года.