Решение по делу № 21-573/2016 от 14.12.2016

Судья Деготь Н.Е. №21-573/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских О.Е. ,

установил:

на основании постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30 августа 2016 г. (...)
ООО (...) Русских О.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 октября 2016 г., вынесенным по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и в приложенном к жалобе ходатайстве старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (...) просит восстановить срок обжалования судебного акта и отменить решение судьи, ссылаясь в обоснование своей позиции на доказанность факта наличия в данном случае состава вменяемого Русских О.Е. противоправного деяния.

С учетом незначительного пропуска процессуального срока и положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу ч.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам настоящего дела Русских О.Е., являясь (...)
ООО (...), оказывающего услуги в сфере перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автомобильным транспортом в городском сообщении, обязан в силу своих должностных обязанностей производить допуск на линию транспортных средств после проверки наличия сведений о страховании гражданской ответственности перевозчика.

В соответствии с приказом врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 28 июля 2016 г. № была проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, в ходе которой установлен факт выпуска на линию 15 августа 2016 г. в 06 часов 02 минуты (...) ООО (...) Русских О.Е. пассажирского автобуса 22330С (государственный регистрационный знак (...)), в отношении которого отсутствовала обязательная информация, предусмотренная ч.6 ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В связи с выявленным нарушением обязательных требований законодательства постановлением должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30 августа 2016 г. (...) ООО (...) Русских О.Е. признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за совершение указанного деяния.

Установив в процессе судебного разбирательства обстоятельства размещения на основании заключенного 02 декабря 2013 г. между работодателем привлекаемого к ответственности лица и индивидуальным предпринимателем (...) договора авторского заказа на сайте http://transport-karelia.ru информации, отсутствие которой вошло в объем обвинения Русских О.Е., судья при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в данном случае неустранимых сомнений в виновности указанного лица.

Правовым основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о размещении юридическим лицом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика и обеспечении доступа неопределенного круга лиц к требуемой информации, и положений ст.ст.1.5, 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о недоказанности в данном случае факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о размещении на сайте http://transport-karelia.ru информации относительно других перевозчиков и правовом режиме использования юридическим лицом данного объекта исключительных прав о виновности Русских О.Е. в совершении вменяемого правонарушения по приведенным выше мотивам не свидетельствуют и основанием для отмены решения судьи служить не могут.

Таким образом, решение судьи, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит ссылку на предусмотренное КоАП РФ основание прекращения производства по делу и выводы судьи обоснованы наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица, резолютивная часть судебного решения подлежит дополнению путем указания на прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
25 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских О.Е. по существу оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения судьи указанием на прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А.Колбасова