Решение по делу № 2-164/2021 от 27.07.2020

Дело № 2- 164/2021

УИД: 21RS0023-01-2020-004628-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Рахматова Н.М., представителя истца Саламатовой Е.Н.,

представителя ответчика Капустиной Э.М. – Шатохина Г.А.,

представителя ответчика Управления Росреестра по ЧР Григорьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматова ФИО17 к Капустиной ФИО18, Федорову ФИО19, Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании права собственности на садовый участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматов Н.М. обратился в суд с иском к Капустиной Э.М., Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании права собственности на земельный участок площадью ------ кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ ------», участок -----, кадастровый -----;

о погашении записи регистрации ----- от дата на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью ------ кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ ------», участок -----, кадастровый ----- за правообладателем Капустиной ФИО20.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Рахматов Н.М. в дата приобрел у ФИО1 в собственность садовый участок, площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес в Коллективном садоводческом товариществе «------ участок -----, кадастровый -----. Договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 в письменном виде не заключался, зарегистрирован не был. В счет оплаты за данный земельный участок истец оплатил продавцу ------ рублей путем банковского перевода на сберегательную книжку продавца. Копия расписки о передаче денег утеряна, сведений, подтверждающих перевод ПАО «Сбербанк» не предоставляет за истечением срока хранения информации, но факт передачи денежных средств подтверждает свидетель – супруга истца, в присутствии которой происходила покупка участка. Факт приобретения истцом данного земельного участка подтверждает также выписка из протокола ----- заседания Правления КСТ «Юбилейный» от дата., на котором было рассмотрено заявление ФИО1 о переоформлении садового участка ----- на истца. дата. истец был принят в члены Коллективного садоводческого товарищества ------», что подтверждается членской книжкой садовода -----. С дата. по день подачи иска истец добросовестно полагал, что этот земельный участок принадлежит ему на праве собственности. С дата. по настоящее время истец добросовестно владел земельным участком, используя его по прямому назначению, оплачивал членские взносы. В дата. истец подавал документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок зарегистрировать право собственности на земельный участок не представилось возможным. В дата. истец вместе с супругой пришли на садовый участок и обнаружили, что замок на входной калитке поменян на новый, трава на участке скошена. Истец, заказав выписку из ЕГРН на данный земельный участок, узнал, что дата. на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за Капустиной ФИО21 Истец дата. по этому поводу обратился в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия события преступления.

Ссылаясь на требования ст.ст.8, 218, 294 ГК РФ, ст.15 Земельного кодекса РФ, истец просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В ходе судебного заседания истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Ответчик Капустина Э.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Капустиной Э.М. - Шатохин Г.А. не признал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленный иск, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по ЧР Григорьева Л.Н. не признала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленный иск, суду пояснила, что Управление Росреестра по ЧР не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Федоров Р.М., представитель третьего лица СНТ «Юбилейный», третье лицо - нотариус нотариального округа г.Чебоксары Шлаева Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец в исковом заявлении указывает, что он в дата. приобрел у ФИО1 в собственность садовый участок, площадью ------ кв. м., расположенный по адресу: адрес в Коллективном садоводческом товариществе ------ участок -----, кадастровый -----. Договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 в письменном виде не заключался, зарегистрирован не был. В счет оплаты за данный земельный участок истец оплатил продавцу ------ рублей путем банковского перевода на сберегательную книжку продавца. Копия расписки о передаче денег утеряна, сведений, подтверждающих перевод в ПАО «Сбербанк» не имеется.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора купли-продажи земельного участка площадью ------ кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ ------», участок -----, кадастровый -----, так как в подтверждении этому факту отсутствует письменный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 (продавец) и ответчиком (покупатель), прошедший государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает в иске, что факт передачи денежных средств за приобретенный земельный участок может подтвердить свидетель – супруга истца, в присутствии которой происходила покупка участка.

Суд считает необходимым отметить, что факт передачи денежных средств может быть доказан лишь письменными доказательствами.

Из содержания искового заявления следует, что факт приобретения истцом данного земельного участка подтверждает выписка из протокола ----- заседания Правления КСТ «Юбилейный» от дата., на котором было рассмотрено заявление ФИО1 о переоформлении садового участка ----- на истца. дата. истец был принят в члены Коллективного садоводческого товарищества «------ что подтверждается членской книжкой садовода -----.

Суд считает необходимым указать, что вышеуказанные обстоятельства не являются относимыми и допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что 12 марта 2020г. Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу № 2-1518/2020 по иску Капустиной ФИО22 к Федорову ФИО23, садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок вынесено судебное решение, на основании которого постановлено:

«Включить земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., находящийся по адресу: адрес, Садовое некоммерческое товарищество «------», участок ----- в состав наследства после смерти ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата, и ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, умершей дата;

Признать за Капустиной ФИО24 право собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., находящийся по адресу: ФИО7, адрес, Садовое некоммерческое товарищество «------», участок -----, в порядке наследования».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу дата

Таким образом, на день вынесения судебного решения по настоящему делу собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., в СНТ ------», участок -----, в порядке наследования является ответчик Капустина ФИО25.

Доводы, указанные в исковом заявлении не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, так как эти доводы свидетельствуют лишь о несогласии истца со вступившим в законную силу решением суда от 12 марта 2020г. по делу № 2-1518/2020.

В силу ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рахматова ФИО26 к Капустиной ФИО27, Федорову ФИО28, Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании права собственности на земельный участок площадью ------ кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ ------», участок -----, кадастровый -----;

о погашении записи регистрации ----- от дата. на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью ------ кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ ------», участок -----, кадастровый ----- за правообладателем Капустиной ФИО29 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Судья Н.И. Филиппова