Решение по делу № 2-628/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-628/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года     город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Пермяковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Пермяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с номером счета №, по условиям которой ответчику была предоставлена кредитная линия под 25,9 % годовых. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» и Тарифами банка, и принял на себя обязательство их выполнять. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2020 года в сумме 89378 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 882 руб. 97 коп., просроченные проценты – 10 896 руб. 77 коп., неустойка – 3 598 руб. 37 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по карте. Однако данные обязательства заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 89378 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пермякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с номером счета №.

Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена, поскольку ПАО «Сбербанк России» совершило действия по принятию предложения Пермяковой С.В.

Во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» изготовило и выдало Пермяковой С.В. кредитную карту Visa Credit Momentum № с номером счета 40№ с лимитом кредита 38 000 руб., под 25,9 % годовых.

При оформлении заявления заемщик ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифы Банка, а также был уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и могут быть получены в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, содержащими сведения о списании и поступлении денежных средств на счет кредитной карты.

Возникшие между Пермяковой С.В. и ПАО «Сбербанк России» правоотношения регулируются ст. 850 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета регулируются правилами о займе и кредите.

В силу п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

При этом, в соответствии с п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, также закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, за ответчиком по состоянию на 04.03.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 89378 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 882 руб. 97 коп., просроченные проценты – 10 896 руб. 77 коп., неустойка – 3 598 руб. 37 коп.

В адрес заемщика Пермяковой С.В. было направлено требование от 01.11.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору, в том числе, процентов и неустойки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Пермякову С.В. кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, размер неустойки по кредитному договору не превышает сумму основного долга и соответствует условиям договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № с номером счета № в размере 89378 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 882 руб. 97 коп., просроченные проценты – 10 896 руб. 77 коп., неустойка – 3 598 руб. 37 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 17.12.2019 года и № от 19.03.2020 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 2881 руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Пермяковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № в размере 89 378 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубля, а всего 92 259 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 19 мая 2020 года.

Судья                                          О.В. Рослова