Решение по делу № 2-262/2023 от 24.01.2023

УИД: 53RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о признании единственным членом семьи погибшего военнослужащего, взыскании суммы единовременной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству Обороны РФ, просила признать её единственным членом семьи военнослужащего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика невыплаченную сумму единовременной выплаты в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156301 руб. 35 коп.. В обоснование иска указала, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции. Решением <адрес> районного суда она признана фактическим воспитателем погибшего ФИО1. Она является единственным членом семьи ФИО1, так как его мать лишена родительских прав, а сведения об отце в записи акта о рождении указаны со слов матери, при этом отцовство в отношении ФИО1 не устанавливалось. Несмотря на это, единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена ей не полностью, а в размере лишь 2500000 руб., что нарушает её права и законные интересы. Ответчику направлялась досудебная претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчик сообщил, что оставшаяся часть в размере 2500000 руб. может быть выплачена только по решению суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, помимо указанной в исковом заявлении Войсковой части 29760, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Военный комиссариат <адрес>, а также на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу – прокурор <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, для участия в судебном заседании направила представителя.

Представитель истца ФИО3 адвокат ФИО8 иск поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации претензии ФИО3, в которой указывалось на то, что ФИО3 является единственным членом семьи погибшего военнослужащего ФИО1, отцовство в отношении которого не устанавливалось.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что вторая половина единовременной выплаты в размере 2500000 руб. не была выплачена ФИО3 в связи с наличием в свидетельстве о рождении ФИО1 сведений об отце; в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разъяснено, что лишение родителей (в данном случае отца) права на единовременную выплату может осуществляться только по решению суда, что и послужило основанием для подачи ФИО3 настоящего иска, а потому оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что у погибшего ФИО1 имеются также сёстры и брат, что свидетельствует о наличии других членов семьи, помимо ФИО3. Положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку данные отношения урегулированы специальным Федеральным законом – от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Войсковой части № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ – также и в отсутствие прокурора, неявка которого не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п/п.«а» п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в первоначальной редакции), в случае гибели военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются – в случае гибели военнослужащего – в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Упомянутой ч.11 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что членами семьи военнослужащего независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

2) родители военнослужащего;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее – фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определён Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооружённых Силах Российской Федерации. Данным Порядком предусмотрен заявительный порядок решения вопроса о назначении единовременной выплаты, при этом к заявлению члена семьи погибшего военнослужащего, являющегося фактическим воспитателем, должна быть приложена копия решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 назначен водителем инженерно-технического отделения инженерно-технического взвода инженерно-сапёрной роты Войсковой части №, с ним заключён контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 погиб в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, что ФИО3 являлась лицом, фактическим воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.

По заявлению ФИО3 о получении единовременной выплаты, предусмотренной п/п.«а» п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ей выплачено 2,5 млн. рублей; остальная половина единовременной выплаты, как следует из переписки сторон и возражений представителя ответчика на исковое заявление, ФИО3 не выплачена с учётом права на 1/2 долю единовременной выплаты отца ФИО1, сведения о котором содержатся в свидетельстве о рождении ФИО1.

Обстоятельства, на которые ссылалась сторона ответчика, являются несостоятельными.

Согласно ст.47 Семейного кодекса РФ (далее также – СК РФ), права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст.48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путём подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребёнка; в случае смерти матери, признания её недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения её родительских прав – по заявлению отца ребёнка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия – по решению суда.

На основании п.3 ст.51 СК РФ, в случае рождения ребёнка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребёнка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребёнка – по её указанию. В то же время, такая запись, с учётом положений п.3 ст.48 СК РФ, отцовства конкретного лица в отношении ребёнка не удостоверяет.

Согласно записи акта о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, некий ФИО2 записан отцом ФИО1 на основании заявления матери.

ФИО1 родился у ФИО6, не состоявшей в браке, а впоследствии лишённой родительских прав. Совместного заявления отца и матери ФИО1, заявления отца (после лишения матери родительских прав) об установлении отцовства в отношении ФИО1 в органы ЗАГС не подавалось, решений об установлении отцовства в отношении ФИО1 судом не принималось.

Лица, отцовство которого в отношении ФИО1 было бы удостоверено в установленном законом порядке и которое имело бы право на получение доли единовременной выплаты, предусмотренной п/п.«а» п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В зарегистрированном браке ФИО1 не состоял, детей не имел.

Таким образом, ФИО3 является единственным членом семьи погибшего военнослужащего ФИО1, в связи с чем сумма единовременной выплаты, предусмотренной п/п.«а» п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежала выплате ей одной в полном объёме.

Ссылки представителя заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> на наличие у ФИО1 сестёр и брата являются несостоятельными, поскольку изменениями, внесёнными в п/п.«а» п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено осуществление единовременной выплаты в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сёстрам погибших военнослужащих лишь при отсутствии членов семей.

Представителем истца ФИО3 в Министерство обороны Российской Федерации направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно, со ссылкой на надлежащие документы, указано, что сведения об отце ФИО1 указаны в записи акта о рождении со слов матери, отцовство в отношении ФИО1 не устанавливалось, а ФИО3 – с учётом лишения матери ФИО1 родительских прав – является единственным членом семьи погибшего военнослужащего ФИО1. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении заказного почтового отправления, то есть ДД.ММ.ГГГГ является наиболее поздней датой, когда Министерство обороны Российской Федерации, без сомнений, узнало о неосновательности удержания не выплаченной ФИО3 части единовременной выплаты.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода ограничена исковыми требованиями) на сумму удержанной ответчиком части единовременной выплаты в размере 2,5 млн.рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых составляет 25171 руб. 23 коп..

Оснований для взыскания данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку не установлено оснований считать, что в данный период сторона ответчика знала или должна была знать о неосновательности удержания спорной части единовременной выплаты.

С другой стороны, не имеется и оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как разъяснение в ответе на претензию представителя истца о возможном лишении родителей (в данном случае отца) права на единовременную выплату только по решению суда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В данном случае речь идёт не о лишении конкретного лица, являющегося отцом ФИО1, права на единовременную выплату, а о том, что лица, отцовство которого в отношении ФИО1 было бы установлено в предусмотренном законом порядке, не существует. Имеющие значение для дела обстоятельства могли быть установлены из содержания актовой записи о рождении ФИО1, подтверждения в судебном порядке не требовали.

Кроме того, в учётно-послужной карточке ФИО1 в графах «Семейное положение» (пункт 10) и «Фамилия, имя, отчество отца и матери, их место жительства» (пункт 20) указана лишь «опекун ФИО3»; также на данной карточке имеется отметка «сирота».

Доводы представителя заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> о том, что положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку данные отношения урегулированы специальным Федеральным законом – от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, не основаны на законе. Предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ являются правоотношения, связанные с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии со ст.5 данного Федерального закона, единовременная выплата, являющаяся предметом спора по настоящему делу, к страховым выплатам по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих не относится.

При таких обстоятельствах, иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 единственным членом семьи военнослужащего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) невыплаченную сумму единовременной выплаты в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25171 руб. 23 коп., а всего – 2525171 руб. 23 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    ФИО13