Решение по делу № 2-451/2024 от 23.08.2024

Дело № 2 – 451/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк <данные изъяты> к Парфененкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ <данные изъяты> и Парфененков ФИО5 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 16 коп., пени <данные изъяты> руб. 81 коп., суммы превышения платежного лимита <данные изъяты> руб. 34 коп., пени на технический овердрафт <данные изъяты> руб. 22 коп. Кроме того, истец указал, что в настоящее время к ПАО Банк <данные изъяты> в порядке правопреемства перешли права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 692 руб. 53 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 394 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Парфененков ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведения о причинах неявки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно статье 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ <данные изъяты> и Парфененков ФИО7 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Во исполнение заключенного договора о предоставлении банковских услуг банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Как следует из выписки из лицевого счета, открытого на имя Парфененкова ФИО8, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, Парфененков ФИО9 не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 109 692 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 16 коп., пени <данные изъяты> руб. 81 коп., суммы превышения платежного лимита <данные изъяты> руб. 34 коп., пени на технический овердрафт <данные изъяты> руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его верным.

Доказательств того, что на день обращения истца в суд с иском, а также на день вынесения оспариваемого решения, задолженность перед банком ответчиком погашена в полном объеме, либо в какой-либо части материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей по возврату кредита, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом учредительных документов в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года наименование банка ЗАО МКБ <данные изъяты> изменено на ЗАО <данные изъяты>, с 05 мая 2015 года в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ЗАО <данные изъяты> переименовано в АО <данные изъяты> кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка АО <данные изъяты> с 22 марта 2017 года изменено на АО <данные изъяты>, которое с 01 января 2019 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, в настоящее время ПАО Банк <данные изъяты> является правопреемником первоначального кредитора, к которому перешли все права и обязанности по кредитному договору № в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО Банк <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию госпошлина согласно заявленных требований в сумме 3 394 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк <данные изъяты> к Парфененкову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Парфененкова ФИО11 в пользу ПАО Банк <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 692 (сто девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев