Решение по делу № 2-1307/2018 от 27.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар                           «09» апреля 2018 года

            Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

            председательствующего судьи                  Прокопенко А.А.

            при секретаре                          ФИО5,

                    с участием:

            прокурора                              ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниковой Н. И. к Слепцову А. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении ущерба,

     У С Т А Н О В И Л:

Чередникова Н.И. обратилась в суд с иском к Слепцову А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, а именно причинение имущественного ущерба, в том числе истцу, путем обмана или злоупотребления доверием.

В связи с чем истец просит взыскать со Слепцова А.М. в ее пользу моральный вред в размере 20000 рублей, сумму материального ущерба в размере 63436,35 рублей.

В судебное заседание истец Чередникова Н.И. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Ответчик Слепцов А.М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком на два года.

Как следует из приговора суда преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО7, осуществляя руководство деятельностью ФИО11 преследовал цель извлечения прибыли в своих личных корыстных целях, а не в интересах общества путем обмана неопределенного круга физических лиц при отсутствии признаков хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное судом время, неустановленное следствием лицо из числа сотрудников организации, находясь в помещении ФИО10 расположенном по адресу <адрес> 4, не осведомлено действуя в преступных целях директора ФИО13 Слепцова А.М., осуществило заключение купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между                       ФИО9 в лице директора Слепцова А.М, и Чередниковой Н.И., согласно которому ФИО12 обязалось предоставить косметологический товар фирмы <данные изъяты> Чередниковой Н.И. общей стоимостью 44192 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное судом время, неустановленное следствием лицо из числа сотрудников организации, находясь в помещении ФИО14, расположенном по адресу <адрес>, не осведомлено действуя в преступных целях директора ФИО15 Слепцова А.М., осуществило заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» №, согласно которому указанный банк перечислил безналичным платежом на расчетный счет №, открытый в ФИО16, принадлежащий                     ФИО17 деньги в сумме 44192 рубля, с учетом приобретенной на эту сумму косметической продукции фирмы <данные изъяты>, которые Чередникова Н.И. не получила.

В результате действий директора ООО «Эксклюзив де Ботэ»                Слепцова А.М. в полном объеме продукция фирмы <данные изъяты> Чередниковой Н.И. предоставлена не была.

Слепцов А.М., осознавая преступный характер своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 44192 рубля, предоставленными для нее указанным банком.

Исходя из изложенного, приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями Слепцова А.М., и причинением имущественного ущерба Чередниковой Н.И.

Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уведомило Чередникову Н.И. о переуступке права требования коллекторскому агентству ФИО19 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДД.ММ.ГГГГ за Чередниковой Н.И. числилась сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 436, 35 рублей 35 копеек.

Таким образом, преступными действиями ФИО8 A.M. Чередниковой Н.И. причинен материальный вред в размере 63 436,35 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате преступления истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, отразившихся на состоянии ее здоровья.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему имущественного вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями                                 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чередниковой Н. И. к Слепцову А. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать со Слепцова А. М. в пользу Чередниковой Н. И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 63436,35 рублей, а всего 73436 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать со Слепцова А. М. в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 2403,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: