Решение от 26.03.2021 по делу № 2-2958/2021 от 19.03.2021

        Гражданское дело №2-2958/2021

    УИД:66RS0053-01-2020-001789-77

        Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                                  26 марта 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

с участием истца Невраева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невраева Андрея Алексеевича к ГУФСИН России по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав,

    установил:

    истец Невраев А.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным Приказ ГУФСИН России по Свердловской области от 30.03.2015 №-лс в части выслуги лет Невраева А.А.; обязать ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Невраева Андрея Алексеевича: дополнить в стаж по выслуге лет недостающий календарный срок фактической службы в количестве 6 (шесть) дней, дополнить в льготный стаж службы по выслуге лет срок в количестве 1 (один) год 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней, и, соответственно произвести перерасчет пенсии в новом исчислении; произвести перерасчет начисленной пенсии по выслуги лет с 30.03.2015 и осуществить выплату разницы недоначисленной суммы.

            Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2020 требования истца оставлены без удовлетворения.

        Определением суда от 19.03.2021 вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

                    В судебном заседании истец Невраев А.А., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил иск удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях правовой позиции.

Представители ответчика ГУФСИН РФ по Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (привлечено определением суда от 13.05.2020), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ранее при рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся представитель ответчика ГУФСИН РФ по Свердловской области – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что информация ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку увеличение количества дней участия в боевых действиях, согласно вышеуказанного ответа на судебный запрос, не повлияет на размер пенсии истца, принимая во внимание тот факт, что для перерасчета пенсии выслуга лет истца должна составлять не менее 22 лет. Более того представитель ответчика укала, что права истца не нарушены ГУФСИН РФ по Свердловской области не нарушены, поскольку с соответствующим заявлением о внесении уточнений в соответствии со сведениями ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации», истец к ответчику не обращался.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из приказа начальника ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от 30.03.2015 (далее по тексту, в том числе, оспариваемый приказ), майор внутренней службы Невраев А.А., старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области, уволен в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с выплатой материальной помощи за 2015 год пропорционально отработанному времени в соответствии с п. 6 приложения №3 приказа ФСИН России от 27.05.2013 №269, 30.03.2015, с правом ношения форменной одежды. Согласно данного приказа выслуга лет истца по состоянию на 30.03.2015 составляет: в календарном исчислении – 14 лет 11 месяцев 10дней, в льготном исчислении - 21 год 10 месяцев 20 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 30.03.2015 составляет 14 лет 11 месяцев 10 дней.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников уголовно - исполнительной системы предусмотрены Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 18 Закона №4468-1 время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии указанным в нем лицам в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 указанного Закона, определяется Правительством РФ.

В соответствии с абз. 8 пп. №б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается служба на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, если военнослужащие (в том числе проходившие службу по призыву), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы принимали участие в этих действиях, - с 1 декабря 1979 г., для лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, - с 5 апреля 2016 г. и время непрерывного нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в указанных странах из расчета один месяц службы затри.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Невраев А.А. проходил службу на территории Северо - Кавказского региона с 27.04.2001 по 29.04.2002, при этом участие в боевых действиях принимал только в период с 27.04.2001 по 08.06.2001 (в количестве 41 день).

Вышеуказанная информация подтверждается представленными в материалы дела ответами на запрос Военного комиссара <адрес>, <иные данные>, в соответствии с которым Невраев А.А. в период 10.04.2001 поступил на военную службу по контракту, с 10.04.2001 по 27.04.2001 находился в распоряжении в/ч №, в период с 27.04.2001 по 29.04.2002 проходил военную службу по контракту в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона при этом в течении 41 (сорока одного) дня фактически участвовал в боевых действиях в составе в/ч 23132, в должности заместитель командира взвода. Согласно приказа командира в/ч № № от 26.01.2002 Невраев А.А. полагается сдавшим дела и должность и убывшим в отпуск с 27.01.2002 по 29.04.2002 года и с 30.04.2002 исключен из списков личного состава в/ч 23132.

Также из ответа на судебный запрос Военного комиссара <адрес>, <иные данные> от 13.07.2020 следует, что сведения о начисленных выплатах за участие в боевых действиях, отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что во время службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в период с 18.04.2003 по 29.03.2015 Невраев А.А. участвовал в двух командировках (с 14.12.2003 по 05.03.2004 и с 04.06.2009 по 12.09.2009) в составе Оперативной группы УИС МинЮста РФ и ФСИН РФ на территории Северокавказского региона Российской Федерации, где фактически участвовал в боевых действиях и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике, что подтверждено справками МинЮста РФ и ФСИН РФ № и №

Материалами дела подтверждается, что периоды службы истца на территории Северокавказского региона с 27.04.2001 по 08.06.2001, а также периоды с 24.12.2003 по 26.12.2003, с 02.01.2004 по 07.01.2004, с 02.02.2004 по 07.02.2004, с 01.03.2004 по 03.03.2004, с 16.06.2009 по 23.07.2009, с 01.08.2009 по 23.08.2009, с 01.09.2009 по 13.09.2009 зачтены в выслугу лет Невраеву А.А. из расчета один месяц службы за три.

Вместе с тем, в соответствии с ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 31.07.2020, в приказах командира войсковой части № «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в КТО на территории СКР РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» (н.<адрес>) значится: «В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2001 №135.-9 в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приказываю: 1. Нижепоименованных военнослужащих полагать фактически принимавшими участие в проведении КТО на территории СКР РФ и выплатить им денежное вознаграждение в.. . исходя из 20000 руб. в месяц пропорционально количеству дней участия.. ., в том числе Невраев А.А. в количестве 54 дня.

При этом, как указанно в ответе на вышеуказанный запрос, в приказе командира войсковой части № «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в КТО на территории СКР РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» за июль 2001 г. Невраев А.А. не значится.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ГУФСИН России по Свердловской области дополнить льготный стаж Невраева А.А. по выслуге лет срок в количестве 1 (один) год 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней, суд считает возможным удовлетворить их в части, а именно, надлежит обязать ГУФСИН России по Свердловской области включить в выслугу лет в льготном исчислении 1 месяц 24 дня (всего 54 дня), за период службы истца с 27.04.2001 по 29.04.2002, и произвести расчет пенсии с учетом включенного периода.

Возражения представителя ответчика (высказанные в ходе рассмотрения вопроса об отмене ранее постановленного решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам) относительно того, что у ответчика отсутствовала возможность решить вопрос во внесудебном порядке, выводов суда об обоснованности требований Невраева А.А. в указанной части, не опровергают. Несоответствие количества дней, когда истец    фактически принимал участие в проведении КТО на территории СКР РФ, содержащихся в имеющихся у истца документах и в сведениях ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», установлено судом в ходе рассмотрения инициированного истцом спора по существу, а потому у суда имеются основания для удовлетворения требовании истца в части.

Для удовлетворения требований истца в указанной части в полном объеме, суд оснований не находит, поскольку как обосновано указано представителем ответчика, сам по себе факт нахождения истца на территории Северокавказского региона Российской Федерации не свидетельствует об участии в проведении боевых операций весь период нахождения (ежедневно).

Других документов, свидетельствующих о непосредственном участии истца в боевых действиях в спорный период службы, выданных органами военного управления, как допустимых доказательств участия в боевых действиях, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического участия Невраева А.А. в боевых действиях и выполнения им задачи в условиях вооруженного конфликта в течение всего спорного периода (выданных органами военного управления), при том, что условием для включения в выслугу лет в льготном порядке (из расчета один месяц службы за три месяца) периода службы на территории Северо – Кавказского региона, является факт участия военнослужащего непосредственно в боевых действиях.

Указания в послужном списке истца в ВС РФ на то, что «выполняя боевые задачи по проведению контртеррористических операций на территории Северо – Кавказского региона Российской Федерации зачет времени прохождения военной службы (с 27.04.2001 по 29.04.2002) в выслугу лет для назначении пенсии из расчета один месяц за три месяца», выводов суда не опровергают.

Ссылки истца на положения Закон Российской Федерации от 21.01.1993 №4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку нормы вышеуказанного Закона (в целом, и в частности, ч. 2, ч. 3 ст. 5) распространяются на участников вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на непосредственно прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта. Однако решений Правительства РФ об объявлении указанных регионов зоной вооруженного конфликта после 01.08.1999 не принималось. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998 №130-ФЗ в указанном регионе проводятся контртеррористические операции, под которыми понимаются специальные мероприятия, направленные на пресечение террористических акций, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористических акций.

Материалами дела (послужной список истца в ВС РФ) подтверждается, что записей о периоде службы Невраева А.А. по контракту в период с 10.04.2001 по 26.04.2001 не имеется.

Как ранее было указанно, Невраев А.А. в период 10.04.2001 поступил на военную службу по контракту, с 10.04.2001 по 27.04.2001 находился в распоряжении в/ч 81667, однако, в представленном в материалы дела военном билете истца, выданном ему взамен утраченного имеется запись о периоде с 10.04.2001 по 24.04.2001 без указания должности и воинского звания, что не может являться достаточным основанием для зачета указанного периода времени в выслугу лет для назначения пенсии.

Более того, согласно записей в военном билете и послужном списке в ВС РФ, истец проходил срочную службу в периоде 10.12.1988 по 05.12.1990.

Указанная информация также подтверждается также ответом на судебный запрос Военного комиссара города Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, в соответствии с которым Невраев А.А. в период с 10.12.1988 по 05.12.1990 проходил военную службу по призыву;

Сведения о том, что Невраев А.А. в период с 06.12.1990 по 10.12.1990 проходил военную службу, не следует ни из одного имеющегося в материалах дела документа.

Поскольку вышеуказанные факты (периоды участия в боевых действиях в течение всего времени службы на территории Северо - Кавказского региона, службы в Вооруженных силах с 06.12.1990 по 10.12.1990, с 10.04.2001 по 26.04.2001) не подтверждаются органом, в котором истец проходил службу в спорный период времени, оснований для перерасчета выслуги лет и назначенной пенсии, в указанной части, не имеется.

    Принимая во внимание вышеназванные нормы права, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным Приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 30.03.2015 №-лс в части выслуги лет Невраева А.А.. поскольку с учетом имеющихся доказательств включение спорных периодов службы истца в выслугу лет произведено ответчиком правомерно.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат требованиям закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в материалы дела не представлено.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) 1 ░░░░░ 24 ░░░ (░░░░░ 54 ░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 27.04.2001 ░░ 29.04.2002, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░