Решение по делу № 2-94/2023 (2-1686/2022;) от 02.12.2022

Дело № <...>

№ <...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                              02 марта 2023 года

          Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Н.А. к ООО «Д.СДистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

Иващенко Н.А. обратилась в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с АО «РН Банк» кредитного договора и ООО «ФИО3» договора на приобретение независимой гарантии на условиях оферты на сумму 241 500 рублей, в подтверждении чего ей был выдан сертификат безотзывной гарантии «Программа 3.1 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 241 500 рублей были перечислены по реквизитам ООО «Д.С. Дистрибьютор».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлениями к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг и добровольном возврате оплаченной по договору денежной суммы в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами.

Истец обоснованный отказ на заявление от ответчика не получил, возврат оплаченной денежной суммы ответчиком не произведен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 241 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканный в пользу истца суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

      Истец в судебное заседание не прибыла, предоставив заявление о рассмотрении делав в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, от него поступил мотивируемый отзыв на исковое заявление.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иващенко Н.А. и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита. При заключении данного договора был заключен договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на приобретение независимой гарантии на условиях оферты на сумму 241 500 рублей, в подтверждении чего ей был выдан сертификат безотзывной гарантии «Программа 3.1 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иващенко Н.А. перевела по реквизитам ООО «Д.С. Дистрибьютор» сумму 241 500 рублей за счет кредитных денежных средств.

Согласно п.1.1 общих положений Сертификата, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнением договора о предоставлении гарантии в пользу истца является действие ООО «Д.С. Дистрибьютор» по выполнению условий договора, а именно направление независимой гарантии кредитору, банку. Сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных денежных обязательств истца по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, согласно ст.9 ГК РФ,

Согласно ст.373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления, согласно ст.378 ГК РФ.

          Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России № № <...>, Роспотребнадзора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг").

Вместе с тем, сведений о том, что по указанному договору истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено. Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Заявление истца об отказе от договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ООО «Д.С. Дистрибьютор», осталось не исполненным, ответа на указанное заявление истец не получил, возврат денежных средств ответчик не произвел.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 123 250 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела с учетом характера и сложности заявленного спора, применительно к составленным представителем документам и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5615 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Иващенко Н.А. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Иващенко Н.А. 374 750 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот ) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф в размере 123 250 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек,

- судебные расходы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход государства государственную пошлину в размере 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей копеек.

           В остальной части заявленных исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

                     Судья           подпись                   И.А. Харченко

    копия верна: судья                                            И.А. Харченко

        секретарь с/з                                            С.Г. Харыбина