Решение по делу № 33-16295/2024 от 25.04.2024

Судья: Белоусова Н.В. дело № 33-16295/2024УИД 50RS0045-01-2023-003767-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       17 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-4517/2023 по иску ООО «Компания «Промтехнология» к Венедиктову В. А. о взыскании задолженности по оплате услуг жилищно-коммунальных платежей,

    по апелляционной жалобе Венедиктова В. А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от                         12 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с исковым заявлением Венедиктову В.А., уточнив исковые требования входе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику был передан объект долевого строительства <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, фактический <данные изъяты>, общей площадью 60,0 кв.м, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, «Жилой квартал <данные изъяты>», <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и                             ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор <данные изъяты> управления многоквартирными домами. На основании п.3.1.6, п.3.1.7 указанного договора ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Основаниями для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги являются договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> <данные изъяты> и акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 126 517,84 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени в размере 6 447,79 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, а также на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения.

В судебное заседание ответчик явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании Венедиктов В.А. просил применить ст.333 ГК РФ, готов оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 8 008 рублей 03 копейки. В остальной части с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд ершил: «Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» к Венедиктову В. А. о взыскании задолженности по оплате услуг жилищно-коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Венедиктова В. А. (<данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126 517 рублей 84 копейки, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 00 копеек, а всего взыскать 131 267 рублей 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в дате рождения ответчика и номера его паспорта.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и взыскать 15 435, 47 руб., а за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> решение суда отменить и отказать в иске.

В судебном заседании Венедиктов В.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик Венедиктов В.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, «Жилой квартал <данные изъяты>» <данные изъяты>, объект ему передан <данные изъяты>.

С <данные изъяты> ООО «Компания «Промтехнология» является управляющей организацией жилого фонда на территории г.о. Солнечногорск, в управлении имеется многоквартирный дом с расположенной в нем квартирой, принадлежащей и занимаемой ответчиком, который не выполнил обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, за период с <данные изъяты> по                  <данные изъяты> в размере 126 517 рублей 84 копейки.

Ответчик на <данные изъяты> произвёл оплаты на сумму                          96 079,25 рублей, а начислений было произведено на сумму                                  227 047,25 рублей, с учетом перерасчёта долг на <данные изъяты> составляет 126 517, 84 рублей, а также пеня 6 447,79 рублей.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в муниципальном образовании «<данные изъяты>» <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Компания "Промтехнология" задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен, в связи с представленными возражениями ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно применив вышеуказанные нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла задолженность в размере                          126 517 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, суд не учел, что расчет задолженности, представленный истцом, а также выписка с лицевого счета, свидетельствует о периоде задолженности не за период с <данные изъяты>, а за период с 0 <данные изъяты>. Этот же период соответствует исковому заявлению и уточнениям.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бухгалтер произвел перерасчет, что подтверждается карточкой должника на л.д. 9-10, основаны на неверном толковании информации, содержащейся в бухгалтерских документах.

В ходе судебного разбирательства судом приобщена повторно карточка должника за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которой задолженность за период составила 137 415 руб. 79 коп., которая полностью соответствует той, которая содержится на л.д. 9-10.

Однако, истец в связи с установлением экономического обоснования цены, произвел перерасчет стоимости отопления на сумму 4 450, 16 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в полном или ином размере, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ссылка в жалобе на то, что истец уточнил исковые требования, изменив период взыскания с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ошибочно оставив сумму иска, указанную в первоначальных требований, несостоятельна.

Согласно тексту уточненного иска в связи с перерасчетом начисленной суммы за отопления, задолженность за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 126 517, 84 руб., а пени за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> - 6 447, 79 руб. При этом истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 517, 84 руб., а пени 6 447, 79 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащим, поскольку решением суда признан недействительным протокол решения общего собрания, которым избрана управляющая компания, несостоятельны. Судебной коллегией установлено, что ответчик иной организации оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, услуги управляющей компанией были оказаны. При этом судебной коллегией учитывается, что в расчет задолженности входит содержание жилого фонда, обращение с ТКО, водоотведение, ХВС, ХВС для ГВС, запирающие устройства, отопление и подогрев воды. Какой либо иной организации, которая бы поставляла в дом данные услуги, не имелось, следовательно, взыскание задолженности по оплате указанных услуг истцу прав ответчика не нарушает.

Ссылка ответчика на то, что с него в будущем возможно повторное взыскание, надуманна и необоснованна.

    При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению только в части указания периода взыскания задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг на «с <данные изъяты> по 01.09.2023», в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты>, с учетом определения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки изменить в части указания периода образования задолженности, указав период «с <данные изъяты> по 01.09.2023».

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Венедиктова В. А. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи