Решение по делу № 2-1474/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Флягину С.А. о защите прав потребителя,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Семенова Т.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с индивидуального предпринимателя Флягина С.А. в ее пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные требования, истица пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи паркетной доски, по которому внесла полную предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Индивидуальный предприниматель Флягин С.А. обязался осуществить доставку товара покупателю до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени паркетная доска ей так и не передана. Семенова Т.Н. неоднократно обращалась к продавцу с просьбой о выполнении своих обязательств и передаче паркетной доски, но безрезультатно. В результате неоднократных обращений к ответчику она испытала нравственные страдания и претерпела моральный вред.

Индивидуальный предприниматель Флягин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия истицы суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.Н. заключила с индивидуальным предпринимателем Флягиным С.А. договор купли-продажи паркетной доски, по которому внесла полную предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). При этом ответчик обязался осуществить доставку товара покупателю до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени паркетная доска истице не передана.

Согласно ч.2 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд находит требование истицы о расторжении договора купли-продажи паркетной доски, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает решение о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По словам Семеновой Т.Н. моральный вред заключается в переживаниях от того, что она может потерять свои деньги, которые достались ей тяжелым трудом, в связи с чем стала плохо спать и ощущает постоянное нервное напряжение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Семеновой Т.Н., в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Семеновой Т.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Семеновой Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Флягиным С.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Флягина С.А. в пользу Семеновой Т.Н. стоимость не предоставленного товара в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска Семеновой Т.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Флягина С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Гречишников