Решение по делу № 33-13859/2020 от 25.08.2020

                                     Дело № 2- 69/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 13859/2020

г. Уфа                                      29 сентября2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Абдуллиной М.Р.

с участием прокурора         Галиева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней Сергеева Д.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Сергеева Д.И., участием которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, МВД России по Республике Башкортостан Авхадиевой Р.Х., представителя МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан Зинатуллина Р.З., полагавших решение законным и обоснованным, прокурора Галиева Р.Р., представившего заключение, судебная коллегия

установила:

Сергеев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы, МВД России по Республике Башкортостан, МВД России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях.

Иск мотивирован тем, что из представленного ответа ОМВД России по Туймазинскому району от дата №... следует, что он содержался в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в ... месяце №... г. и в дата г. периодически. Согласно ответа Туймазинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан от дата №..., по результатам проверки за дата г. и текущий период дата г. межрайонной прокуратурой выявлен ряд нарушений в деятельности ИВС. Так, в нарушение требований Приказа МВД России №..., Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата №... «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» сотрудниками ИВС санитарная обработка вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых в санпропускнике не проводились, одежда, иные вещи подозреваемых и обвиняемых в дезинфекционной камере обработке не подвергалась, механическая приточно-вытяжная система в камере ИВС не функционировала. Кроме того, относительная влажность в камерах ИВС не соответствовала допустимым нормам. У сотрудников, задействованных при раздаче общественного питания, личные медицинские книжки не имелись, аптечки для оказания первой помощи в межрайонном изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Туймазинскому району ИВС не имелись. По результатам проверки межрайонной прокуратурой начальнику ОМВД России по Туймазинскому району внесены два представления, четыре должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, выявленные нарушения устранены.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, в период его пребывания и содержания в ИВС, по прибытию он не подвергался санитарной обработке, его вещи не подвергались обработке в дезинфекционной камере, и он был вынужден содержаться в камере совместно с другими немытыми и не обработанными лицами. При этом в камере было повышенная влажность и не работала приточно-вытяжная система. Его просьбы об оказании медицинской помощи сотрудниками ИВС были оставлены без необходимых мер реагирования. Объяснялось это отсутствием медикаментов в ИВС.

В связи с изложенным, он испытал чувство страха и тревоги из-за возможной угрозы заражения кожными заболеваниями, которое обострялось осознанием того, что отсутствие медикаментов в ИВС не позволит персоналу оказать ему медицинскую помощь. Вследствие изложенного и необходимостью пребывания в ненадлежащих условиях содержания в ИВС, он пребывал в стрессе из-за неправомерных действиях сотрудников ИВС, испытывал чувство социальной и правовой незащищенности и был вынужден находиться в психотравмирующей ситуации, которая, с учетом испытываемого дискомфорта, вследствие несоблюдения государственными органами требований законодательства, регулирующих условия содержания в ИВС, не позволила ему в достаточной мере подготовиться к защите в судебном заседании. Факт раздачи пищи сотрудниками ИВС, не имеющих отношения к питанию, его нормам и санитарных (медицинских) книжек, также создавало дискомфорт и угрозу возможной санитарии, что в совокупности с иными нарушениями его прав заставляло его нервничать и переживать по поводу его дальнейшего благополучия.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сергеева Дмитрия Ивановича к Отделу МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы, МВД России по РБ, МВД России, Управлению федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по РБ о компенсации морального вреда в связи с содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сергеева Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от дата N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон от дата N 103-ФЗ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

На основании статьи 7 Федеральный закон от дата N 103-ФЗ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

Согласно статье 15 приведенного выше Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в статьях 17, 22 указанного выше закона подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со статьей 23 Федеральный закон от дата N 103-ФЗ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 950 (далее - Правила).

В частности, из пункта 42 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оглашенных в суде апелляционной инстанции Сергеев Д.И. содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Туймазинскому району, а именно: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата

Данная информация подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания №... от дата и №... от дата,сторонами не оспаривается.

Из ответа Туймазинской межрайонной прокуратуры от дата №... на обращение Сергеева Д.Н. следует, что по результатам проверки дата г. и текущий период дата. межрайонной прокуратурой выявлено ряд нарушений в деятельности ИВС. Так, в нарушение требований Приказа МВД России №..., Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата №... «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» сотрудниками ИВС санитарная обработка вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых в санпропускнике не проводилось, одежда иные вещи подозреваемых и обвиняемых в дезинфекционной камере обработке не подвергались, механическая приточно-вытяжная система в камерах ИВС не функционировала, кроме того, относительная влажность в камерах ИВС не соответствовала допустимым нормам, у сотрудников задействованных при раздаче общественного питания личные медицинские книжки не имелись, аптечки для оказания первой помощи в межрайонном изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Туймазинскому району ИВС не имелось.

По результатам проверки межрайонной прокуратурой начальнику ОМВД России по Туймазинскому району внесены два представления, четыре должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, выявленные нарушения устранены.

В соответствии с выпиской из журнала медицинских осмотров №..., том №..., дата при поступлении в ИВС и дата при убытии из ИВС, Сергеев Д.И. был осмотрен, жалоб на здоровье нет, состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, телесных повреждений нет. Претензий к сотрудникам нет, о чем Сергеев Д.И. расписался в журнале.

Из журнала медицинских осмотров № б/н, том №..., дата при поступлении в ИВС и дата при убытии из ИВС, Сергеев Д.И. был осмотрен, жалоб на здоровье нет, состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, телесных повреждений нет. Претензий к сотрудникам нет, о чем Сергеев Д.И. расписался в журнале.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № б/н, том 4, порядковый №..., Сергеев Д.И. также указывает, что жалоб на здоровье нет, телесных повреждений, претензий к сотрудникам не имеет.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № б/н, том 4, порядковый №..., Сергеев Д.И. указывает, что жалоб на здоровье, телесных повреждений, претензий к сотрудникам не имеет.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №..., порядковый №..., Сергеев Д.И. указывает, что жалоб на здоровье нет, телесных повреждений, претензий к сотрудникам не имеет.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №..., порядковый №..., указано, что жалоб на здоровье, телесных повреждений, претензий к сотрудникам нет, о чем Сергеев Д.И. расписался.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №..., том 1, порядковый №..., Сергеев Д.И. указывает, что жалоб на здоровье, телесных повреждений, претензий к сотрудникам не имеет. Рядом поставлена подпись Сергеева Д.И.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №..., том 1, порядковый №..., Сергеев Д.И. указывает, что жалоб на здоровье нет, телесных повреждений, претензий к сотрудникам также не имеет.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №..., том 2, порядковый №..., Сергеев Д.И. указывает, что жалоб на здоровье нет, телесных повреждений, претензий к сотрудникам не имеет.

В период содержания с дата по дата в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №..., том 2, порядковый №..., указано, что жалоб на здоровье, телесных повреждений, претензий к сотрудникам нет, о чем Сергеев Д.И. расписался.

Согласно справки начальника спецчасти ИВС старшего лейтенанта полиции ФИО8 от дата следует, что за время содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Туймазинскому району от осужденного Сергеева Д.И., каких-либо жалоб и заявлений на режим и условия содержания в ИВС не поступало. Справка дана на основании Журналов регистраций жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС №... от дата и №... от дата

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировал их тем, что во время пребывания в изоляторе временного содержания нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, приведенными им в исковом заявлении.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 103-ФЗ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доводы истца о содержании в ИВС ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в указанные периоды в условиях, нарушающих требования действующего законодательства, а так же причинение истцу морального вреда не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы, несостоятельными.

Содержащиеся в жалобе Сергеева Д.И. доводы о нарушении его прав опровергаются представленными в деле доказательствами, в связи с чем также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что за время содержания в камерах ИВС каких-либо жалоб или претензий от истца не поступало, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сергеевым Д.И. требований о компенсации морального вреда, поскольку доводы последнего о причинение ему нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ИВС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Р.Р. Абубакирова

судьи:                                  В.В. Иванов

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Липатова Г.И.