Решение по делу № 33а-5032/2018 от 28.02.2018

Судья Миннегалиева Р.М.                                 Дело № 33а-5032/2018

                                        Учет №022а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Побережьева Александра Вадимовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Побережьева Александра Вадимовича к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Макаровой Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л А:

Побережьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан).

    В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №20-539/2005 от 29 апреля 2005 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани по решению от 3 сентября 1999 года о взыскании в пользу Шаталова И.Н. денежных средств в размере 1 050 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

15 января 2016 года он обратился в Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на его доходы, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указал Приволжский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в своем ответе, на исполнении указанного отдела судебных приставов исполнительного производства в отношении Побережьева А.В. не имеется.

После чего Побережьев А.В. обратился с запросом в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО), откуда получил ответ о том, что по исполнительному листу № 2-792 от 3 сентября 1999 года производится обращение взыскания на доходы должника, исполнительное производство не окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа удержано 690 рублей 96 копеек, остаток задолженности составляет 4 359 рублей 53 копейки.

Согласно ответу Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2016 года, в материалах гражданского дела №2-792/99 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист отсутствуют.

Полагая, что исполнительный документ не может находиться на исполнении более трех лет, просил суд признать незаконным бездействие Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязать вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Побережьев А.В. просит об отмене решения, повторяя доводы административного искового заявления и настаивая на своей позиции об истечении предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле прокурора, участие которого, по мнению апеллянта, по данной категории дел является обязательным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2005 года Приволжским РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани по решению №2-792 от 3 сентября 1999 года, в отношении должника Побережьева А.В. возбуждено исполнительное производство №20-539/2005 о взыскании в пользу Шаталова И.Н. задолженности в общем размере 5 050 рублей 49 копеек.

        Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Побережьев А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

        В соответствии с действовавшей в указанный период (до 1 февраля 2008 года) частью 2 статьи 67 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» с осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также с лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, взыскание производится из всего заработка без учета отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.

         На основании указанной нормы в 2006 году судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Зариповой Г.Н. подлинник исполнительного листа с предложением о производстве удержаний из заработка должника был направлен главному бухгалтеру учреждения.

Согласно действующему на тот момент пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

         Таким образом, направлением указанного предложения об удержании из заработка Побережьева А.В. с подлинником исполнительного листа исполнительное производство в отношении него было окончено в Приволжском РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание по этому исполнительному листу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу произведено частично, в размере 690 рублей 96 копеек, то есть решение Приволжского районного суда города Казани от 3 сентября 1999 года Побережьевым А.В. до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт пропуска Побережьевым А.В. предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для обращения в суд, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.

Доводы Побережьева А.В. о том, что по истечении трех лет исполнительное производство должно быть окончено, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих пресекательный трехлетний срок лишь для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле прокурора, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие прокурора по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Побережьева Александра Вадимовича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи