Решение по делу № 2-108/2021 от 22.12.2020

***

дело № 2-108/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кушкина В.В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гаврилюк В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Кушкин В.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», (далее САО «РЕСО-Гарантия»), Гаврилюк В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в обоснование требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** и автомобиля ***, под управлением Гаврилюка В.В. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», *** Кушкин В.В. обратился в страховую компанию, представив заявление, необходимые документы и автомобиль к осмотру. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 49 100 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от *** с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано также страховое возмещение в сумме 8 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 7 488 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 262 руб. 50 коп. По заключения № орт ***, стоимость автомобиля без учета износа – 170 500 руб. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 33 462 руб. 50 коп., неустойку в размере 42 467 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; с ответчика Гаврилюка В.В. просит взыскать ущерб в размере 92 237 руб. 50 коп., расходы по составлению заключения эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Гаврилюк В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АНО»СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела истец надлежащим образом извещенный, не явился в судебные заседания, назначенные на *** и ***.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кушкина В.В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гаврилюк В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

***

***

Судья Л.И. Власова