Решение по делу № 2-871/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-871/2020                                                                                   08 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием представителя истца Иванова А.Г., действующего на основании доверенности, Урина А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Иванова Алексея Геннадьевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании материального ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, в период времени с 27.10.2019 по 28.10.2019 на ТС Форд Транзит Ван, г/н №, стоящее около <адрес> по <адрес> г. ФИО3, собственником которого является истец, упало дерево. В результате данного происшествия ТС истца причинены механические повреждения. С целью фиксации данного факта были вызваны ФИО2 полиции. ФИО2 по <адрес> г. ФИО3 составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт повреждения и видимые повреждения ТС. Для установления на местности местоположения упавшего на ТС дерева, а также для определения координат границ места (категорий земель), где располагалось дерево, истец обратился в специализированную организацию ООО «Первая координата». Согласно техническому отчету ООО «Первая координата» от 21.01.2020 остатки упавшего дерева, местоположение которого определялось, располагаются на землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности, распоряжение которыми относится к полномочиям Администрации города Иваново. На указанных землях ранее располагался и ствол дерева. За составление технического отчета истец понес расходы в размере 6000 рублей. Кроме того, истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области для получения выписки из ЕГРН в связи с чем, понес расходы в размере 400 рублей. Для проведения осмотра поврежденного ТС и определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Центр Судебных Экспертиз». Согласно заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 11.02.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 686318,34 рублей. За составление заключения специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз» истец понес расходы в размере 14000 рублей. С целью извещения ответчика о проведении экспертизы истцом отправлялась телеграмма с уведомлением, за что им понесены расходы в размере 570 рублей. Таким образом, факт повреждения ТС истца из-за падения на него дерева подтвержден документально. Пунктом 25 ч. 1 ст. 13 Устава города Иванова, принятого в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», утверждение правил благоустройства территории города Иваново, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Иваново в соответствии с указанными правилами, отнесены к вопросам местного значения города Иваново. Статьей 48 Устава города Иваново предусмотрено, что решение вопросов местного значения в границах города Иваново возложено на Администрацию города Иванова (с учетом компетенции других органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения), в том числе она наделена полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства территории города Иваново, организации благоустройства территории города Иваново. В соответствии с Положением об Администрации города Иванова, утверждённым решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85, Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иваново, в структуре которого создано Управление благоустройства Администрации города Иванова, наделенное правами юридического лица. Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 № 150 утверждено Положение об Управленииблагоустройства Администрации города Иванова. Согласно п. 1.1 Положения об Управлении Управление благоустройства Администрации города Иванова является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. В соответствии с п. 2.1.2 Положения об Управлении в основные задачи Управления входит, в том числе, формирование муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности города Иваново, в пределах выделенных бюджетных ассигнований. На основании возложенных задач Управление выполняет, в том числе, функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством, формирует планы ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства, утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы, осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок (п.п. 2.2.2-2.2.5 Положения об Управлении). В силу п.п. 3.2, 3.3, 3.5-3.7 Положения об Управлении Управление заключает договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления, даёт в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями, применяет меры воздействия, предусмотренные договорами, муниципальными контрактами, действующим законодательством, в случае нарушения исполнителями параметров качества, надежности, своевременности и других условий предоставления работ и услуг, осуществляет проверку правильности расчетов за выполненные работы по договорам, муниципальным контрактам, производит оплату работ, услуг в соответствии с заключенными договорами, муниципальными контрактами в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Постановлением Администрации города Иванова от 23.12.2015 № 2621 «Об утверждении порядков расходования средств на выполнение работ в сфере благоустройства и порядков расчета и применения нормативов финансовых затрат на их выполнение» установлено, что финансовое обеспечение расходов в сфере благоустройства на территории города Иваново, связанных с выполнением работ по организации функционирования автомобильных дорог общего пользования, наружному освещению и благоустройству территорий общего пользования, является расходным обязательством города Иваново в связи с чем, Управлению благоустройства Администрации города Иванова предписано осуществлять расходование средств в соответствии с Порядком исполнения бюджета города Иваново по расходам, со сводной бюджетной росписью бюджета города, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Указанным постановлением также утвержден соответствующий Порядок расходования средств на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования, п. 2.1 которого предусмотрено, что выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования предусматривает, в том числе, содержание, ремонт объектов озеленения; обследование городских территорий с целью выявления аварийных, сухостойных и опасно наклоненных деревьев. Главным распорядителем средств, направляемых на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования, согласно п. 5 указанного Порядка, является Управление благоустройства Администрации города Иванова. Правила благоустройства города Иваново утверждены решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448. В соответствии с п. 3.10 указанных Правил благоустройство территорий, не закрепленных за гражданами, индивидуальными предпринимателями, организациями любых организационно-правовых форм, осуществляется органами местного самоуправления города Иванова (их функциональными органами) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города. Согласно п.п. 4.1.3 п. 4.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя (в том числе) мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.), иными зелеными насаждениями по установленным нормативам. В силу п. 4.6 Правил благоустройства работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждения, производятся с соблюдением требований, установленных Положением о порядке сноса зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Иваново, утвержденным Администрацией города Иванова, а также требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих выполнение указанных работ. Указанным положением предусмотрен разрешительный порядок сноса зеленых насаждений, при этом соответствующие разрешения выдает ответчик. Пунктом 6.1.1 Правил благоустройства предусмотрено, что озеленение-это элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования. В силу п. 6.1.3 ответственность за сохранность городских зеленых насаждений, снос и надлежащий уход за ними возлагается в скверах, бульварах, улицах на Управление благоустройства и предприятия, организации, выполняющие работы в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели. При этом лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, необходимый уход за зелеными насаждениями, своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (п.п. 6.1.5- 6.1.5.4 Правил благоустройства). В соответствии с п. 6.1.13 Правил благоустройства зеленые насаждения не должны ухудшать условия эксплуатации жилищного фонда, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, мешать работе наружного освещения, городским кабельным сетям. Таким образом, ответчик обязан обеспечивать своевременное выполнение вышеуказанных мероприятий, не допуская причинения вреда вследствие неисполнения им соответствующих обязанностей. Однако возложенные на ответчика действующим законодательством обязанности не исполнены. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности, что привело к причинению механических повреждений ТС истца. В связи с этим истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 686318,34 рублей, судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 400 рублей, судебные расходы, связанные с составлением отчета ООО «Первая координата», в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой независимой автоэкспертизы, в размере 14000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 570 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10063 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик до настоящего времени истцу ущерб не возместил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что представитель ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что представитель ответчика злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № 17799, 17836 от 28.10.2019, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец является собственником ТС Форд Транзит Ван, г/н №.

В период времени с 23.11 часов 27.10.2019 до 07.00 часов 28.10.2019 около <адрес> г. ФИО3 на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль произошло падение дерева, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Дорожных знаков, запрещающих парковку, стоянку или остановку ТС, в месте расположения автомобиля истца не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

28.10.2019 имело место обращение к начальнику ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о проведении проверки по факту повреждения ТС истца у <адрес> г. ФИО3 в результате падения на автомобиль дерева, которое зарегистрировано за КУСП № 17799, 17836 от 28.10.2019.

По факту повреждения ТС истца сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой признаков состава какого-либо правонарушения не установлено, а также определено, что ТС получило механические повреждения в результате падения дерева.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец 11.02.2020 обратился в ООО «Центр Судебных Экспертиз», экспертом-техником которого 11.02.2020 произведен осмотр ТС истца, о чем ответчик извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес телеграммы с указанием времени, даты и места проведения осмотра. Однако ответчик участие в осмотре ТС своего представителя не обеспечил. По итогам осмотра поврежденного ТС истца ООО «Центр Судебных Экспертиз» подготовлено заключение специалиста № 1-02 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС истца по состоянию на 28.10.2019 составляет 686318,34 рублей. За составление заключения специалиста истец оплатил 14000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00245-01.

Таким образом, в обоснование заявленной суммы ущерба истцом представлено вышеуказанное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз», оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, документы о квалификации и специализации которого представлены в заключении, выводы заключения согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 401 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (определение от 10.02.2009 N 370-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым-на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 28.05.2009 N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определение от 21.02.2008 N 120-О-О).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании постановления Администрации города Иванова от 20.12.2018 N 1730 "Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения на территории городского округа Иваново" ул. 1 Минеевская г. Иваново включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново.

Из представленного истцом технического отчета ООО «Первая координата» по определению местоположения упавшего дерева от 21.01.2020, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что специалистами ООО «Первая координата» 24.12.2019 осуществлен выход на территорию в районе <адрес> г. ФИО3. На местности выявлено, что ствол дерева, указанный истцом, практически полностью отсутствует, а от самого дерева в настоящий момент остались только часть ствола и корни. С использованием геодезического оборудования определены координаты границ места, где ранее располагался ствол дерева. Было также определено местоположение некоторых объектов местности для составления ситуационной схемы. Все геодезические измерения специалистами проводились в соответствии с действующими нормативами, устанавливаемыми для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков. В работе использовалось поверенное спутниковое геодезическое оборудование. Результаты геодезических измерений сопоставлены с данными ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН остатки упавшего дерева, местоположение которого определялось, располагаются на землях, находящихся в государственной не разграниченной собственности, распоряжение которыми относится к полномочиям Администрации города Иванова. На указанных землях ранее располагался и ствол дерева. Кроме того, кадастровым инженером определены координаты точек границ места, где ранее располагался ствол дерева. За составление технического отчета истец понес расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2019.

Оснований не доверять техническому отчету ООО «Первая координата» у суда не имеется, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области землеустроительных работ. Доказательств, опровергающих выводы указанного технического отчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что место произрастания дерева, упавшего на ТС истца, находится на земельном участке, расположенном в районе <адрес> г. ФИО3, относящемся к землям общего пользования.

Доказательств передачи данного земельного участка кому-либо в установленном законе порядке, а, следовательно, и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных на данном земельном участке, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14) и городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).

В силу ст. 70 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 N 613 принят Устав города Иванова (Зарегистрировано в Отделе ГУ Минюста РФ по Центральному федеральному округу в Ивановской области 25.11.2005 N RU373020002005001).

Согласно п. 25 ст. 13 Устава города Иванова к вопросам местного значения города Иванова относятся: утверждение правил благоустройства территории города Иванова, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Иванова в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Иванова.

В силу п. 1 ст. 29.1 Устава города Иванова-Ивановская городская Дума, Администрация города Иванова, Контрольно-счетная палата города Иванова являются органами местного самоуправления города Иванова, уполномоченными на осуществление муниципального контроля.

Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области (п. 1 ст. 47 Устава города Иванова).

Согласно ст. 57 п. 6 Устава города Иванова город Иваново может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий утверждается решением Ивановской городской Думы (п. 7 ст. 57 Устава города Иванова).

Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 N 150 утверждены Положения об Управлении благоустройства Администрации города Иванова.

Согласно п. 1.1 данного Положения Управление благоустройства Администрации города Иванова является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Управление обладает правами юридического лица. Управление подотчетно Главе города Иванова и заместителю главы Администрации города Иванова, курирующему вопросы благоустройства. Управление имеет печать с изображением герба города Иванова и своим наименованием, а также иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления функций Управления в установленной сфере деятельности.

Управление является правопреемником муниципального учреждения "Управление благоустройства администрации города Иванова" (п. 1.2. Положения).

Управление является главным распорядителем выделенных бюджетных ассигнований (п. 1.6 Положения).

К основным задачам Управления данным Положением отнесены, в том числе: обеспечение единой политики в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур (п. 2.1.1 положения); осуществление закупок на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности города Иванова, за исключением комплексного обустройства скверов и площадей и капитального ремонта автомобильных дорог, в случае если требуется доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, в качестве муниципального заказчика (п. 2.1.2 Положения)

В соответствии с возложенными задачами Управление выполняет следующие функции: п. 2.2.1 Положения-разрабатывает программы экономического и технического развития благоустройства города Иванова, обеспечивает выполнение утвержденных программ; п. 2.2.2 Положения-осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством; п. 2.2.5 Положения-осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок.

Следовательно, полномочия по организации и благоустройству территории, исходя из вышеприведенных норм, возлагаются на Управление благоустройства Администрации города Иванова, которое и должно надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделено.

Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448 утверждены Правила благоустройства города Иванова.

Согласно п. 1.1 данных Правил Правила благоустройства города Иванова в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города Иванова, очистки и уборки его территории и обязательны для всех граждан и организаций.

В силу п. 3.11.19 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию территорий, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляют на территориях, не закрепленных за гражданами и организациями,-органы местного самоуправления города Иванова (их отраслевые (функциональные) органы) в соответствии с установленными полномочиями.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 (Правила).

В соответствии с п. 3.1.4.1. Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Согласно п. 3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

В силу п. 3.1.4.3 Правил обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги-над "наружной" почкой, не задевая ее. Срезы должны быть гладкими, крупным срезам рекомендуется придавать слегка выпуклую форму, а вертикально растущие побеги снимаются косым срезом, чтобы не застаивалась вода. Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются.

В соответствии с п. 3.1.4.4 Правил омолаживающая обрезка-это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Ее следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность.

Согласно п. 3.1.4.7 Правил к омолаживающей обрезке относится и прием "посадки на пень", когда дерево или куст спиливаются до основания и остается лишь пень. Образовавшуюся поросль следует проредить и сформировать одно- или многоствольное растение.

Одновременно с омолаживанием кроны в целях повышения жизнеспособности ослабленных деревьев и кустарников следует проводить и омолаживание корневой системы (п. 3.1.4.9 Правил).

В силу п. 3.1.4.14 Правил степень обрезки зависит от вида дерева, его возраста и состояния кроны. Различают слабую, умеренную (среднюю) и сильную обрезки.

В соответствии с п. 3.1.4.18 Правил раны, дупла и механические повреждения на деревьях обязательно заделываются.

Согласно п. 3.1.4.23 Правил необходимо регулярно и своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с массовыми вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений.

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с п. 5.1 Правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В соответствии с п. 5.6 Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью-обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

В силу п. 5.8 Правил ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Пунктом 5.9 Правил предусмотрен ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре), который проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме.

Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств-после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (п. 5.10 Правил)

Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий (п. 5.11 Правил).

Из представленного в деле фотоматериала усматривается, что на земельном участке вблизи <адрес> г. ФИО3, обрушение дерева произошло вблизи основания ствола, рядом с корневой системой, что свидетельствует об общем неудовлетворительном состоянии дерева. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию упавшего дерева.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с требованиями приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 в районе произрастания дерева проводились мероприятия по инвентаризации зеленых насаждений, их осмотру, оценке состояния, обрезке, а также текущему уходу, санитарной обработке, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, находящихся в его ведении, и наступившим вредом для истца. Ответчиком отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу не доказано. Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, лежит именно на ответчике.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Таким образом, размер реального причиненного истцу ущерба подлежит установлению, исходя из расходов, которые были необходимы для ремонта поврежденного ТС с применением новых деталей. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 686318,34 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимой автоэкспертизы в размере 14000 рублей, по оплате почтовых услуг в связи с необходимостью вызова представителя ответчика на осмотр поврежденного ТС истца в размере 570 рублей, по оплате услуг за получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, по оплате услуг за составление технического отчета по определению местоположения упавшего дерева в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 10063 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд признает указанные судебные расходы необходимыми и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимой автоэкспертизы в размере 14000 рублей, по оплате почтовых услуг, понесенных в связи с необходимостью вызова представителя ответчика на осмотр поврежденного ТС истца, в размере 570 рублей, по оплате услуг за получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, по оплате услуг за составление технического отчета по определению местоположения упавшего дерева в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 10063 рубля.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание), степень участия представителя истца в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, считает необходимым данное требование удовлетворить частично и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Алексея Геннадьевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Управления благоустройства Администрации города Иванова в пользу Иванова Алексея Геннадьевича сумму ущерба в размере 686318,34 рублей, судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 400 рублей, судебные расходы, связанные с составлением отчета ООО «Первая координата», в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой независимой автоэкспертизы, в размере 14000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 570 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10063 рубля, а всего взыскать 727351,34 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Иванову Алексею Геннадьевичу-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020

Дело № 2-871/2020                                                                                   08 июня 2020 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием представителя истца Иванова А.Г., действующего на основании доверенности, Урина А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Иванова Алексея Геннадьевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании материального ущерба,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иванова Алексея Геннадьевича к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Управления благоустройства Администрации города Иванова в пользу Иванова Алексея Геннадьевича сумму ущерба в размере 686318,34 рублей, судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 400 рублей, судебные расходы, связанные с составлением отчета ООО «Первая координата», в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой независимой автоэкспертизы, в размере 14000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 570 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10063 рубля, а всего взыскать 727351,34 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Иванову Алексею Геннадьевичу-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Ерчева А.Ю.