Решение по делу № 2-211/2019 от 07.11.2018

Дело №2-211/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО6 к Цыганову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.Р. обратилась в Королевский городской суд Московской области с иском к Цыганову В.В. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 20 октября 2017 года между ней и Цыгановым В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязалась оказать ответчику возмездные, рекламные, консультационные услуги по поиску покупателя и организации продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия договора – 365 календарных дней.

Согласно п.5.3 договора, в случае, если заказчик или его доверенное лицо продаст объект без согласования и без участия исполнителя в течение всего периода действия договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю компенсацию нанесенного ущерба (штраф) в размере 100 000 рублей.

Истцом была организована рекламная компания по продаже объекта недвижимости с использованием базы данных о потенциальных покупателях, размещена информация об объекте купли-продажи в СМИ, совместно с заказчиком (ответчиком) организовывала показы объекта покупателям, консультировала заказчика по вопросам, связанным с предметом договора.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик без ее согласования и участия в период действия договора продал объект недвижимости, в связи с чем, у Колесниковой Е.Р. возникло право требования ущерба по договору в сумме 100 000 рублей.

Просит взыскать с Цыганова В.В. в пользу Колесниковой Е.Р. денежные средства по договору (ущерб) в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Определением Королевского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д.25).

В судебное заседании истец не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что никакой работы по договору Колесникова Е.Р. не проводила, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно искать покупателя. В момент подписания договора у ответчика были проблемы со зрением, он практически не видел, что подписывает. Право собственности на объект недвижимости на момент заключения договора им не было зарегистрировано, договор носил предварительный характер.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года Цыганов В.В. (заказчик) и ИП Колесникова Е.Р. (исполнитель) заключили договор №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику возмездные информационные, рекламные, консультационные, организационные услуги по поиску покупателя и организации продажи объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно п.6.2 договора, срок предоставления услуг по настоящему договору составляет 365 календарных дней.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить указанную сумму наличным расчетом в момент подписания договора купли-продажи объекта и осуществления расчетов между продавцом и покупателем (п.4.1-4.2).

Согласно п.5.3 договора, в случае если заказчик или его доверенное лицо продаст объект без согласования и без участия исполнителя в течение всего периода действия настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю компенсацию нанесенного ущерба (штраф) в размере 100 000 рублей.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.

Факт подписания договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу действующего законодательства, предмет договора является существенным условием договора.

Предметом договора № является оказание заказчику возмездных информационных, рекламных, консультационных, организационных услуг по поиску покупателя и организации продажи (п.1.1), а также, в случае подбора исполнителем покупателя, производство действий по сопровождению регистрации сделки (п.1.2).

Исходя из буквального содержания договора, следует, что объектом продажи является дом 1 эт. 100 кв.м. + мансардный 60 кв.м., кирпичный, летний дом 2-комнатный 5х4,5, летний дом 3х4, баня 3х4, 2 сарая, участок ИЖС 20 соток (п.2.2), по адресу: <адрес>. Иные существенные характеристики объекта (точная площадь, кадастровые (реестровые) номера) не указаны.

Суд приходит к выводу, что в договоре указано общее определение услуг и объекта продажи, что не позволяет сделать вывод о согласованности надлежащим образом предмета договора и возможности его идентификации.

Судом установлено, что Цыганов В.В. являлся собственником жилого дома общей площадью 50,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 02 февраля 2018 года.

Таким образом, на момент заключения договора № ответчик собственником указанного имущества не являлся и, следовательно, не имел полномочий на распоряжение им, в связи с чем, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка является ничтожной, поскольку совершена лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества, волеизъявление собственника отсутствовало.

После оформления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок никаких иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, оснований для возникновения у ответчика ответственности по договору, предусмотренной п.5.3, не имеется.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что каких-либо действий во исполнение условий договора № истец не предпринимала, в связи с чем он был вынужден самостоятельно искать покупателя спорного имущества.

04 июня 2018 года между Цыгановым В.В. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН (л.д.8-20).

Достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Колесниковой Е.Р. обязательств по договору, в материалы дела не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает заявленное требование о взыскании ущерба (штрафа) не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению также не подлежит. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленные расходы по оплате юридических услуг документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колесниковой ФИО8 к Цыганову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.