Решение по делу № 2-1211/2016 (2-8282/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-1211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Матвеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рост Банк» к Обществу с ограниченной ответственности «СпецОптТорг», Кузину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Рост Банк» и ООО «СпецОптТогр» был заключен кредитный договор №... по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой (на приобретение недвижимого имущества) кредит в размере <...>, на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил.

При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пеня должна начисляться до даты полного исполнения обязательства по погашению задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и Кузиным В.Г. был заключен договор поручительства №... от <дата>.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору было обременено в силу закона недвижимое имущество, которое заемщик-залогодатель приобрел за счет кредита, согласно договора №... от <дата>.

В силу п.3.3 договора ипотеки заемщик – залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью 2336,6 кв.м., инвентарный №..., лит. Р, кадастровый (или условный) №..., расположенное по <адрес> Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью 2137 кв.м., кадастровый №..., расположенный по <адрес>

01.07.2014 года Банк направил в адрес заемщика, залогодателя и поручителя уведомления/требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако, ответчики своей обязанности по возврату задолженности по кредитному договору так и не исполнили.

22.08.2014 года в Советский районный суд г. Брянска Банком было подано исковое заявление о взыскании с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СпецОптТорг».

Согласно расчету, который был направлен в суд вместе с исковым заявлением, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 17.07.2014 года составила <...>.

23.04.2015 года по делу было вынесено решение, согласно которому с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. в солидарном порядке, была взыскана указанная сумма долга и обращено взыскание на находящееся у банка в залоге недвижимое имущество.

Поскольку, в добровольном порядке ответчики не исполняли вынесенное судом решение, полученные исполнительные листы были переданы для исполнения в службу судебных приставов.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ООО «СпецОптТорг» продолжает действовать и проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться. По состоянию с 18 июля 2014 года по 18 декабря 2015 года сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила <...>

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 309-310, 323, 330, 348-350, 361-363, 809-811, 819 ГК РФ, п. 1 ст. 50, пп. 4 п.2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд взыскать с ООО «СпецОптТорг», Кузина В.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>; приостановить исполнительное производство №...-ИП от 26.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... от 18.06.2015 года, выданного Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу №2-937/2015 до момента вступления в силу вынесенного по данному делу решения суда; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца АО «Рост Банк» по доверенности Солодова Т.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «СпецОптТорг», Кузина В.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ответчика ООО «СпецОптТорг», ответчик Кузин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «Рост Банк» и ООО «СпецОптТогр» был заключен кредитный договор №... по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой (на приобретение недвижимого имущества) кредит в размере <...>, на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств, в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>, выпиской по лицевому счету №....

Предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование, ответчик обязался использовать кредит на приобретение недвижимого имущества: административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью 2336,6 кв.м., инвентарный №..., лит. Р, кадастровый (или условный) №..., расположенное по <адрес> Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью 2137 кв.м., кадастровый №..., расположенный по <адрес>

При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пеня должна начисляться до даты полного исполнения обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора, в случаях, предусмотренных настоящим договором, при получении от Банка требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты начисленных процентов, возвратить затребованную сумму не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств по заключенному настоящему договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и Кузиным В.Г. был заключен договор поручительства №... от <дата>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору было обременено в силу закона недвижимое имущество, которое заемщик-залогодатель приобрел за счет кредита, согласно договора №... от <дата>.

В силу п.3.3 договора ипотеки заемщик – залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью 2336,6 кв.м., инвентарный №..., лит. Р, кадастровый (или условный) №..., расположенное по <адрес> Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного корпуса, общей площадью 2137 кв.м., кадастровый №..., расположенный по <адрес>

Согласно п. 3.3.2 договора ипотеки истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 вышеуказанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

01.07.2014 года Банк направил в адрес заемщика, залогодателя и поручителя уведомления/требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Заёмщик, поручитель и залогодатель свои обязанности по возврату задолженности по кредитному договору не исполнили.

22.08.2014 года в Советский районный суд г. Брянска Банком было подано исковое заявление о взыскании с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СпецОптТорг».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 17.07.2014 года составила <...>, из них: <...> – основной долг; <...> – проценты по кредиту; <...> – пени за просрочку возврата основного долга; <...> – пени за просрочку уплаты проценты.

23.04.2015 года по делу было вынесено решение, согласно которому с ООО «СпецОптТорг» и Кузина В.Г. в солидарном порядке, была взыскана указанная сумма долга и обращено взыскание на находящееся у банка в залоге недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчики не исполняли вынесенное судом решение, полученные исполнительные листы серии ФС №..., ФС №..., были переданы для исполнения в службу судебных приставов.

Как следует из представленного заявления ответчиков ООО «СпецОптТорг», Кузина В.Г. в отношении ООО «СпецОптТорг» определением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2016 года по делу №152/2016 введена процедура наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанной правовой нормы и условий договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда). Таким образом, решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

Кредитный договор от <дата>, заключенный между Банком и ООО «СпецОптТорг» продолжает действовать и проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться. По состоянию с 18 июля 2014 года по 18 декабря 2015 года сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила <...>, что подтверждается расчетом просроченных процентов за спорный период.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Из содержания п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, он будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.04.2015 г. кредитный договор и договор поручительства не были расторгнуты; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали; со стороны банка отказа от исполнения договора как и требований о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ, не заявлялось. Кроме того, условия договора фактически исполнены Банком при перечислении денежных средств.

Основания и порядок взыскания и размер неустойки установлены сторонами в п. 3.1 Кредитного договора, из которого следует, что начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

Таким образом, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в данном случае является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 65669 от 23.12.2015 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рост Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», Кузину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Рост Банк» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», Кузина В.Г. сумму процентов в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.03.2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2016 года.

Судья Сухорукова Л.В.