Решение по делу № 2-2289/2020 от 20.04.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-001248-68 Дело № 2-2289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца Елфимова А.А.,

временного управляющего ООО «Карьероуправление» Осауленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 августа 2020 года гражданское дело по иску ООО «Карьероупралвнение-Север» к ООО «Карьероуправление», ГУ- УПФР в г. Сыктывкаре, ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО «Экозем Изыскания», ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, УФНС России по г. Москва, Министерству инвестиций и транспорта Республики Коми, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, Государственной инспекции труда в Республике Коми, ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Волкову Виктору Викторовичу об освобождении от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

    ООО «Карьероупралвнение-Север» обратилось в Арбитражный Суд Республики Коми с иском с последующим его уточнением (том 2, л.д. 4-5) к ООО «Карьероуправление», ГУ- УПФР в г. Сыктывкаре, ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО «Экозем Изыскания», ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, УФНС России по г. Москва, Министерству инвестиций и транспорта Республики Коми, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, Государственной инспекции труда в Республике Коми, ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Волкову В.В. об освобождении от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходных машин:

- легкового автомобиля «...;

- экскаватора «...;

- экскаватора «...

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Карьероуправление». В рамках исполнительных производств в ** ** ** объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и самоходных машин, в том числе легкового автомобиля «... экскаватора «...», экскаватора «...». Вместе с тем, согласно акту приема-передачи имущества единственного учредителя ООО «Карьероуправление-Север» № 1508/2016 от ** ** ** указанные ТС были внесены ООО «Карьероуправление» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север». На момент возбуждения исполнительных производств в отношении должника ООО «Карьероуправление» и наложения запрета на совершение регистрационных действий спорные ТС уже выбыли из собственности ООО «Карьероуправление» и с ** ** ** перешли в собственность ООО «Карьероуправление-Север» в качестве уставного капитала (соответствующие изменения были внесены в Устав и зарегистрированы в ИФНС).

Вступившим в законную силу определением Арбитражный Суд Республики Коми от ** ** ** дело № А29-8028/2019 передано в Верховный Суд Республики Коми для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** настоящее дело направлено для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, делу присвоен № 2-2289/2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики и третье лицо ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчики ООО «Экозем Изыскания» и Волков В.В. в письменных отзывах на иск возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Волков В.В. также указал, что поведение должника ООО «Карьероуправление» является недобросовестным, в результате совершённой подозрительной сделки по передаче движимого имущества во вновь образованное ООО «Карьероуправление-Север» причинён вред имущественным правам кредиторов должника.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

    Временный управляющий ООО «Карьероуправление» Осауленко Е.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Карьероуправление» является должником по многочисленным исполнительным производствам. В отношении ООО «Карьероуправление» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Из представленной органами ГИБДД карточки учёта ТС следует, что собственником автомобиля марки ... является ООО «Карьероуправление» (том 1, л.д. 88).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** в отношении должника ООО «Карьероуправление» возбуждены многочисленные исполнительные производства. В частности, ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 21451/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 1 551 330,29 руб.; ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 23556/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ИФНС по г. Сыктывкару, сумма задолженности 1 905 828,77 руб.; ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 38440/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 915 530,30 руб., ** ** ** возбуждены исполнительные производства № 63072/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 30 961,30 руб., № 63074/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 143 963,53 руб., № 63075/16/11001-ИП, взыскателем по которому является ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкар, сумма задолженности 11 561,26 руб.; ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 813/17/11001-ИП на основании акта УПФР по г. Сыктывкару о взыскании страховых взносов и пени.

В рамках возбужденных в отношении должника ООО «Карьероуправление» исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, 19.02.2019** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ** ** ** объявлены запреты на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств и самоходных машин должника, в том числе автомобиля марки «... экскаваторов ..., ..., ... и «...

Из материалов дела также следует, что указанный автомобиль и самоходные машины на основании решения ООО «Карьероуправление», являющегося единственным учредителем дочернего предприятия ООО «Карьероуправление-Север», и согласно акту приема-передачи имущества единственного учредителя № 1508/2016 от ** ** ** были внесены ООО «Карьероуправление» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север».

В решении № 1508/2016 от ** ** ** указана рыночная стоимость передаваемых транспортных средств, а именно: экскаватор «...

Генеральным директором ООО «Карьероуправление» являлся Жилин О.В.

В связи с увеличением уставного капитала в устав ООО «Карьероуправление-Север» внесены изменения, зарегистрированы в ИФНС по г. Сыктывкару ** ** **.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Карьероуправление-Север» зарегистрировано ** ** **. На момент регистрации общества его директором являлся Андреев С.В., с ** ** ** генеральным директором общества является бывшая жена Жилина О.В.- Жилина О.П.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** ООО «Карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, с учётом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Карьероуправление-Север» указало, что внесение ООО «Карьероуправление» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север» транспортных средств произведено до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об объявлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных ТС. Право собственности на спорные ТС возникло у ООО «Карьероуправление-Север» с 02.09.2016.

Разрешая настоящий спор по существу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведённых норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Руководитель должника также должен действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент передачи ** ** ** всего движимого имущества ООО «Карьероуправление» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север», ООО «Карьероуправление» являлось единственным учредителем вновь созданного в апреле ** ** ** общества, то есть лицом прямо контролирующим деятельность общества. При этом, несмотря на передачу транспортных средств в ООО «Карьероуправление-Север» единственный учредитель продолжил использовать переданные ТС в своих интересах. ООО «Карьероуправление-Север» не предприняло мер к регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

ООО «Карьероуправление», передавая движимое имущество качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север», достоверно знало как о вынесенных государственными органами постановлениях о взыскании различного рода задолженностей, так и о возбуждении ** ** **, ** ** **, ** ** ** исполнительных производств.

По убеждению суда названные действия должника ООО «Карьероуправление» по передаче движимого имущества произведены с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

При указанных обстоятельствах действия должника ООО «Карьероуправление» по передаче движимого имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север» при наличии значительного размера имеющейся задолженности по исполнительным производствам нельзя признать добросовестными, а отмена запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств может привести к невозможности исполнения постановлений государственных органов и решений судов. Непринятие должником мер к исполнению обязательств является злоупотреблением правом в ущерб интересам кредиторов.

Ссылка представителя истца о том, что внесение ООО «Карьероуправление» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьероуправление-Север» транспортных средств произведено до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об объявлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных ТС, не свидетельствует о том, что в настоящем случае имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований собственника имущества.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Карьероуправление-Север» к ООО «Карьероуправление», ГУ- УПФР в г. Сыктывкаре, ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО «Экозем Изыскания», ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, УФНС России по г. Москва, Министерству инвестиций и транспорта Республики Коми, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, Государственной инспекции труда в Республике Коми, ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Волкову Виктору Викторовичу об отмене объявленных запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении автомобиля марки «...- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова