Решение по делу № 8Г-6387/2024 [88-10192/2024] от 20.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10192/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-627/2023

УИД 23RS0024-01-2022-005172-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            21 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Д. к филиалу Южному Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и об отказе от права собственности на квартиру в порядке деприватизации по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Нескина С.Д. – Прокошину М.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.С.Д. обратился в суд с иском к филиалу Южному Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры») о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и об отказе от права собственности на квартиру в порядке деприватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается выпиской из послужного списка № от 13 декабря 2022 года и справкой на имя Н.С.Д. из личного дела. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего помощника начальника оперативного отделения штаба <данные изъяты> в воинском звании «майор». С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в реестре военнослужащих, имеющих право на обеспечение служебным жильем в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Донской КЭЧ по линии Минобороны России, был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания общей площадью 34,4 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которую приватизировал на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры он был неженат, детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, на иждивении его супруги находился ее сын М.ИД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента заключения брака, его супруга и ее сын находятся на его полном обеспечении (иждивении). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Н.Я.С.. Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи входит Н.С.Д., жена М.Р.Р., сын – М.ИД., сын – Н.Я.С.. С связи с изменением его статуса, состава его семьи и наличии на иждивении его супруги и двоих детей, а также изменением места службы, он обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ на его заявление о постановке на учет в связи с тем, что он является собственником жилого помещения и был единожды обеспечен жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> Кроме того, его супруга М.Р.Р., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что данное решение является незаконным. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью – полевая почта №, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 года 3 месяца в календарном исчислении и 31 год 4 дня – в льготном исчислении. С 2016 года он служил в <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, приватизированной на его имя, составила 34,4 кв. м. За его супругой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв. м, не зарегистрировано. При определении жилищной обеспеченности подлежит учету площадь квартиры по месту его регистрации, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет: 8,6 кв. м (34,4 /4), тогда как учетная норма на одного члена семьи составляет 18 кв. м. Истец считает, что при таких обстоятельствах у ответчиков отсутствовали законные основания для снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. Истец просил признать отказ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» незаконным, поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и провести деприватизацию жилья по адресу <адрес>

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от                             1 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Н.С.Д. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из послужного списка                  № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой на имя Н.С.Д. из личного дела.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего помощника начальника оперативного отделения штаба <данные изъяты>) в воинском звании «майор», что подтверждается контрактом о прохождении военной службы, а также справкой №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью -полевая почта 09332, удостоверением личности АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением БК № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исец состоял в реестре военнослужащих, имеющих право на обеспечение служебным жильем в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Донской КЭЧ по линии Министерства обороны Российской Федерации, истец обеспечен жилым помещением для постоянного проживания общей площадью 34,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которую приватизировал на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации квартиры он был неженат, детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с М.Р.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Адлерского района города- курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

На иждивении его супруги находится ее сын М.ИД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Туймазинского <данные изъяты>).

С момента заключения брака его супруга и ее сын находятся на его полном обеспечении (иждивении), что подтверждается решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Н.Я.С., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи входит Н.С.Д., жена М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – М.ИД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Н.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изменением состава семьи и наличии на иждивении супруги и двоих детей, а также изменением места службы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью-полевая почта № о проживании, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> о состоянии на консульском учете, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ), Н.С.Д. обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Д. получен отказ в постановке на учет как военнослужащего и членов его семьи, нуждающихся в обеспечении жильем, в связи с тем, что он является собственником жилого помещения, и обеспечивался жилым помещением, находимся по адресу: <адрес>. Супруга истца М.Р.Р. ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 13 декабря 2022 года, выданной войсковой частью - полевая почта №, выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 года 3 месяца в календарном исчислении и 31 год 4 дня в льготном исчислении.

С 2016 года истец служит в <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, приватизированной на его имя, составила 34,4 кв. м.

Судом установлено, что за супругой истца, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв. м, не зарегистрировано, что подтверждается решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что истец и члены его семьи относятся к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении по месту его несения службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», приняли во внимание, что с 2016 года истец служит по контракту на территории <данные изъяты>. Выслуга лет составляет более 20 лет, однако жильем по месту его нахождения до настоящего времени он и члены его семьи не обеспечены. Указание ответчика на предоставление жилья по месту несения службы истца в 2010 году по адресу: <адрес> настоящее время потеряло актуальность, поскольку не может использоваться истцом во время его службы в <данные изъяты>

Судом также принято во внимание, что кроме изменения дислокации служебной деятельности, у истца изменился состав семьи. В настоящее время на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. При этом площадь жилья, находящегося в собственности истца, составляет 34,4 кв. м, что не соответствует учетной норме на одного человека.

Обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильем в связи с организационно-штатными мероприятиями при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений МО РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, решение суда о деприватизации, а именно о прекращении права собственности истца на квартиру № по адресу: <адрес>, с одновременным возложением на ответчика обязанности по постановке истца и членов его семьи на учет как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с формой обеспечения «Жилищная субсидия» является правомерным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                                И.В. Комбарова

                                                                 Ж.А. Гордеева