Решение от 19.04.2018 по делу № 2-2162/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                     г. Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челидзе ДВ к Челидзе ЛД о выделе доли из общего имущества,

с участием истца Челидзе ДВ и его представителя Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица финансового управляющего Воронцов АЕ,

                     УСТАНОВИЛ:

Челидзе ДВ обратился в Абаканский городской суд с иском к Челидзе ЛД о выделе доли из общего имущества, определив в собственность ответчика часть <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., по адресу: <адрес>, определив в собственность истца имущество в виде склада общей <данные изъяты>, выплате разницы от идеальной доли в размере 30 978 руб. Требования, изложенные в иске, мотивированы тем, что сторонам спора на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому из собственников) принадлежат спорные объекты недвижимости в виде земельного участка площадью 5 112 руб. 7 кв.м., склада площадью <данные изъяты> кв.м., склада площадью <данные изъяты> кв.м., части склада № площадью <данные изъяты> кв.м. Истец указывает, что соглашения между истцом и ответчиком о порядке раздела указанного выше имущества не достигнуто, ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Воронцов АЕ

16.04.2018 определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Володский АН

В судебном заседании истец Челидзе ДВ и его представитель Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Финансовой управляющий Воронцов АЕ, действующий на основании определения арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2018, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что 12.04.2018 единогласным голосованием собрания кредиторов должника Челидзе ЛД принято решение о реализации недвижимого имущества самостоятельными объектами путем выдела из общей долевой собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Володский АН в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, предоставив суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал о согласии с разделом объектов общего долевого имущества с сохранением залога на объекты недвижимости, выделяемые в пользу Челидзе ДВ

Ответчики Челидзе ЛД судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Как установлено в ходе судебного заседания, объекты недвижимости в виде нежилого помещения (<данные изъяты>, нежилого помещения (<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежат Челидзе ДВ и Челидзе ЛД в равных долях по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ «ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по запросу суда.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., из которого:

-нежилое помещение (<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

-нежилое помещение (склад) <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

-нежилое помещение (склад) <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Заявляя исковые требования о выделе доли из общего имущества, истец Челидзе ДВ указывает, что соглашения с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, а потому, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просит произвести выдел доли из общего имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными ГК РФ и законом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует искового заявления, истец настаивает на выделе своей доли (<данные изъяты>) из общего имущества путем определения в собственность ответчика Челидзе ЛД часть № <данные изъяты> определив в собственность истца Челидзе ДВ имущество в виде <данные изъяты> выплате разницы от идеальной доли в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Челидзе ЛД введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана банкротом, введена процедура реализации имущества, определением арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности ответчика утвержден Воронцов АЕ

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий Воронцов АЕ не возражал против выдела доли Челидзе ДВ из общего имущества в предложенном варианте стороной истца, представив суду протокол собрания кредиторов должника Челидзе ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому большинством голосов кредиторов принято решение реализовать недвижимое имущество самостоятельными объектами путем выдела из общей долевой собственности.

Суд соглашается с указанным перераспределением площадей между сторонами спора, поскольку данные требованиями заявлены спора между истцом и ответчиком в лице финансового управляющего Воронцов АЕ не имеется, перераспределение площадей не приведет к ущемлению прав иных лиц, а также третьего лица Володский АН, в пользу которого зарегистрировано ограничение права на склад, расположенный по адресу: <адрес>, который является залоговым имуществом в силу заключенного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований Челидзе ДВ о выделении в натуре в пользование и владение истца и ответчика той части общего имущества, которая заявлена истцом (фактически находится в их распоряжении и владении).

Таким образом, в пользу Челидзе ЛД передаются в собственность объекты недвижимости общей стоимостью 2 411 195 руб. 38 коп., в собственность истца объекты недвижимости стоимостью 2 472 978 руб., при этом отклонение от идеальной доли ответчика составило 30 978 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №):

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░     №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 978 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24.04.2018