Решение от 01.10.2024 по делу № 2-362/2024 от 24.06.2024

дело № 2-362/2024 УИД:48RS0022-01-2024-000391-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Ольги Алексеевны к Рязановой Надежде Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Рогачева О.А. обратилась в суд с иском к Рязановой Н.П. об освобождении земельного участка от чужого имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником земельного участка площадью 1584 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находятся металлические вагончик и бытовка, принадлежащие ответчику Рязановой Н.П., которая на просьбу освободить земельный участок от указанного имущества ответила отказом.

На основании изложенного истец Рогачева О.А. просит суд обязать ответчика Рязанову Н.П. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок истца путем демонтажа металлических вагончика и бытовки.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец Рогачева О.А. письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Рязанова Н.П. в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку до предъявления настоящего иска истец не обращалась к ней с просьбой освободить земельный участок. Истец не доказала принадлежность ответчику спорных вагончика и бытовки. Поскольку границы земельного участка истца не установлены, невозможно определить, что спорные вагончик и бытовка находятся на ее земельном участке. В 2023 году данные требования истца уже были предметом судебного разбирательства, решением Елецкого районного суда от 03.08.2023г. в иске Рогачевой О.А. отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Рогачевой О.А. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право, при этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда; Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как установлено судом из материалов дела, истец Рогачева О.А. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства, расположенного в д. <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.06.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2022г.

Вопреки доводу ответчика, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что границы земельного участка истца установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН 01.12.2023г.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 03.08.2023г. отказано в удовлетворении иска Рогачевой О.А. к Рязановой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № 2-316/2023).

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-316/2023 ответчиком Рязановой Н.П. не оспаривалось наличие на участке металлических сооружений – бытовки и контейнера, использовавшихся для хранения неких вещей и инвентаря. Ответчик Рязанова Н.П. пояснила, что эти сооружения лично ей передала ее сестра из <адрес>, для использования при строительстве на участке жилого дома. Для удобства они размещены на соседнем земельном участке ФИО7.

Таким образом, принадлежность спорных металлических бытовки и вагончика (контейнера для хранения вещей и инвентаря) Рязановой Н.П. установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Схемой кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от 06.06.2024г., а также фотоматериалами подтверждено расположение именно на земельном участка истца с КН:№ двух спорных объектов, что свидетельствуют о реальном характере чинимых ответчиком Рязановой Н.П. препятствий.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска Рогачевой О.А., поскольку факт чинения препятствий ответчиком Рязановой Н.П. истице в пользовании принадлежащим ей земельным участком установлен. Иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика Рязанову Н.П. обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа находящихся на нем металлических вагончика и бытовки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15.10.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -