Решение от 04.03.2024 по делу № 2-110/2024 (2-1848/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-110/2024          

УИД 33RS0006-01-2023-002120-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                            г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Кутузовой Н.В.

при секретаре                                                                                                Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению Саватеева Николая Викторовича, Воеводиной Ольги Алексеевны к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Вилкову Алексею Васильевичу, Вилковой Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вилкова Степана Алексеевича и Вилковой Вероники Алексеевны, о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого дома, сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саватеев Н.В., Воеводина О.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Вилкову А.В., Вилковой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вилкова С.А. и Вилковой В.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме с общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за истцами право собственности на указанную квартиру, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что определением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между Маниным И.Ю. и Саватеевым Н.В., Воеводиной О.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., произведен его раздел в натуре, признаны права Саватеева Н.В. и Воеводиной О.А. на <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также Манина И.Ю. - на <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и является многоквартирным домом с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли у каждого. Истцы выполнили реконструкцию <адрес> доме по адресу: <адрес>, а именно: возвели жилую пристройку с жилым мансардным этажом, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.. Реконструкция жилого помещения произведена в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем, администрацией муниципального образования <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (<адрес>) после реконструкции. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № согласована реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реконструированная квартира не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Саватеев Н.В. и Воеводина О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Вилков А.В., Вилкова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вилкова С.А. и Вилковой В.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили суду заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо МКУ «Земельная палата Вязниковского района Владимирской области», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истцы, Саватеев Н.В. и Воеводина О.А. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что истцами была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, после чего общая площадь квартиры была увеличена.

<адрес> квартиры до реконструкции и внутренней перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м. <адрес> многоквартирного (двухквартирного) дома до реконструкции <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м.

Согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Дикушиной Ириной Юрьевной после реконструкции общая площадь квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Дикушиной Ириной Юрьевной после реконструкции <адрес> многоквартирном (двухквартирном) жилом доме общая площадь многоквартирного (двухквартирного) жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцы обратились в администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого (<адрес>) после реконструкции по адресу: <адрес>, не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке как объект недвижимости, и в настоящее время зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду, раздел 8.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы», по результатам комплексного обследования многоквартирного жилого дома с вновь возведенной пристройкой и мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, экспертиза приходит к выводу, что техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается ка работоспособное. Техническое состояние строения обеспечивает безопасность жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений. Технические решения при проведении реконструкции, в целом соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта. Иного заключения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ собственники единолично проголосовали «за» о согласовании проведенной Саватеевым Н.В. и Воеводиной О.А. реконструкции <адрес> доме.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности Саватееву Н.В. и Воеводиной О.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадью <данные изъяты> и принадлежит на праве собственности Вилковой О.Е.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящаяся в нем <адрес> пристройкой соответствуют градостроительным, строительным нормам и противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, допускает строительство на нем данногообъекта, в связи с чем спорные жилой дом и квартира подлежат сохранению в реконструированном виде, а исковые требования Саватеева Н.В. и Воеводиной О.А. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Вилкову Алексею Васильевичу, Вилковой Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вилкова Степана Алексеевича и Вилковой Вероники Алексеевны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░