Решение по делу № 2-544/2021 от 29.03.2021

78RS0021-01-2021-000576-44

Дело № 2-544/2021                                                    29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по соглашению № СПБ/04-05/2018 о добровольном возмещении ущерба от 04.05.2018 в размере 55 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренного п. 8.26 договора аренды транспортного средства без экипажа, задолженности и процентов по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 11 427,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 283, 89 руб., указав, что 11.10.2017 сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 153737 на условиях публичной оферты. 20.04.2018 ответчик, арендовав автомобиль Смарт г.р.з. Х863РЕ178, попал в ДТП, место которого покинул, о ДТП не сообщил. ФИО1 факт ДТП не отрицает, что подтверждается его собственноручной распиской от 20.04.2018. В результате ДТП автомобилю Смарт г.р.з. Х863РЕ178 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно счету ООО «Авангард» №233 160-2 от 28.04.2018, составляет 55 744,36 руб. 04.05.2018 сторонами заключено соглашение № СПБ/04-05/2018 о добровольном возмещении ущерба, согласно которому сумма возмещения составила 55 000 руб., которое ответчиком не исполнено. ФИО1, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, в ноябре 2017 года сроком на 18 месяцев, продолжал пользоваться сервисом YouDrive в нарушение п. 4.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 153737. В личном кабинете числится задолженность в размере 11 427, 50 руб., которая состоит из штрафа за нарушение ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 5 000 руб., комиссии за процессинг штрафа в размере 20% от суммы штрафа, то есть в размере 1 000 руб.; штрафа за нарушение ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 2 000 руб., комиссии за процессинг штрафа в размере 20% от суммы штрафа, то есть в размере 400 руб., а всего на сумму 8 400 руб. и пени в размере 4 777, 50 руб. ФИО1 была частично оплачена задолженность на сумму 1 750 руб. 07.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако добровольно требования ответчиком не исполнены. Также на сумму задолженности в размере 116 427,50 руб. (50 000+55 000+11 427,50) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 25.03.2019 в размере 7 283, 89 руб.

В судебное заседание представитель ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 625, 622, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

11.10.2017 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 153737 на условиях публичной оферты, в соответствии с п. 2.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 11, 34).

Заключение сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 публичной оферты произошло путем акцепта ФИО1 в электронной форме, а именно, путем выполнения следующих действий: заполнения в полном объеме анкеты, представляемой в момент регистрации на сайте или в мобильном приложении «YouDrive», ознакомления в полном объеме с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа, проставления отметки «галочка» в специальном поле при регистрации на сайте, которая признается сторонами аналогом собственноручной подписи арендатора, предоставление арендатором данных банковской карты и безакцептное списание с нее 5 руб., что подтверждается, представленными истцом, данными из личного кабинета ответчика (л.д. 28-34).

Согласно п.п. 8.2, 5.5 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) ПДД РФ, а также иных норм законодательства Российской Федерации в период аренды автомобиля, арендатор несет расходы на оплату административных штрафов, в том числе, в полном объеме в случае штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для арендатора. Стороны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется арендодателем без получения согласия арендатора, расходы арендодателя на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов арендодателя составляет 20 % от суммы списания.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.06.2021 № 12/ц-1438 на основании постановления № 18810178180425047490 от 25.04.2018 ФИО9 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении водителем автомобиля СМАРТ г.р.з. Х642МН178 17.04.2018 в 09:53 на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, к.1, от ЗСД к Яхтенной ул. установленной скорости движения транспортного средства на 55 км/ч (двигался со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Комиссия за процессинг штрафа составляет 400 руб. (20% от 2000 руб.).

На основании постановления № 18810178180426106121 от 26.04.2018 ФИО10 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении водителем автомобиля СМАРТ г.р.з. Х642МН178 17.04.2018 в 09:32 на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, к.1, от ЗСД к Яхтенной ул. установленной скорости движения транспортного средства на 67 км/ч (двигался со скоростью 127 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Комиссия за процессинг штрафа составляет 1 000 руб. (20% от 5 000 руб.).

Согласно данным личного кабинета ответчика 17.04.2018 в период времени с 08:40 до 09:56 ФИО1 арендовал у истца автомобиль СМАРТ г.р.з. Х642МН178, то есть являлся водителем транспортного средства на момент совершения административных правонарушений (л.д. 37).

В соответствии с п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа при задержке иных платежей (включая штрафы), по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно данным личного кабинета ответчика суммы штрафа и комиссии за процессинг не были им оплачены в полном объеме, что повлекло начисление пени, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 177,50 руб. (8 400+4 777,50), л.д. 35.

10.05.2018, 17.05.2018 ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере 1 750 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты штрафа, комиссии и неустойки не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 11 427,50 руб. (13 177,50-1 750).

В соответствии с п.п. 4.5.1, 8.26 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатору запрещено управлять автомобилем при отсутствии при себе водительских прав категории «В», равно как и при утрате водительского удостоверения, истечении срока действия водительского удостоверения, лишении права управления автомобилем. В случае управления автомобилем при утрате водительского удостоверения, истечении срока действия водительского удостоверения, лишении права управления автомобилем арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно данным с официального сайта Госавтоинспекции водитель, имеющий водительское удостоверение 7819166052 от 18.08.2014 (ФИО1) на основании постановления от 02.11.2017 был лишен права управления транспортами средствами сроком на 18 мес.

Из ответа ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2021 № 12/ц-1758 следует, что в отношении ФИО1, 28.03.1996 года рождения, вынесено, в том числе, постановление от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу № 5-7/2018-112.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга по делу № 5-7/2018-112 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 28.03.1996 года рождения, вынесено постановление от 22.01.2018, вступившее в законную силу 16.02.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ответе ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется техническая ошибка, поскольку постановление по делу 2018 года не могло быть вынесено в 2017 году, в том числе, с учетом ответа мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга, и считает установленным, что ответчик был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на основании постановления от 22.01.2018, вступившего в законную силу 16.02.2018.

Согласно данным личного кабинета ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, продолжил арендовать транспортные средства истца, а именно: 21.03.2018 с 19:08 до 19:13 - автомобиль г.р.з. Х375ТК178, 26.03.2018 с 13:58 до 14:02, с 14:19 до 14:22 и с 14:22 до 14:37 - автомобиль г.р.з. С440КУ750; 16.04.2018 с 19:02 до 20:04 - автомобиль г.р.з. О788МС750; 17.04.2018 с 08:40 до 09:56 - автомобиль г.р.з. Х642МН178, 20.04.2018 с 02:55 до 03:10 - автомобиль г.р.з. Х810РЕ178, 20.04.2018 с 05:51 до 06:26 и с 06:27 до 06:28 - автомобиль г.р.з. Х833РЕ178 (л.д. 37).

Таким образом, ответчик нарушил положения п.п. 4.5.1, 8.26 договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем со ФИО1 в пользу истца в силу п. 8.26 договора аренды, а также положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Суд отмечает, что в данном случае размер штрафа определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данный пункт договора ответчиком не оспорен в установленном порядке.

04.05.2018 сторонами заключено соглашение № СПБ/04-05/2018 о добровольном возмещении ущерба, согласно которому 20.04.2018 ФИО1 было арендовано у истца транспортное средство Смарт г.р.з. Х833РЕ178, в ходе аренды ответчик стал участником ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения, стоимость восстановительных работ составила 55 744, 36 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что итоговая сумма ущерба, подлежащая выплате составляет 55 000 руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет ФИО11 в соответствии с графиком платежей: 1-й платеж в размере 27 500 руб. - до 25.05.2018; 2-й платеж в размере 27 500 руб. - до 25.06.2018 (л.д. 105-106).

Ответчик вину в причинении ущерба имуществу истца - транспортному средству Смарт г.р.з. Х863РЕ178, на сумму 55 000 руб. не оспаривал, что подтверждается указанным выше соглашением и распиской ФИО1 от 20.04.2018 (л.д. 99).

07.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по соглашению, которое ответчиком не исполнено (л.д. 107-110).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты суммы в счет возмещения причиненного ущерба по соглашению № СПБ/04-05/2018 не представлено.

При таких обстоятельствах со ФИО1 в пользу ФИО12 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 55 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 25.03.2019 в размере 7 283, 89 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 116 427,50 руб. (50 000+55 000+11 427,50).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Принимая во внимание, что штраф, пени являются мерой ответственности должника, оснований для начисления на штраф и пени процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму штрафов, наложенных ГИБДД и комиссий за процессинг не имеется, поскольку с требованием об их уплате истец к ответчику не обращался.

В соответствии с соглашением № СПБ/04-05/2018 о добровольном возмещении ущерба ответчик принял обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 27 500 руб. до 25.05.2018; 27 500 руб. - до 25.06.2018.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, с 25.05.2018 по 25.03.2019, исходя из суммы задолженности в размере 27 500 руб., срока уплаты до 25.05.2018, составит 1 720,45 руб. (за период с 25.05.2018 по 16.09.2018 - 628,17 руб. (27 500*115* 7,25%/365), с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 514,21 руб. (27 500*91*7,5%/365), с 17.12.2018 по 25.03.2019 - 578,07 руб. (27 500*99*7,75%/365); исходя из суммы задолженности в размере 27 500 руб., срока уплаты до 25.06.2018, -1 551,12 руб. (за период с 25.06.2018 по 16.09.2018 - 458,84 руб. (27 500*84* 7,25%/365), с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 514,21 руб. (27 500*91* 7,5%/365), с 17.12.2018 по 25.03.2019 - 578,07 руб. (27 500*99*7,75%/365). А всего размер процентов составит 3 271,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3 674 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 119 699,07 руб. (55000+50000+11427,50+3271,57), что составляет 96,76% от общей суммы заявленных требований (123 711,39 руб.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба 55 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., задолженность и проценты по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 11 427 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 271 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 руб.

    В удовлетворении остальной части иска ФИО15 отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 06 октября 2021г.