Решение по делу № 2-3813/2023 от 18.05.2023

                                                                     УИД: 16RS0050-01-2023-№-24

                                                                                                     Дело № 2-№/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                                                      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шамсутдиновой Э. А. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Э. А. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан, в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.44), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Э.А. Шамсутдинова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения (л.д.43).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, адрес места регистрации ответчика       Э.А. Шамсутдиновой с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 21 Кредитного договора, споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществившего выдачу карты.

Направляя исковое заявление в Приволжский районный суд города Казани, истец руководствовался положениями ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Кредитного договора о договорной подсудности спора.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно кредитному договору, место нахождения кредитора – <адрес>.

Место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) <адрес>.

Адрес места проживания ответчика: <адрес> магистраль, <адрес> согласно адресной справки (л.д.41).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что кредит выдавался в операционном офисе №, который расположен по адресу: РТ, <адрес>.

Данный операционный офис не является представительством или филиалом истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора не пришли к единому мнению об изменении территориальной подсудности, поскольку ими не определен суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в связи с чем, иск подлежит подаче в суд по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.

При таких данных, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Приволжскому районному суду <адрес> Республики Татарстан. Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Шамсутдиновой Э. А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани