Решение по делу № 2-1-61/2022 (2-1-1244/2021;) от 19.10.2021

Дело № 57RS0014-01-2021-001765-89

производство № 2-1-61/2022 (2-1-1244/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                                                                                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя истца Воробьева С.В. – адвоката Силаковой Л.А., представителя третьего лица ООО «РегионГеоПроект+» по доверенности Гусейнова Р.Г.,

ответчиков Кузьмичева Е.В., Кузьмичёвой Ю.В., Кузьмичёва А.В., Кузьмичевой Л.А., Кузьмичева А.В., Никишиной Г.А., Никишина А.В., Никишина И.В., Борзенковой Н.А., Галкиной О.В., Кубенко В.А., Карпова А.В., Анисимовой В.М., Амелиной Л.С., Ларина В.С., Никулина А.Д., Никулина М.Д., Афонина В.Н., Ермохиной В.Н.,

представителя ответчика Красиковой В.В. – адвоката Сергеева С.М.,

представителя ответчиков Точенова Н.А. и Дюкиной Р.Н. – адвоката Курбатовой Д.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева С.В. к администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области, Анисимовой В.М., Анисимову А.А., Анисимову М.А., Анисимовой Л.А., Амелиной Л.С., Афонину В.Н., Борзенковой Н.А., Боденцовой Л.С., Волобуевой Т.В., Галкиной О.В., Дюкиной Р.Н., Ермохиной В.Н., Кузьмичеву Е.В., Кузьмичёвой Ю.В., Кузьмичёву А.В., Кузьмичевой Л.А., Кузьмичеву А.В., Красиковой А.А., Красиковой В.В., Кубенко В.А., Карпову А.В., Колесниковой Ю.М., Ларину В.С., Ларину В.С., Масловой Л.Н., Мальцевой Н.В., Масютиной А.В., Никишиной Г.А., Никишину А.В., Никишину И.В., Никулину А.Д., Никулину М.Д,, Подольской С.М., Сазонову В.Н., Точенову Н.А., Шаблис Г.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

    установил:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка выяснилось, что они пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № и входящего в его состав участка № установлены с нарушением сложившегося землепользования, при межевании границ данного земельного участка в его состав была незаконно включена территория принадлежащего ему земельного участка, на которой находится жилой дом. Границы земельных участков № и № с ним в установленном порядке не согласовывались.

По данным основаниям Воробьев С.В., с учетом изменения и уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту координат поворотных точек, приведенных в Таблице 3, предложенному экспертом ООО «Н Ж.А.В. в заключении № от 15 апреля 2022 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту координат поворотных точек, приведенных в Таблице 4 указанного заключения эксперта; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены Анисимова В.М., Анисимов А.А., Анисимов М.А., Анисимова Л.А., Амелина Л.С., Афонин В.Н., Борзенкова Н.А., Боденцова Л.С., Волобуева Т.В., Галкина О.В., Дюкина Р.Н., Ермохина В.Н., Кузьмичев Е.В., Кузьмичёва Ю.В., Кузьмичёв А.В., Кузьмичева Л.А., Кузьмичев А.В., Красикова А.А., Красикова В.В., Кубенко В.А., Карпов А.В., Колесникова Ю.М., Ларин В.С., Ларин В.С., Ларина Р.С., Маслова Л.Н., Мальцева Н.В., Масютина А.В., Никишина Г.А., Никишин А.В., Никишин И.В., Никишина Н.И., Никулин А.Д., Никулин М.Д., Подольская С.М., Сазонов В.Н., Точенов Н.А., Шаблис Г.В. и общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Лаврова Е.Д.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года суд в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект+»

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Никишина Н.И. умерла Дата, ответчик Ларина Р.С. умерла Дата. Производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено отдельным определением Мценского районного суда Орловской области от 2 сентября 2022 года по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца адвокат Силакова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом из уточнений.

Ответчики Кузьмичев Е.В., Кузьмичёва Ю.В., Кузьмичёв А.В., Кузьмичева Л.А., Кузьмичев А.В., Никишина Г.А., Никишин А.В., Никишин И.В., Борзенкова Н.А., Галкина О.В., Кубенко В.А., Карпов А.В., Анисимова В.М., Амелина Л.С., Ларин В.С., Никулин А.Д., Никулин М.Д., Афонин В.Н., Ермохина В.Н. не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Красикова В.В., Точенов Н.А. и Дюкина Р.Н. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.

Представитель ответчика Красиковой В.В. по назначению суда – адвокат Сергеев С.М., представитель ответчиков Точенова Н.А. и Дюкиной Р.Н. по назначению суда – адвокат Курбатова Д.Л. считали возможным удовлетворить иск.

Представители ответчиков администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест», ответчики Анисимов А.А., Анисимов М.А., Анисимова Л.А., Боденцова Л.С., Волобуева Т.В., Красикова А.А., Колесникова Ю.М., Ларин В.С., Маслова Л.Н., Мальцева Н.В., Масютина А.В., Подольская С.М., Сазонов В.Н. и Шаблис Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «РегионГеоПроект+» по доверенности Гусейнов Р.Г. возражал против признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений обо всех границах данного участка. Полагал возможным разрешить спор путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом-землеустроителем ООО «Н Ж.А.В. в заключении № от 15 апреля 2022 года, и изменения конфигурации земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части, необходимой для размещения земельного участка истца.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, третье лицо Лаврова Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 5 части 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 209, статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал С.А.Н.

Он был предоставлен С.А.Н. на основании решения исполкома Аникановского сельского Совета от Дата №, о чем главой Аникановской сельской администрации ей было выдано свидетельство № от Дата о праве собственности на землю.

Право собственности С.А.Н. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

По договору купли-продажи от Дата С.А.Н. продала данный земельный участок Лавровой (К Е.Д.

На основании договора купли-продажи от Дата Лаврова Е.Д. продала указанный земельный участок Воробьеву С.В.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за истцом Воробьевым С.В. со Дата по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка составляет 2000 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что данный участок в границах, фактически используемых истцом, частично пересекается с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, с границами обособленного участка №, входящего в состав единого землепользования. Площадь пересечения составляет 821 кв.м., жилой дом частично расположен на указанной спорной территории.

Спорной территорией фактически пользуется истец.

На земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> (оставшийся земельный участок), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности граждан, а также муниципального образования Аникановское сельское поселение Мценского района Орловской области.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата. Он состоит из ряда обособленных земельных участков, в том числе имеет в составе обособленный земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения о границах земельного участка № (единое землепользование) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела № от Дата ООО «РегионГеоПроект».

    При рассмотрении дела представитель ООО «РегионГеоПроект» по доверенности Гусейнов Р.Г. пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) определялись картографическим методом, без их проверки на местности. С истцом, использующим спорную территорию, отнесенную в состав земельного участка №, границы не согласовывались.

Определением Мценского районного суда Орловской области от Дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Н Ж.А.В.

Как следует из заключения эксперта Ж.А.В. № от 15 апреля 2022 года, при натурном исследовании не было обнаружено характерных природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако, основываясь на совокупности данных, приведенных в исследовательской части данного экспертного заключения, экспертом предложен вариант координатного описания границ, приведенный в Таблице 3 заключения эксперта.

Данные границы земельного участка, фактически используемого истцом, не изменялись как минимум с 2013 года, что подтверждается космическими снимками, содержащимися в общедоступной компьютерной программе Googl Earth.

Земельный участок с кадастровым номером №, граничит: с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сведения о границах которого учтены в ЕГРН; с южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с западной и восточной находятся земли неразграниченной государственной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства - жилой дом.

Земельный участок № имеет пересечение границ с земельным участком №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Достоверно определить причины данного пересечения не представляется возможным, однако, эксперт, основываясь на исследовательской части, делает предположение о наличии реестровой ошибки при формировании координат земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложен вариант уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером №, приведенный в Таблице 4 заключения эксперта. Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № без изменения его границ не представляется возможным, однако, минимизируя изменения границ и оставляя неизменной площадь, экспертом предложен вариант координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, представленный в Таблице 4, заключения эксперта.

Территория земельного участка с кадастровым номером № не входит в границы территории земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам на праве коллективно-долевой собственности при реорганизации бывшего СПК «ФИО102». Территория данного земельного участка входит в состав земель населенного пункта - <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная территория не входила в границы земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам на праве коллективно-долевой собственности при реорганизации бывшего СПК «ФИО102», а входила в состав земель населенного пункта - <адрес>. В 1992 году спорная территория была предоставлена уполномоченным органом местного самоуправления, Аникановской сельской администрацией, С.А.Н. в составе земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, спорная территория принадлежит на праве собственности истцу Воробьеву С.В., который приобрел земельный участок с кадастровым номером №, и она не могла быть включена в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, при уточнении его границ.

Суд считает, что предложенный в заключении эксперта Ж.А.В. № от 15 апреля 2022 года вариант исправления местоположения границ земельного участка №, входящего в состав единого землепользования №, при котором площадь данного единого землепользования не изменится и устранится пересечение границ данного участка с границами участка, принадлежащего истцу, приведет к восстановлению прав истца, а также не нарушит прав и законных интересов ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Воробьева С.В., признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения границ земельного участка №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование), изменив местоположение границ данного земельного участка, и установив границы участка истца по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Н Ж.А.В. № от 15 апреля 2022 года.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом при рассмотрении дела ни истец, ни прежние собственники земельного участка № до 2021 года не предпринимали мер к уточнению в установленном порядке границ данного земельного участка и внесению сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости, что повлекло отсутствие у ООО «РегионГеоПроект» на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № (единое землепользование) сведений о том, что спорная территория может находиться в собственности истца. При этом противоправных действий ответчиков, нарушения права истца с их стороны, не установлено.

Поскольку удовлетворение заявленных Воробьевым С.В. требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева С.В. удовлетворить.

        Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными в части определения местоположения границ земельного участка №, входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №.

        Изменить местоположение границ земельного участка №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице 4 заключения эксперта ООО «Н Ж.А.В. № от 15 апреля 2022 года:

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 95,80 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 34,57 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 64,67 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 113,07 м;

        точка № - X №; Y № горизонтальное положение – 100,10 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 19,22 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 16,46 м;

        точка № - X №; Y №31; горизонтальное положение – 55,49 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 28,74 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 43,99 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 43,09 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 42,06 м;

        точка № - X №24; Y №; горизонтальное положение – 16,86 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 85,14 м;

        точка № - X №.84; Y №; горизонтальное положение – 22,07 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 62,64 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 421,66 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 87,80 м;

        точка № - X №; Y №06; горизонтальное положение – 44,05 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 62,63 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 25,62 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 31,51 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 19,92 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 28,89 м.

        Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Воробьеву С.В., в соответствии с каталогом координат, приведенным в Таблице 3 заключения эксперта ООО «Н Ж.А.В. № от 15 апреля 2022 года:

        точка № – X №; Y №; горизонтальное положение – 8,91 м;

        точка № - X № Y №; горизонтальное положение – 15,63 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 28,24 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 39,23 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 53,03 м;

        точка № - X №; Y №; горизонтальное положение – 36,75 м.

С заявлением об учете изменений местоположения границ земельного участка №, входящего в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

        Судья                                                                            О.О. Ноздрина