Решение по делу № 2-4277/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-4277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2018 по исковому заявлению ООО «ПОЛИМЕР СМ» к Яровому С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ярового С.Г. в пользу ФИО4 была взыскана сумма займа в размере 6140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1142551 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. В иске Ярового С.Г. к ФИО4 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности и взыскании судебных расходов было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимер СМ» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требования к Яровому С.Г.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Ярового С.Г. банкротом. ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Полимер СМ» о признании Ярового С.Г. банкротом было признано необоснованным в связи с погашением должником ДД.ММ.ГГГГ основной суммы задолженности в размере 7287551 рубль 67 копеек. Период просрочки исполнения обязательства, возникшего на основании решения суда составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 890 дней. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1526435 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15832 рубля.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по известному месту жительства, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика возражал.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска, истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Однако, из выданных ответчиком Яровым С.Г. доверенностей представителям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом его регистрации является адрес: <адрес>

Указанный адрес ответчика не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства, а место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Поскольку последнее известное место регистрации ответчика на момент поступления искового заявления в суд - <адрес> данное исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПОЛИМЕР СМ» к Яровому С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: