Решение по делу № 2а-1508/2022 от 01.02.2022

Дело №2а-1508/2022

УИД 16RS0050-01-2022-001665-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к Гаджиеву В.М. оглы об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и в праве на выезд за пределы Российской Федерации,

                                                     установил:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) обратилось в суд с административным иском к В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ УФССП России по РТ) находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы. Общая сумма взыскания по названному исполнительному производству составляет более 10 000 рублей. Согласно данным федеральной информационной системы В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы имеет водительской удостоверение серии и № от 26 июля 2018 года. Ссылаясь на изложенное, в связи с необходимостью принятия мер, направленных на правильное и своевременное исполнение актов должностных лиц, административный истец просит суд установить в отношении Г.М. оглы Гаджиев В.М. оглы временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства №-СД и пользование специальным правом на управление транспортным средством, водительское удостоверение серии и № от 26 июля 2018 года, до погашения задолженности по административным штрафом в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик, В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 6 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 67.1 Закон об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации.

В отношении административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике ФИО4 оглы Гаджиев В.М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 5 марта 2020 года следует, что общая сумма задолженности В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы составляет 17 800 рублей.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по названному сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора не представлено, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась, сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в части 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлены, суд приходит к выводу, что обстоятельств, приведенных в законе и препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы, из материалов дела не следует.

В случае несогласия В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы с постановлениями о привлечении его к административной ответственности, послужившими основаниями для возбуждения исполнительных производств, он не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд отмечает, что должнику постановление об объединении в сводное по должнику, направлялось.

Таким образом, сумма задолженности должника по данному исполнительному производству превышает 10 000 рублей, требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения не исполнены.

Выезд должника за пределы Российской Федерации без исполнения требований исполнительного документа приведет к затягиванию исполнительного производства, и следовательно, к нарушению законных интересов взыскателя.

Также из материалов дела следует, что у должника В.М. оглы Гаджиев В.М. оглы имеется водительское удостоверение №, категории «В, В1, (AS), С, С1» выданное 26 июля 2018 года со сроком действия до 26 июля 2028 года.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерство внутренних дел по Республике Татарстан требований.

При этом, в случае погашения административным ответчиком вышеуказанной задолженности и окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, либо прекращении исполнительных производств в связи с отменой постановлений, послуживших основанием для их возбуждения, установленное ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к Гаджиеву В.М. оглы об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом и в праве на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении Гаджиева В.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №, категории «В, В1 (AS), С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гаджиеву В.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с Гаджиева В.М. оглы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

        Судья                                 Д.И. Саматова

        Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2022 года.