Решение от 31.01.2022 по делу № 8Г-25492/2021 [88-2336/2022 - (88-23994/2021)] от 14.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 47RS0004-01-2019-003548-47

№ 88-2336/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Александровой Ю.К.,

судей                     Рогожина Н.А., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску Талащенко Тимофея Михайловича к ФКУ «Управление федеральных Автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Ходченкову Александру Олеговичу, Семенову Петру Алексеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении сервитута по кассационной жалобе Талащенко Тимофея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных Автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»- Страхова В.А., действующего на основании доверенности от 5 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Талащенко Т.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ Упрдор «Северо-Запад», УФССП по Санкт-Петербургу, Ходченкову А.О., Семенову П.А., МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) на земельные участки.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства складских помещений, расположенного по адресу, <адрес>. Единственным возможным проездом к вышеуказанному земельному участку от земель общего пользования (дороги) служат принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, что подтверждается заключением кадастрового инженера №. В письмах от 24 декабря 2018 года Талащенко Т.М. предложил ответчикам рассмотреть вопрос о заключении соглашения о сервитуте, но ответа на предложение не поступило.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года исковые требования Талащенко Т.М. удовлетворены. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1403 м в указанных судом координатах характерных точек. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    <адрес>

<адрес>, площадью 2684 м в указанных судом координатах характерных точек. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1174 м2 в указанных судом координатах характерных точек. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 882 м    в указанных судом координатах характерных точек. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, площадью 214 м2 в указанных судом координатах характерных точек. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, площадью 427 м2 в указанных судом координатах характерных точек. Установлена плата за право ограниченного пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером № единовременно в размере 33614 рублей. Установлена плата за право ограниченного пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером № единовременно в размере 1005 рублей. Установлена плата за право ограниченного пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером № единовременно в размере 1 261 рублей. Установлена плата за право ограниченного пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером № единовременно в размере 187 148 рублей. Установлена плата за право ограниченного пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером № единовременно в размере 16846 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Талащенко Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Талащенко Т.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года как принятого с нарушением норм материального права, не согласен с оценкой доказательств.

Представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Талащенко Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 78273 м2 с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства складских помещений, расположенный по адресу, <адрес>. Произведен государственный кадастровый учет земельного участка, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № является на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства». Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для сельскохозяйственного использования, принадлежит па праве долевой собственности Ходченкову А.О. и Семенову П.А.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истец ссылался на невозможность проезда к его земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков.

В обоснование исковых требований истцом было представлено заключение специалиста № от 12 декабря 2018 года, выполненное ООО «Земресурс М», о возможных вариантах проезда и прохода от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, согласно которому подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № от дорог общего пользования с учетом существующих проездов и кратчайших расстояний может быть обеспечен путем соответствующего обременения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, возражая против установления сервитута, ссылались на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № располагается граница полосы федеральной автомобильной дороги, которая находится в государственной собственности. Данный технологический проезд согласно планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22 июня 2017 года № 1237-р относится к территории объекта «Автомобильная дорога А-118 «кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга» и предназначен для обеспечения технологических нужд при обслуживании КАД. Въезд транспортных средств в данном направлении запрещен, земельный участок не подключен к улично-дорожной сети. Установление сервитута будет препятствовать использованию земельных участков по назначению. Порядок установления и использования земельных участков в придорожных полосах автомобильных дорог федерального значения утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 4, им установлен особый режим использования земельных участков. Строительство примыкания в соответствии с заключением специалиста от 12 декабря 2018 года № будет препятствовать содержанию автомобильной дороги, приведет к затруднению в ее использовании, противоречит действующему законодательству, СНиП, СП. Вариант, предложенный Талащенко Т.М., не является безальтернативным способом организации проезда к земельному участку, проезд возможен с северной и западной стороны, через уличнодорожную сеть ЖК Ласточкино гнездо.

Для разрешения спора судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 27 марта 2020 года № 2- 5355/2019-1, выполненной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», фактический проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, имеется. Данный проезд осуществляется по дороге с улучшенным покрытием (асфальт) от автомобильной дороги Санкт-Петербург - г.п. им. Свердлова. Вышеуказанный проезд проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Протяженность существующего проезда от автомобильной дороги Санкт-Петербург- г.п. им. Свердлова до земельного участка с кадастровым номером № по центральной оси составляет 971,02 м. Ширина существующего проезда (дорожного полотна-асфальта) составляет 8,0 м. Площадь существующего проезда до земельного участка с кадастровым номером № составляет 7768,16 м2. Установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по адресу: Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, по предложенному истцом варианту возможно.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с учетом наименьших потерь, учитывая безопасность движения транспортных средств по всей длине маршрута сервитута, наиболее рациональным является вариант проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеют место как недостаточная ясность и неполнота заключения экспертизы, проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», так и сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, в экспертизе отсутствует обоснование возможности обустройства проезда в полосе отвода КАД и исследование данного обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и назначила повторную судебную землеустроительную экспертизу.

Из заключения экспертизы следует, что экспертами установлено наличие трех вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером №, при этом на текущий момент проезд физически невозможен ни по одному из вариантов, поскольку по любому из трех вариантов требуется строительство дороги.

При этом вариант № указан экспертами в качестве наиболее оптимального варианта с точки зрения оптимального сочетания факторов минимальной длины дороги, которую необходимо построить, и минимальной площади накладываемого сервитута, при указанном варианте сервитутом обременяются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также №

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 19                ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу, что сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по вариантам 1 и 2, предложенным в заключении экспертизы № установлен быть не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в указанном выше Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26 апреля 2017 года, при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Суд апелляционной инстанции установил, что экспертами в качестве оптимального устанавливался вариант проезда не наименее обременительный для ответчиков, а наиболее удобный и менее затратный по стоимости его обустройства для истца, что нельзя признать правильным. Указывая на нецелесообразность установления проезда по варианту № 2, эксперты сослались на непригодность его для проезда автотранспорта только по той причине, что использовать его в качестве дороги возможно после ее строительства. При этом не исследовалась ни ширина участка на предмет возможного обустройства проезда, ни его рельеф, что эксперт подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, несмотря на то, что из фототаблицы (лист 21 заключения экспертизы) усматривается, что участок не имеет значительных перепадов высот, и протяженность его до участка истца составляет всего 200 м, тогда как по второму варианту протяженность обремененного сервитутом участка составляет 900 м, из которых 50 м в настоящее время также непригодны для проезда, а по первому варианту протяженность составляет 2700 м, из которых по 280 м проезд в настоящее время невозможен. Кроме того, проезд по варианту 2 экспертами предложен только до ограждения, находящегося на участке с кадастровым номером №, то есть цель установления сервитута- обеспечение проезда на участок истца с кадастровым номером № при этом не достигается, установление проезда только до одного из участков ответчика лишено практического смысла, так как проезд к участку истца при этом не обеспечивается. В заключении экспертизы отсутствуют сведения о том, что экспертами при предложении вариантов 1 и 2 организации сервитута исследовалась возможность использования предполагаемого к обременению сервитутом участка для проезда иной, кроме специализированной дорожной, техники, несмотря на то, что экспертным учреждением была запрошена и ответчиками представлена вся необходимая техническая документация.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 568-16-░1-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░-118 ░░ 0-381- ░░ 115+527 ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 55+900- 56+000 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-118 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3.2.«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-118 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 6.38 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 34.13330.2012 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.02-85*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░ № 266), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░. 3 ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 257-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №,    №,    №, №, №, № ░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░