Решение по делу № 1-32/2019 от 03.09.2018

Дело №...

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Момотова М.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Рочевой О.Н.,

а также представителя потерпевшего – адвоката Садикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рочевой О.Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Рочева О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** Рочева О.Н., назначенная договором подряда ** ** ** на должность главного ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), исполняла обязанности главного бухгалтера Общества, была наделена полномочиями по ведению бухгалтерского и налогового учета, оформлению первичной бухгалтерской документации, а также совершению безналичных платежей с расчетных счетов ООО «...». В распоряжении Рочевой О.Н. находился ключ электронно-цифровой подписи руководства ООО «...» для осуществления бухгалтерских операций.

В период времени с ** ** ** у Рочевой О.Н., имевшей доступ в силу исполнения должностных обязанностей к расчетным счетам ООО «...», возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «...», путем зачисления на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), единственным учредителем и директором которого она (Рочева О.Н.) являлась.

Рочева О.Н., реализуя преступный умысел, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в офисном помещении ООО «... расположенном по адресу: ..., обладая в силу занимаемой должности полномочиями по распоряжению денежными средствами Общества, находящимися на расчетных счетах, открытых в Сыктывкарском филиале «...», в филиале №... Банка ..., в филиале №... Банка ..., пользуясь доверительными отношениями с руководством ООО «...», заведомо зная об отсутствии договорных взаимоотношений между ООО «...» и ООО «...», осуществляла переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «...» на расчетные счета ООО «...», при этом искажала сведения в базе данных «...», а именно все платежи, сформированные в указанной программе, направленные в адрес получателя ООО «...», скрывала путем указания в том числе ложных контрагентов: ООО «...», «...», ООО «...», с целью не обнаружения осуществляемых ею переводов, тем самым обманывая руководство ООО «...».

В указанный период Рочева О.Н. неоднократно осуществляла операции по переводу денежных средств с расчетных счетов ООО «...» на расчетные счета ООО «...»:

- с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в Сыктывкарском филиале «...» на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в «...» с ** ** ** по ** ** ** в сумме 17 577 рублей;

- с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в филиале №... Банка ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в «...» с ** ** ** по ** ** ** в сумме 130 000 рублей;

- с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в филиале №... Банка ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в «...» в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 200 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 300 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 320 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 350 000 рублей; ** ** ** в сумме 487 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 460 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 500 000 рублей; ** ** ** в сумме 89 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 161 500 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 103 000 рублей; ** ** ** в сумме 300 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 187 000 рублей; ** ** ** в сумме 160 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 302 000 рублей;

- с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в филиале №... Банка ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Филиале КБ «...» в ... ** ** ** в сумме 300 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 150 000 рублей; ** ** ** в сумме 320 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 389 000 рублей; ** ** ** в сумме 379 000 рублей; в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 139 800 рублей; ** ** ** в сумме 68 440 рублей; ** ** ** в сумме 317 000 рублей; ** ** ** в сумме 187 000 рублей; ** ** ** в сумме 297 000 рублей; ** ** ** в сумме 153 000 рублей; ** ** ** в сумме 37 000 рублей; ** ** ** в сумме 87 000 рублей; ** ** ** в сумме 171 800 рублей.

Таким образом, Рочева О.Н. похитила у ООО «...» денежные средства в общей сумме 7 063 117 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая Рочева О.Н. в судебном заседании вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Рочевой О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ** ** ** Рочева О.Н. поясняла, что по просьбе ... Л.И. ею было создано ООО «...», в котором она была единственным учредителем, а также являлась директором, юридический адрес общества находился по месту ее регистрации: .... ООО «...» занималось транспортными услугами, строительно-монтажными работами, реализацией материалов. ** ** ** фактически ООО «...» деятельности не вело. В данном обществе организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции она не выполняла, руководство Обществом осуществлял ... Л.И., в Обществе был свой бухгалтер. В отсутствие бухгалтера, отчетность Общества оформляла она. Будучи формальным руководителем Общества, как директор она подписывала платежные поручения, документы в банк, договоры, где требовалась подпись директора. На право ведения всех хозяйственных операций и заключения договоров она оформила генеральную доверенность на ... Л.И., впоследствии ООО «...» продала своему сыну ... А.Н.. Перед продажей Общества была проведена проверка аудиторской фирмой «...», в результате которой было выявлено, что бухгалтерские записи велись правильно, некорректных проводок не было. В период времени ** ** ** она работала по договору единственным бухгалтером ООО «...», затем бухгалтером ООО «...» до середины ** ** **. В ее обязанности входили работы по счету №..., начислению заработной платы, отчислению налогов, сдаче отчетности в пенсионный фонд, ИФНС, статистика, внесение сведений о накладных от поставщиков, актов выполненных работ в программу «...» ООО «...», перевод денежных средств ООО «...» по выставленным счетам, согласно указаниям руководства ООО «...». За весь период работы в ООО «...» у Общества были открыты расчетные счета в трех банках: «...», ..., Севергазбанк. Платежи Общества через Банк ... осуществлялись следующим образом: она готовила проект платежного поручения в программе «...» (штрих код автоматически формировался программой), распечатывала данные платежные поручения, их подписывал кто-то из руководства (... или ...). Далее в платежные поручения ставилась печать Общества, которая находилась у секретаря Общества, а также у ... С.Н., печать на ресепшен проставляла секретарь. Печатей было две, у нее (подсудимой) доступа к печати Общества не было, она не ставила печать на документы ООО «...». Платежные поручения в банк отвозили ... В.В. и ... С.Б., она носила платежные поручения по налогам, иногда заносила платежные поручения в банк. Некоторые платежные поручения ею не формировались. Был ли доступ к компьютеру в ее отсутствие, не знает, однако ею было обнаружено, что в ее компьютер кто-то входил. Пароль для входа в компьютер был известен ... М.М., у которой имелся и ключ от кабинета, последняя пользовалась компьютером. Перевод денежных средств на общую сумму 2 223 040 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...» исполнен на основании распоряжения руководителей ООО «...». Какие-то платежные поручения от имени ООО «...» в адрес ООО «...» она готовила, подписывала их у руководства. Данные денежные средства на счет ООО «...» приходили, как они расходовались, не знает. Денежными средствами ООО «...» распоряжался ... на основании доверенности от ее имени. Если денежные средства снимались по чековой книжке, то передавались в полном объеме ... Л.И. ** ** ** между ООО «...» и ООО «...» существовали договорные правоотношения. ООО «...» для ООО «...» производило монтажные работы, которые были оплачены ** ** **. Не со всеми поставщиками в ООО «...» заключались договоры. Учредители производили перечисления денежных средств по платежным поручениям без ее участия. ... М.М. всегда контролировала движение денег по счетам и остаток денежных средств на счете. Квартиру в ... приобрела в ** ** ** за счет личных сбережений ...

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ** ** ** Рочева О.Н. подтвердила ранее данные показания, дополнив, что в ООО «...» выдавались доверенности на получение материальных ценностей на лиц, не имеющих отношения к Обществу. Большинство договоров в ООО «...» были фиктивные. Дело в отношении нее сфабриковано, с целью отнятия ее наследства после смерти .... Кроме того, в адрес ООО «...» не поступали какие – либо требования от ООО «...». Трудовой договор между ней и ООО «...» не заключался, она оказывала услуги по договору подряда, по которому до настоящего времени ООО «...» оплату в полном объеме не произвело. Право подписи в платежных поручениях от имени ООО «...» у нее никогда не было, в связи с чем, возможности списания денежных средств с расчетных счетов ООО «...» у нее не имелось ...

При допросе в качестве обвиняемой от ** ** ** Рочева О.Н. вину не признала, указала, что управлением ООО «...» занимался ... Л.И., который нанимал работников и оказывал услуги как ООО «...», так и иным лицам. После того как ... Л.И. стал работать неофициально, продала ООО «...» своему сыну ... А.Н. После продажи ООО «...», так как отсутствовала задолженность перед контрагентами и налоговой, ... перед смертью уничтожил все документы по ООО «...» за период его деятельности, так же он уничтожил и свои личные документы. Полагает, что представители ООО «...» заявили о хищении ею денежных средств в правоохранительные органы, так как срок исковой давности, который составляет три года, истек, а иного способа оспорить переводы денежных средств от ООО «...» в ООО «...» нет. До настоящего момента в адрес ООО «...» от ООО «...» не поступало никаких претензий о неосновательном обогащении и о возврате денежных средств. Все юридические лица хранят документацию по сделкам не более трех лет, то есть равный сроку исковой давности. Полагает, что по этой причине возможно и не сохранились документы у ООО «...», кроме того, ей известно, что по указу ... М.М. были увезены документы ООО «...» в иное место на уничтожение ...

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ** ** ** Рочева О.Н. подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также данные в ходе очных ставок ...

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ** ** ** Рочева О.Н. вину в предъявленном обвинении не признала, дополнила, что в ООО «...» трудовую деятельность не осуществляла, в штатном расписании не числилась, материально ответственным лицом не являлась, не была наделена полномочиями для совершения безналичных платежей с расчетных счетов ООО «...». В ее полном распоряжении не находился ключ ЭЦП руководства ООО «...» для осуществления бухгалтерских операций по финансово – хозяйственной деятельности. Доступа к расчетным счетам ООО «...» она не имела, к ним имели доступ только ... С.Н., ... В.В., платежные поручение ООО «...» в банк могли быть подписаны только ... С.Н. или ... В.В., а в случае подписания иным лицом платежных поручений, банком было бы отказано в осуществлении платежных поручений и списании денежных средств со счета организации. Все платежные поручения на период прекращения оказания ею услуг ООО «...» находились в кабинете бухгалтерии, что подтверждается представленными ... С.Н. платежными поручениями по переводу денежных средств ООО «...» в ООО «...». ООО «...» в лице его учредителей и директора было известно о движении денежных средств Общества, в том числе и по перечислению на расчетный счет ООО «...» с момента их совершения, однако достоверно зная ** ** ** о переводе денежных средств на расчетный счет ООО «...» до настоящего времени каких-либо претензий о невыполнении ООО «...» своих обязательств ООО «...» не заявляло ...

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, в последнем слове Рочева О.Н. просила оправдать её в инкриминируемом преступлении, указав, что в трудовых отношениях с ООО «...» не состояла, права подписи платежных поручений не имела. ООО «...» было действующим предприятием и имело ряд контрагентов еще до заключения ею договора подряда с ООО «...», претензии от ... С.Н. возникли, когда она (подсудимая) вступила в права наследования после смети ...

Вина подсудимой Рочевой О.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании допрошены представитель потерпевшего ... С.Н., свидетели обвинения ... М.М., ... Э.И., ... М.В., ... С.Б., ... Г.И., ... К.В., ... В.В., ... Е.В., ... Т.П., свидетель защиты ... Э.Н.

Представитель потерпевшего ... С.Н. пояснил, что в период с ** ** ** был ... ООО «...», руководил предприятием до ** ** ** ... Е.В., затем ... В.В. ... в ООО «...» сначала работала ... Е.В., после нее Рочева О.Н. В обязанности ... входило ведение расчетно-кассовых документов, налоги, платежи во все фонды, выставление платежей, оплата. Как учредитель ООО «...» он интересовался хозяйственной деятельностью предприятия. Так как организация являлась сервисной, заключались в основном длительные договоры, поэтому контрагенты были практически одни и те же. В ходе проведения проверки финансовой деятельности предприятия ** ** **, были выявлены несанкционированные платежи индивидуальному предпринимателю ... М.И. на сумму 380 000 рублей, возникло подозрение о хищении, поэтому как член проверяющей комиссии, дал поручение ... С.Б. привезти из архива все сохранившиеся бухгалтерские документы, начиная ** ** **. В бухгалтерских документах ** ** ** было обнаружено несколько платежных поручений получателю ООО «...», при этом никто из сотрудников не знал о таком контрагенте, это были вторые экземпляры банковских платежных поручений. Какие-либо договоры, подтверждающие взаимоотношения между ООО «...» и ООО «...», отсутствовали. По реквизитам, которые были указаны в платежных поручениях, выяснилось, что учредителем, директором и бухгалтером ООО «...» является Рочева О.Н.. Когда увидел несанкционированные платежи в адрес ИП ..., пытался поговорить с подсудимой, но она стала вести себя агрессивно, перестала выходить на связь, ключи от кабинета забирали у неё дома. Кроме ... Рочевой О.Н. никто другой не мог изготовить эти платежные поручения, поскольку в бухгалтерии стоит специальная банковская программа, которая помогает бухгалтеру подготавливать бухгалтерские документы. Компьютер с этой программой локальный, он только с одним пользователем. С какого-либо другого компьютера никто не мог зайти, сделать этот документ, вывести его и куда-то отправить. ** ** ** были введены электронные платежи через «...» при помощи электронных подписей, однако по ООО «...» все платежи были на бумажных носителях, которые печатались в кабинете бухгалтера. На них должна была быть печать, подпись, потом они должны были быть отнесены в банк. Для ООО «...» в банке «...» установили специальную программу, чтобы упростить сдачу платежных поручений в банк. Бухгалтер на месте проводила документ, делала платежное поручение, распечатывала, программа ставила штрих-код. В банк несли документ со штрих-кодом (с электронным квадратом). В банке оператор принимала такое платежное поручение. Штрих-код мог появиться только с компьютера бухгалтерии. Рочева О.Н. ничего по платежам не поясняла, на работу не выходила. В связи с чем, ООО «...» заключило договор с компанией «...» для ведения работ по бухгалтерскому учету, которые осуществляла ... Э.И.. Впоследствии ... Э.И. по его просьбе проводила проверку. Когда появился доступ к программе ..., которая стояла на компьютере Рочевой О.Н., в ней оказалась база только за текущий год и остатки с предыдущего года ** ** ** а база данных ... ** ** ** отсутствовала. Также ... С.Н. указал, что когда офис Общества находился на ..., по просьбе Рочевой О.Н. был установлен новый компьютер. Старый компьютер, при переезде офиса Общества на ..., Рочева О.Н. забрала с собой. В последующем в ходе следствия у Рочевой О.Н. был изъят жесткий диск со старого компьютера, который осмотрен и было установлено, что велась двойная бухгалтерия, договоров с ООО «...» не было, в списках контрагентов ООО «...» не числилось, вместе с тем была компания «...» с реквизитами и ИНН ООО «...». Со слов Рочевой О.Н. ООО «...» имело длительные взаимоотношения с ООО «...», однако ни договоров, ни актов сверки, ни накладных по данным взаимоотношениям не имеется. Дополнительно ... С.Н. пояснил, что Рочева О.Н. пользовалась доверием, бухгалтерский учет на предприятии велся правильно и качественно. Лишь по контрагентам ИП ... и ООО «...» не обнаружили ни актов сверок, ни накладных, ни договоров. Во время работы бухгалтером Рочевой О.Н. больше никто её обязанности не исполнял, она была единственным бухгалтером в Обществе.

В ходе очной ставки с Рочевой О.Н. потерпевший показания подтвердил ...

Свидетель ... М.М. показала, что ** ** ** являлась учредителем в ООО «...», в текущей деятельности организации участия не принимала. Всеми текущими вопросами занимался исполнительный директор, в Обществе был штат сотрудников, в том числе бухгалтер, экономист, мастера. В период ** ** ** по май ** ** ** Рочева О.Н. являлась главным ... «...», работала она по договору подряда. Всю бухгалтерию в организации ведет исключительно бухгалтер, в работу которого никто не вмешивается. Право подписи платежных поручений имеют ... В.В. и ... С.Н.. Рочева О.Н. формировала платежные поручения, готовила. В дальнейшем подавала руководителям на подпись, ** ** ** на предприятии стали использоваться электронные подписи. У Рочевой О.Н. было обособленное рабочее место, свой кабинет, свой компьютер. В процессе расследования уголовного дела, ей стало известно, что Рочевой О.Н. меняли старый компьютер на новый, с переноской базы. Затем выяснилось, что база ** ** ** исчезла. ** ** ** в ходе финансовой проверки по деятельности предприятия от ... С.Н. ей стало известно, что выявили неизвестных никому из сотрудников поставщиков ИП ..., ООО «...», которые якобы оказывали услуги, поставляли материалы. В дальнейшем было установлено, что ООО «...» принадлежит Рочевой О.Н., ... С.Н. нашел несколько платежных поручений по ООО «...», однако ни выписок, ни платежных поручений, ни договоров, ни счетов, по эти контрагентам не было. Свидетель также указала, что она не занималась текущей деятельностью предприятия, в офисе появлялась редко, каких-либо распоряжений, в том числе Рочевой О.Н., не давала.

Свидетель ... Э.И. подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... показала, что работает бухгалтером в ООО «...», которое предоставляет организациям бухгалтерские услуги. С середины ** ** ** она стала вести бухгалтерский учет в ООО «...», ООО «...» и ООО «...». Передачи бухгалтерских документов ей Рочевой О.Н. не производилась, так как подсудимая в офисе ООО «...» не появлялась. На предприятии не было базы ... за период с начала работы ООО «...», остатки по бухгалтерским счетам и контрагентам занесены были в программу ... на период ** ** **, внесены бухгалтером Рочевой О.Н., а вся информация за прошлые периоды отсутствовала, подтвердить введенные остатки было невозможно, так как документов не имелось ни в программе, ни на бумажных носителях. Компьютер, на котором находилась база ... по предприятиям: «...», ООО «...» до ** ** ** был вывезен Рочевой О.Н., как ей стало ей известно из слов сотрудников предприятия. ... С.Н. и ... В.В. поручили ей найти первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность осуществления Рочевой О.Н. платежей на сумму 380 000 рублей в адрес ИП ... и на сумму 216 000 рублей в адрес ООО «...», она просмотрела большой объем документов за несколько лет. Все документы были подшиты в папки, разложены были по соответствующим бухгалтерским счетам. Однако ей не удалось найти ни договоров подряда, ни договоров поставки материалов, ни одного счета на оплату, ни актов выпоенных работ, ни накладных, ни актов списания материалов по вышеуказанным контрагентам. Подтверждением перечисления денег оказались только банковские выписки и платежные поручения. Отражение бухгалтерских проводок в бухгалтерской программе было выполнено с нарушением и искажением. То есть, если ... были перечислены денежные средства за материалы, что подтверждается основаниями платежа, указанного в платежном поручении, то бухгалтер Рочева О.Н. должна была отразить их на счете №... (на котором учитывается поступление и списание материалов). Но по проводкам Рочева О.Н. списывает их на счет №... (общехозяйственные расходы предприятия), что подтверждается карточкой счета №... за ** ** **. Затем данную сумму Рочева О.Н. списывает на прочие доходы учредителя, что подтверждается карточкой счета №... (расходы предприятия) за ** ** **. Для того чтобы Рочевой О.Н. завуалировать данный платеж и не отражать данные якобы полученные материалы в учете, так как для отражения по номенклатуре материалов (то есть перечень материалов, который поступает на предприятие), требуется перечень поступающих материалов. При поступлении материалов на предприятие, бухгалтер обязан оформить поступление материалов по товарной накладной, в которой указан полный перечень материалов, который поступает на предприятие, с указанием количества и наименования товара, для дальнейшего учета списания материалов. Потом материалы отражаются на бухгалтерском счете учета №... на основании товарной накладной и в дальнейшем по мере расходования, данные материалы списываются и утверждается списание руководителем предприятия, то есть должны были быть утвержденные акты списания, однако данные операции со стороны Рочевой О.Н. проведены не были, не отражены в бухгалтерских проводках и не обнаружены в папках на бумажных носителях. В дальнейшем по поручению руководства ООО «...» с экономистом ООО «...» ... Г.И. выполнили анализ кредиторской и дебиторской задолженности по предприятиям ООО «...» и ООО «...» и выявили действия по искажению кредиторской и дебиторской задолженности: в бухгалтерском учете отражены поступления на расчетный счет предприятия, а по выпискам банка их нет, что позволило сделать вывод о систематическом искажении Рочевой О.Н. бухгалтерской отчетности и бухгалтерских остатков. Далее с ... Г.И. формировали акт сверки в ...предприятии по указанным в докладной контрагентам и сверяли поступления по выпискам с расчетного счета ООО «...». Установили, что бухгалтером Рочевой О.Н. целенаправленно и систематически искажалась бухгалтерская отчетность. ** ** ** ... С.Н. поручил ей изучить акты сверки за период ** ** **, предоставить акты сверок от ** ** **, найти папки с хозяйственными договорами по ООО «...» за периоды ** ** **, обратить внимание на договоры с ООО «...» на поставку каких-либо материалов или выполненных работ. Изучив папки с документами, она не обнаружила ни одного акта сверки с ООО «...», в паке были подшиты акты сверок с ГУЗ «...» на дату ** ** **, с жилищно-строительным кооперативом «...» на дату ** ** **, однако акта сверки с ООО «...» на дату ** ** ** в папке не было. Проверив папки с хозяйственными договорами и договорами подряда за период ** ** ** по предприятиям ООО «...», договоров с ООО «...» на поставку материалов или выполнение работ, услуг обнаружено не было. Непосредственные указания ей как бухгалтеру отдавали исполнительный директор ... В.В. и коммерческий директор ... С.Н., ... М.М. распоряжений ей не давала, в деятельности организации ООО «...», ООО «...» и ООО «...» ... М.М. участия не принимает.

В ходе очной ставки с Рочевой О.Н., свидетель показания подтвердила ...

Кроме того с участием свидетеля был осмотрен жесткий диск программы ..., изъятый у Рочевой О.Н., и установлено, что подсудимой как бухгалтером ООО «...» целенаправленно искажался бухгалтерский учет в программе ... для того, чтобы скрыть контрагента ООО «...», для затруднения проведения финансовой проверки по перечислениям денежных средств, а именно Рочева О.Н. отражала в программе ... фиктивного контрагента ООО «...», а также отражала якобы перечисление денег в бюджет по НДФЛ, введя в заблуждение руководство ООО «...», так как между ООО «...» и реальным контрагентом ООО «...» (...) имелись договорные отношения. Кроме того, бухгалтер Рочева О.Н. целенаправленно не вводила в базу ... контрагента ООО «...», так как с данным контрагентом ООО «...» не имело договорных отношений, чтобы скрыть необоснованный перевод денежных средств со счета ООО «...» на счет своей организации ООО «...». При формировании платежных поручений в программе ..., Рочева О.Н. указывала реальный контрагент, но реквизиты в платежном поручении реального контрагента (ИНН, КПП, расчетный счет) указывала от ООО «...». То есть, платежные поручения, сформированные Рочевой в программе ... 7.7, согласно которым денежные средства перечислялись со счета ООО «...» на счет ООО «...» не соответствуют реальным платежным поручениям, предоставленным в банк ... банк. Также Рочева О.Н. по некоторым суммам платежей, которые согласно банковским выпискам банков: ... и ... по организации ООО «...» поступали на счета ООО «...», отражала в программе ... как «прочие доходы учредителей», для того, чтобы закрыть кредиторскую задолженность в том числе ООО «...» перед ООО «...». Также Рочева О.Н. в платежных поручениях, сформированных ею же в осматриваемой версии программы ..., в назначении платежа чаще всего указывала одни и те же счета, от одних и тех же дат, указывала счета, которые были выставлены год назад и более одного года назад. Однако, ООО «...» производило оплату своим контрагентам либо до получения товара (поставщиками выставлялся счет на оплату, после поступления денежных средств на счет контрагента производилась отправка товара), либо по договору поставки. То есть Рочева О.Н. намерено искажала бухгалтерскую отчетность, в связи с чем, имела возможность похищать деньги со счета ООО «...». Таким образом, Рочева О.Н. на протяжении длительного времени осуществляла неоднократные переводы денежных средств на счета своей организации ООО «...», которое никогда не являлось контрагентом ООО «...».

Свидетель ... М.В. показал, что работает в компании «...» с ** ** **, ООО «...» устанавливает, обновляет и ведет техническое обслуживание бухгалтерских программ, в том числе в ООО «...». Ранее офис Общества находился на ..., у ... Рочевой О.Н. был отдельный кабинет, в котором стоял компьютер, на нем была установлена программа .... ** ** ** устанавливал в «... версии 8.3. Когда переходили на новые версии продуктов, требовалось больше возможностей, старый компьютер не подходил, новая программа просто не работала на нем. Поэтому он устанавливал на новый компьютер со старого компьютера все базы, скидывал на внешний жесткий диск. Старые базы сохранил на внешний жесткий диск, который предоставила Рочева О.Н.. На новый компьютер переносили новую базу. Старую базу не переносили, поскольку там был переход с одной версии программного продукта на другой, соответственно, переносились остатки. В новом компьютере нельзя было лицензировать старую базу, там ключ был старой версии, на новый компьютер он не подходил. Диск, куда перенес базу данных ** ** **, передал главному бухгалтеру, он оставался у неё.

Согласно показаниям свидетеля ... С.Б. в ООО «...» работал мастером, Общество занимается обслуживанием лифтов, в его обязанности входит проведение технических осмотров, ремонтов, а также приобретение запасных частей для проведения ремонта и технического обслуживания. Бухгалтером до ** ** ** была Рочева О.Н., в офисе на ул. ..., д. ..., у неё был отдельный кабинет, ... М.М. видел за период работы несколько раз, она заходила, в том числе и в кабинет бухгалтера. За компьютером бухгалтера ... М.М. не видел. Посторонние лица в кабинет бухгалтера не могли зайти. В период работы по поручению Бухгалтера Рочевой О.Н. занимался перевозкой старых бухгалтерских документов, упакованных в бумажные коробки формата А4, на склад, документы были ** ** **. За последние три года документы бухгалтер хранила у себя в кабинете. Также бухгалтерские документы вывозились с исполнительным директором ... В.В. на уничтожение на ..., в котельную. Склад, где хранились архивные документы, находился на .... ** ** ** Рочева О.Н. обращалась к нему с просьбой привезти со склада документы к себе домой. Однако на тот момент было закрыто помещение на ..., а также было распоряжение ... С.Н., чтобы с Рочевой О.Н. не вести никаких бухгалтерских дел. В период работы Рочевой О.Н. без её ведома в кабинет главного ... никто не входил. С ООО «...» у ООО «...» не было ни правовых, ни хозяйственных отношений. Ничего не закупали, никаких договоров не видел. У Общества определенные поставщики, с которыми имеются хозяйственные отношения. Как правило, от поставщика приходит счет на предоплату, который подписывает исполнительный директор, отдает этот счет, передает через секретаря или лично бухгалтеру со своей визой. Счет оплачивается, когда денежные средства приходят на счет заказчика, он делают отгрузку. Товар сопровождается товарно-транспортной накладной. Он (свидетель) проверяет наличие тех или иных деталей, если все сходится, ставит подпись и отдает секретарю.

Свидетель ... Г.И. указала, что Рочева О.Н. работала в ООО «...» в качестве ... ** ** **, у неё был свой кабинет, ключи от кабинета подсудимая никому не передавала, доступа в её кабинет и посторонним лицам, даже сотрудникам, не было, как и доступа к её компьютеру. Документооборот в организации велся таким образом: на ресепшен у секретаря были папки «Рочева», «экономистка», папка без подписи была для ..., .... В эти папки складывались все документы для обработки каждому конкретному лицу, в офисе работало немного сотрудников - экономист, исполнительный директор, бухгалтер. Все штампы были на ресепшене у секретаря, печати были у Рочевой О.Н. в сейфе, у неё же была связка ключей, в том числе, от сейфа. На любом документе проставлялась виза руководителя. Никаких договорных обязательств между ООО «...» и ООО «...» не было, потому что все договорные отношения проходили через неё (свидетеля) как экономиста. Когда Рочева О.Н. пришла на работу в ООО «...», она стала работать только в первой половине дня, объясняя тем, что у нее есть свое предприятие ООО «...», а также говорила, что работает на дому. Свидетель указала, что, если бы были документы по ООО «...», она бы о них обязательно знала. Вообще контрагентов у ООО «...» было немного в силу специфики деятельности организации, с ними обычно заключались долгосрочные договоры, а если временные, то они обычно пролонгировались. Дополнительно свидетель указала, что к Рочевой О.Н. на работу приходил муж (... Л.И.), чтобы он вел какие-то переговоры с ... или ..., не видела. Когда Рочева О.Н. уже не работала, исполнительный директор ... В.В. поручал проверить дебиторскую, кредиторскую задолженность по организациям, проводили проверку с новым бухгалтером ... Э.И., обнаружили недостоверную информацию по нескольким предприятиям, составили докладную.

Из показаний свидетеля ... К.В. следует, что он осуществляет юридическое сопровождение ООО «...», Рочева О.Н. была главным бухгалтером Общества ** ** ** она на работу не выходила, сообщила, что заболела. После этого проводилась внутренняя финансовая проверка, в ходе которой выявлено, что был совершен ряд платежей в пользу неизвестных лиц, которые не являлись контрагентами компании, в частности, это был ИП ... М.И.. На момент проведения проверки, это было единственное лицо, неизвестное ни руководству компании, ни учредителям. Впоследствии осматривали рабочее место Рочевой О.Н., когда получили от неё ключи от кабинета, поскольку доступа к кабинету ... до передачи ключей не было. В ходе осмотра кабинета проверяли шкафы и сейфы, обнаружили какие-то бухгалтерские документы, токины, т.е. флеш-карта, которая позволяет войти в программу для совершения платежей, электронная подпись исполнительного органа – .... Пользовался ей только главный бухгалтер. Печать предприятия также находилась у главного ... Рочевой. Свидетель указал, что об ООО «...» ему стало известно в ходе расследования по делу, контрагентом ООО «...» оно не являлось, никаких договоров с данной компанией не было. Контрагентов у предприятия было немного, они были известны, работали в основном по долгосрочным договорам. Дополнительно свидетель указал, что Рочева О.Н. работала по договору подряда и исполняла обязанности главного ....

Свидетель ... В.В., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... показал, что ** ** ** состоял в должности ... ООО «...». Одним из учредителей ООО «...» являлся ... С.Н., основным видом деятельности Общества являлось техническое обслуживание лифтового оборудования, подъемного оборудования. Должность ... организации ** ** ** занимала Рочева О.Н., которая занималась ведением бухгалтерского и налогового учета, ежеквартальным составлением и сдачей деклараций в органы налоговой службы, в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, оформлением первичной документации (счета выданные, счета полученные, акты выполненных работ, накладные), начислением и выплата заработной платы сотрудникам ООО «...», ведением кассовой книги, принятием и хранением денежных средств в кассе предприятия, оформлением приходных и расходных ордеров, оформлением документов по авансовым отчетам, работой по расчетным счетам предприятия, изготовлением и отправкой платежных поручений при помощи электронной подписи, оформлением выписок по расчетным счетам ООО «...», выполнением работ по счету 70 (расчеты с персоналом по оплате труда), счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), счету 71 (расчеты с подотчетными лицами), счету 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами), счету 50 (касса предприятия), счету 51 (расчетные счета предприятия). Рочева О.Н. подчинялась ему (свидетелю), он давал ей поручения и проверял ее деятельность, самостоятельно Рочева О.Н. не могла направлять какие-либо денежные средства поставщикам. ** ** ** к нему обратился ... С.Н. с вопросом о финансовых взаимоотношениях с ИП ... М.И., на что он пояснил что ООО «...» никогда не работало с ИП ... М.И.. Далее ... С.Н. потребовал провести финансовую проверку бухгалтерского учета, выдачи и учета подотчетных сумм из кассы и по расчетному счету, проводок по расчетному счету и дисциплины оплаты по всем видам договоров ООО «...». В связи с чем, ** ** ** им был издан приказ о проведении финансовой проверки ООО «...». В комиссию вошли он, ... С.Н., юрист ООО «...» ... К.В.. В ходе финансовой проверки Рочевой О.Н. было поручено выдать комиссии отчеты об обоснованности осуществления платежей в адрес ИП ... М.И. Данные платежи были совершены с использованием электронной подписи, которая находилась у Рочевой О.Н. По результатам проведения финансовой проверки было выявлено, что с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ИП ... М.И. были переведены денежные средства. По данному факту он давал объяснительную учредителю ООО ...» ... С.Н. Позднее комиссией был проверен рабочий кабинет Рочевой О.Н. и компьютер, где были обнаружены бланки не их отчетности с реквизитами ООО «...», в бланке были реквизиты ... И.И. Платежные поручения по счету ООО «...» в банке «...» формировала непосредственно Рочева О.Н. на основании пакета документов (договор, счет на оплату и т.п.) на своем рабочем компьютере в кабинете бухгалтерии в двух экземплярах, на первом экземпляре имелся штрих-код, платежное поручение ею же распечатывалось, после чего передавалось либо ему (свидетелю), либо ... С.Н. на подпись. После подписания платежные поручения возвращались Рочевой О.Н., которая проставляла печать на них и относила их лично в офис банка «...». ** ** ** Рочева О.Н. перестала лично носить данные платежные поручения в банк, данная обязанность была возложена на него. Доступа к компьютеру Рочевой О.Н. у него никогда не было, ни к ее старому компьютеру, ни к новому компьютеру. ** ** ** при переезде в новый офис старый компьютер по просьбе Рочевой О.Н. был погружен в ее личный автомобиль. Куда Рочева О.Н. отвезла данный компьютер, он не видел. ** ** ** к нему обратился ... С.Н. и попросил с ... С.Б. съездить в старый офис ООО «...», расположенный по адресу: ..., и забрать оставшуюся бухгалтерскую документацию «...». Через некоторое время ... С.Н. пригласил его, ... С.Б., ... Г.И. к себе в кабинет и спросил у них, заключались ли между ООО «...» и ООО «...» какие-либо договоры, на что они ответили, что ООО «...» не вела никакую деятельность с ООО «...», оплата произведена незаконно. Далее было установлено, что директором ООО «...» является Рочева О.Н. Все переводы денежных средств в период работы Рочевой О.Н., в том числе переводы денежных средств ООО «...» на расчетный счет ООО «...» осуществляла Рочева О.Н., используя свой рабочий компьютер и интернет, а также цифровую подпись ... С.Н. Таким образом, Рочева О.Н. совершила хищение денежных средств ООО «...».

В ходе очной ставки между свидетелем ... В.В. и подсудимой Рочевой О.Н. свидетель указал, что если заключался договор на поставку товара, высылалась копия договора, если Общество устраивали условия договора, то он согласовывался с экономическим отделом, а в последующем с ним (... В.В.). Визу к оплате ставил он в левом верхнем углу, после чего передавал документы в бухгалтерию, перечисление в счет оплаты производила Рочева О.Н.. Иногда документы к оплате визировал ... С.Н., но в основном документы проходили через него. Финансовые документы хранились в кабинете у Рочевой О.Н., основная печать, которая ставилась на документы, хранилась в кабинете у Рочевой О.Н., штампы хранились у секретаря. ** ** ** в организации появилось две именные электронные подписи у ... С.Н. и у него. Их использовала только Рочева О.Н. со своего компьютера. Рочева О.Н. указала, что она только формировала платежки, а ... М.М. их подписывала и отправляла в банк. Документы хранились не только в ее кабинете, но и в других помещениях офиса. Печати ООО «...» у нее не было. Изначально платежки она готовила на бумажном носителе. Затем, когда появился «...», она могла только отправить платежку в банк, подписать ее не могла. В дальнейшем ввели «...». Было три токин-флэшки: одна с подписью ..., другая с подписью ..., и ее без права подписи. Не отрицала, что платежи по счетам с поставщиками могла производить флэшкой ... и флэшкой ... ...

Свидетель ... Е.В. указала, что состояла в должности главного ... в ООО «...» ** ** ** Порядок проведения оплаты контрагентам был такой: все счета собирались в приемной в папке, затем поступали на подпись ... С.Н., тот ставил визу, затем поступали к бухгалтеру, т.е. к ней, она оплачивала. Создавались платежные поручения на бумажном носителе, подписанные ... и ею, и отправлялись в банк. Работала в офисе на ..., затем на .... У неё был отдельный кабинет, свой принтер, свой компьютер, где была установлена программа. «...», в сети компьютер не был, доступа в кабинет никто не имел. Контрагентов у «...» было немного, ей они были известны, так как через неё проходили договоры, счета, платежки, акты сверок. ООО «...» контрагентом «...» в период её работы не являлось. Передавала Рочевой О.Н. по акту приема-передачи документацию, по ** ** ** вносила в кассу предприятия ссуду, каких-либо претензий к ней по переданной документации не было. У Рочевой О.Н. был свой кабинет. Бухгалтерский документы хранились в кабинете, при переезде на ... все документы подшитые и сложенные в коробки также перевезли.

Согласно показаниям свидетеля ... Т.П., которая является директором ООО «...», Рочеву О.Н. знает как главного бухгалтера ОАО «...». ** ** ** подсудимая обратилась к ней с просьбой представить справку о проверке предприятия «...». Изучив бухгалтерские документы, обнаружила, что была консультация ** ** **. Консультация была устная, в письменном виде документов не осталось, по итогу консультации был делан вывод, что на предприятии все нормально, все проводки сделаны правильно, аудиторского заключения не было. Рочева О.Н. была главным бухгалтером ООО «...» или руководителем. Дополнительно свидетель поясняла, что в обществе с ограниченной ответственностью срок храненя документов, составляет обычно срок равный исковой давности по гражданскому законодательству - 3 года. Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что хранение всех документов, подтверждающих факты хозяйственной деятельности, должно осуществляться в течение 5 лет.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ... Э.Н., состоящая в должности заместителя начальника операционного отдела ... банка, которая поясняла о порядке совершения банковских операций.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена также письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Стороной защиты в материалы дела представлена копия справки ООО Аудиторская фирма «...» от ** ** ** о том, чтов ** ** ** оказаы консультационные услуги по проверке правильности бухгалтерских записей в бухгалтерской базе ООО «...» за ** ** **., записи велись правильно, некорректных проводок не было обнаружено ...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Рочева О.Н. в период с ** ** ** по ** ** **, исполняя должностные обязанности главного ... ООО «...», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверием со стороны руководства ООО «...», обманывая их, имея доступ в силу исполнения возложенных обязанностей к расчетным счетам Общества, похитила денежные средства ООО «...», причинив ему ущерб в особо крупном размере на сумму 7 063 117 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что Рочева О.Н. не состояла в трудовых отношениях с ООО «...» и не являлась главным бухгалтером Общества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как установлено приказом №... от ** ** **, показаниями представителя потерпевшего ... С.Н., свидетелей ... В.В., ... С.Б., ... Г.И. именно Рочева О.Н. являлась единственным бухгалтером в ООО «...», выполняла функции главного ..., что подтверждается и сведениями, представленными УФНС по ..., согласно которым Рочева О.Н. являлась получателем дохода на предприятии ООО «...». Кроме того, и сама подсудимая в первоначальных показаниях в качестве подозреваемой не отрицала, что работала бухгалтером в ООО «...».

Показаниями потерпевшего и свидетелей ... В.В., ... С.Б., ... Г.И., ... К.В., ... М.В. также установлено, что Рочева О.Н. имела обособленное рабочее место, кабинет, компьютер, с установленной программой ...

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Доводы подсудимой о невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления опровергаются показаниями потерпевшего ... С.Н., которые согласуются с показаниями свидетелей ... В.В., ... С.Б., ... Г.И., ... Э.И., протоколом осмотра предметов от ** ** ** – жесткого диска, изъятого у Рочевой О.Н., на котором находилась программа «...» с искаженными данными, другими исследованными доказательствами и не противоречат им.

Оснований для оговора подсудимой Рочевой О.Н. со стороны потерпевшего ... С.Н. судом не установлено, поскольку конфликтов между ними не было.

Показания свидетелей ... Т.П. и ... Э.Н. не устанавливают непричастность подсудимой к инкриминируемому деянию, поскольку они поясняли о порядке проведения банковских операций, установленных законом, а Рочева О.Н. при перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «...» на расчетные счета ООО «...» действовала незаконно.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность потерпевшего в получении наследства Рочевой О.Н. после смерти ... Л.И., и возможность получения имущества подсудимой ... С.Н., материалы дела не содержат, как не содержат они и документов, подтверждающих наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между ООО «...» и ООО «...».

Заявленное защитником подсудимой в судебных прениях ходатайство о направлении дела по подсудности в суд ... для рассмотрения по существу удовлетворению не подлежит, поскольку совершение преступления Рочевой О.Н. установлено на территории ..., а кроме того, в силу положений ст. 34 УПК РФ передача дела по подсудности в суд того же уровня допускается до рассмотрения его в судебном заседании, о чем защита не заявляла.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Рочева О.Н. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Рочевой О.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание как данные о личности виновной, так и обстоятельства совершения ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, посягающего на чужую собственность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Рочевой О.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Рочевой О.Н. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Рочева О.Н. похитила денежные средства ООО «...» в сумме 7 063 117 рублей, поэтому исковые требования ... С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от ** ** **, наложен арест на имущество Рочевой О.Н.: ....

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 7 063 117 рублей, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на имущество подсудимой с целью возмещения ущерба потерпевшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рочеву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23.01.2019.

Период нахождения Рочевой О.Н. под стражей с 23.01.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Рочевой О.Н. изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Взыскать с Рочевой О.Н. в пользу ООО «...» 7 063 117 (семь миллионов шестьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей.

Арест, наложенный постановлением ... городского суда Республики Коми от ** ** **, на квартиру площадью ... расположенную по адресу: ... сохранить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева